337/2020-11466(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171274/19

г. Москва

21 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-ювелирторг» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 года по делу № А40-171274/19,  принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-1503)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тиар-Проджект» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамас-Ювелирторг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тиар-Проджект», с учетом уточнения исковых требований в порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Адамас-Ювелирторг»  задолженности в сумме 8 580 347 руб. 88 коп., неустойки в сумме 991 403 руб. 82 коп.  

Решением суда от 25.10.2019 года требования ООО «Тиар-Проджект»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Адамас-Ювелирторг» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав  на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  неправильный расчет задолженности.  

ООО «Тиар-Проджект» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав  

материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-121310/15-70-295 Б от  07.06.2018 года ООО «Адамас-Ювелирторг» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между  сторонами договор на оказание услуг/выполнение работ № 140 от 30.01.2017 года, в  редакции приложений №№ 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, оказание услуг по  проведению мероприятий, направленных на рекламирование компании ООО «Адамас- Ювелирторг», привлечению внимания к компании и бренду, анонсирование  специальных предложений, розыгрышей, подготовку и проведению промо-акции и  прочих, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие  задолженности в общей сумме 8 580 347 руб. 88 коп., что подтверждается актами  выполненных работ (услуг), подписанными со стороны заказчика без претензий по  объему, сроками и качеству оказания услуг.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-12131/15-70-295Б от  24.06.2019 года ООО «ТиАр-Проджект» было отказано о включении в реестр  требований кредиторов, производство по данному делу прекращено. Суд признал  задолженность по договору на оказание услуг/выполнение работ № 140, заключенному  ООО «ТиАр-Проджект» с ООО «Адамас-Ювелирторг» в 2017 году текущим платежом.  

Статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от  26.10.2002 определяет сущность текущих платежей, а также устанавливает перечень  прав лиц, которым принадлежит право требования их исполнения.  

Согласно пункту 1 указанной статьи, текущие платежи - это денежные  требования, выставленные лицу, неспособному исполнять свои финансовые  обязательства, уже после того, как было принято заявление о присвоении ему статуса  банкрота.  

К ним относятся требования о выплате средств в качестве материальных  обязательств, появившихся перед контрагентами, поставившими товары,  выполнившими работы или оказавшими услуги должнику.  

Пункт 2 статьи 15 ФЗ «О банкротстве» указывает на то, что платежи, имеющие  такой статус, не подлежат включению в основной список, содержащий информацию об  имеющихся у должника обязательствах, а кредиторы, обладающие правом требования  таких платежей, не являются участниками дела о банкротстве.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований в полном объеме.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут  служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 года по делу № А40- 171274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Ювелирторг»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова