АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23907/22

18 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            18 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Каменск-Шахтинский и Каменского муниципального района) ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности 510 346 рублей 22 копейки, пени 15 287 рублей 13 копеек

при участии:

от истца – представитель Река В. Ю. по доверенности от 11.04.2022,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 20.03.2022

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Каменсктеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Каменск-Шахтинский и Каменского муниципального района) с требованием о взыскании задолженности 510 346 рублей 22 копейки, пени 15 287 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МУП «Каменсктеплосеть» (энергоснабжающая организация) и муниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» (абонент) заключен договор теплоснабжения №288 от 07.02.2022, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель  через собственные тепловые сети на границу раздела эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности, абонент обязуется  принять тепловую энергию и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2. договора оплата за тепловую энергию вносится ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 4.6. договора на несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате за тепловую энергию абонент уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере одной стротридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истцом ответчику была поставлена тепловая энергия за период с февраля по апрель 2022 года, что подтверждается актами оказания услуг.

Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме не  произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 510 346 рублей 22 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 510 346 рублей 22 копейки за период февраль – апрель 2022 года.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, указал на то, что в адрес МУ МВД России «Каменский» из ЦФО ГУ МВД России по РО  лимиты по статье коммунальные услуги не доведены. МУ МВД России «Каменский» является государственным учреждением, органом исполнительной власти и финансируется из средств федерального бюджета через ГУ МВД РФ по РО, финансирование из ГУ МВД РФ по РО по статье «коммунальные услуги» осуществляется не регулярно.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 510 346 рублей 22 копейки правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 287 рублей 13 копеек за период с 11.03.2022 по 06.07.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата поставленного ресурса произведена ответчиком частично с нарушением сроков, установленных договором, требование истца о взыскании неустойки подлежит правомерно.

Согласно п. 4.6. договора на несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате за тепловую энергию абонент уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере одной стротридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

На указанную дату действовала ключевая ставка Банка России – 9,5%.

Истцом произведен расчет пени с применением 1/300 указанной ставки.

Однако применение указанной ставки признано судом не обоснованным.

            Целью принятия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 являлось обеспечение социально-экономической стабильности и защиты населения, поскольку с 28.02.2022 ключевая ставка банка России составила 20%.

Однако с учетом того, что на сегодняшний день ключевая ставка составляет 8%, основания для применения при расчете пени ставки 9,5% отсутствуют. Тот факт, что Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 действует до 01.01.2023, не означает безусловное его применение, поскольку на данный момент оно ставит лиц, потребляющих коммунальные ресурсы в невыгодное положение, что недопустимо и противоречит цели принятия данного постановления.

Также истцом при расчете пени не учтено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведя расчет пени с применением статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1/130 ключевой ставки банка России, действующей на день вынесения решения (8%), суд установил, что сумма пени составила сумму большую, нежели заявленная истцом. В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы учреждения о невозможности своевременной оплаты тепловой энергии, исходя из порядка доведения средств до получателя бюджетного финансирования, объема исполненных обязательств, подлежат отклонению, поскольку вопросы, связанные с доведением денежных средств до учреждения, как и отсутствие финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 Кодекса.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Довод учреждения об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации верно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм материального права. В данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Каменск-Шахтинский и Каменского муниципального района) ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 510 346 рублей 22 копейки, пени 15 287 рублей 13 копеек, судебных расходов 13 513 рублей, всего 539 146 рублей 35 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.