ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11918/2023

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2024 года

15АП-20233/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула улыбки»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 по делу № А32-11918/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоматторг групп» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Формула улыбки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматторг групп" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Улыбки" о взыскании основного долга в размере 124 840 рублей, неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 9 987,20 рублей, неустойки за период с 01.10.2022 по 19.02.2023 в размере 17 727,28 рублей, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга за период с 20.02.2023 по день фактической оплаты долга, возмещения расходов на юридические услуги в размере 8 000 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены в части (произведён перерасчёт неустойки с учётом действия моратория). Решение мотивировано тем, что истец достоверными действиями подтвердил поставку, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Формула улыбки" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. В товарной накладной от лица общества "Формула улыбки" проставлены подписи лиц, не являющихся работниками общества. Общество "Формула улыбки" ходатайствовало об отложении судебного заседания, однако суд рассмотрел дело по существу 19.10.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель общества "Формула улыбки" дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества "Формула улыбки", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СтоматТорг Групп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Формула улыбки» (покупатель) был заключен договор № 12/0521 на поставку расходных медицинских материалов и расходного оборудования. 

В соответствии с п. 1.1. договора № 12/0521 поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать изделия медицинского назначения в сроки, определённые настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется накладной.

Согласно п. 2.1. договора № 12/0521 доставка товара осуществляется транспортом поставщика в течение 2-х календарных дней или самовывозом со склада в г. Краснодаре по согласованию сторон. Товар сопровождается накладной и иными документами, предусмотренными для данного типа товаров.

Во исполнение условий договора истцом в адрес поставщика произведена поставка товара (товары медицинского назначения и расходные медицинские материалы), что подтверждается товарной накладной № ЦБ-459 от 22.12.2021.

Общая сумма поставленного товара составила: 124 840 рублей.

Согласно п. 2.3. договора № 12/0521 покупатель производит оплату товара по счету в течение 14-ти календарных дней в рублях в форме наличного или безналичного расчета на расчётный счет, указанный поставщиком в п. 8. договора.

Поставленный товар не был оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 5 от 17.01.2023 с требованием оплаты поставленного товара. Претензия направлена почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке трек номер: EF15471389RU, получена 19.01.2023.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки товара в адрес ответчика, при отсутствии доказательств оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 124 840 руб. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарная накладная подписана не работником общества "Формула улыбки", во-первых, документально не подтверждён (доказательств того, что товар был получен не работниками ответчика в материалы дела не представлено), во-вторых, суду первой инстанции не заявлялся. Доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять приемку товара, в материалы дела не представлено. О фальсификации указанных документов ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что товарные накладные подписаны не сотрудниками ответчика, а иным лицом.

В силу положений частей 1, 2, 4, 5 статьи 71, статей 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная при наличии в ней сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, может быть признана судом относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу.

Доводы о ненадлежащем уведомлении общества "Формула улыбки" о движении дела в суде материалами дела не подтверждаются. 

Так, на основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, а также сайт Почты России, установил, что о судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом (в деле имеется почтовый конверт N 35099181192136 об извещении ответчика по юридическому адресу: ул. Жигуленко, д. 30, корп. 1, помещ. 3, 

<

...>), путем направления определения о принятии искового заявления к производству, однако ответчик от получения корреспонденции уклонился. При этом риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагается на заявителя жалобы (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика; правило, установленное частью 1 статьи 123 АПК РФ, соблюдено.

Кроме того, ответчик был уведомлен о движении дела не только в силу презумпции извещения, но и фактически, поскольку 21.04.2023 направлял суду возражения о рассмотрении дела в упрощённом производстве. 

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела по существу при наличии ходатайства об отложении судебного заседания судебная коллегия также отклоняет. 

Согласно пункту 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, явка ООО "Формула улыбки" в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя в другом судебном процессе, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку заявитель данного ходатайства не связывал отложение судебного разбирательства с представлением дополнительных доказательств, корректировки своей позиции, а равно не лишал ответчика возможности направить в адрес суда другого представителя либо направить свою письменную позиции посредством системы "Мой арбитр". Мотивированных возражений на иск ответчик суду первой инстанции не направлял, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 по делу № А32-11918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Р.Р. Илюшин