ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-11767/2023

 

г. Самара                                                                                               Дело № А65-10745/2023

09.08.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2023 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г., 

         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

         лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Центурион» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 об отказе в принятии встречного иска  по делу №А65-10745/2023 

         по иску общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» (ОГРН 

<

***>), г. Казань

         к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Центурион» (ОГРН 

<

***>), г. Казань

         о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

 

         ООО "Реконструкция и Развитие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Торговая  компания "Центурион" о взыскании 4 033 321 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 273 541 руб. 49 коп. процентов за период с 12.05.2022 по 01.03.2023, 828 руб. 75 коп. процентов за каждый день за период с 01.03.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

          ООО "Торговая  компания "Центурион" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела №А65-10745/2023 со встречным исковым заявлением к ООО "Реконструкция и Развитие" о взыскании 6 287 460 руб. 16 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 встречное исковое заявление возвращено. 

         ООО "Торговая  компания "Центурион" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит приостановить либо отложить рассмотрение первоначального иска, определение от 15.06.2023 отменить на основании ст. 272 АПК РФ с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии встречного искового заявления. По мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу, что встречное исковое заявление не является взаимосвязанным. Возвратив встречное исковое заявления, суд тем самым отказал ответчику по первоначальному иску в защите нарушенных прав и законных интересов.

 

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебное заседание представители сторон не явились. 

         Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

         Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 исходя из нижеследующего. 

 

         Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

         Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из встречного иска, требования ответчика основаны на ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору №28/05-20 от 28.05.2020, в связи с чем ответчик просит взыскать с истца неустойку за нарушение сроков оплаты. 

         Вместе с тем, требования истца основаны на перечислении денежных средств в адрес ответчика в счет добровольного исполнения решения суда по делу №А65-24509/2021 и повторному взысканию задолженности в этой же сумме в ходе исполнительного производства судебным приставом, то есть на нормах главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения). 

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют условия, при которых возможно принять иск ООО "Торговая  компания "Центурион" в качестве встречного по отношению к первоначально заявленному иску, учитывая, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, отсутствует взаимная связь между первоначальным и встречным исками, а также совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведен к более быстрому рассмотрению спора.

          При этом апелляционный суд также принимает во внимание тот факт, что 06.07.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел первоначальный иск ООО "Реконструкция и Развитие" и вынес решение по делу №А65-10745/2023. То есть принятие встречного иска привело бы к затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу.      

          Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что возвращение встречного иска повлекло за собой создание препятствий в защите нарушенных прав и законных интересов ООО "Торговая  компания "Центурион", поскольку возвращение встречного искового заявления само по себе не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает ответчика по первоначальному иску права на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

          Другие доводы апелляционной жалобы ООО "Торговая  компания "Центурион" фактически сводятся к повторению доводов, приведенных ответчиком в качестве обоснования заявления о принятии встречного иска. Данные доводы были исследованы в суде первой инстанции и правомерно отклонены. 

          Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом первой инстанции доказательства, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

         Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

         В связи с чем апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу ООО «Торговая компания «Центурион» без удовлетворения.    

         В соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска государственной пошлиной не оплачивается.

         В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

         Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                              П О С Т А Н О В И Л:     

 

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.06.2023 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Центурион» в принятии встречного иска по делу №А65-10745/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                А.Г. Котельников