АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года

Дело № А33-31962/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (ИНН 2465166556, ОГРН 1172468035101, дата регистрации – 31.05.2017, г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11А, кв. 188)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24.10.2013, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по созданию сайта от 07.11.2018 в размере 60 000 руб., неустойки в размере 11 640 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по созданию сайта от 07.11.2018 в размере 60 000 руб., неустойки за нарушение договора оказания услуг по созданию сайта от 07.11.2018 за период с 18.09.2019 по 23.12.2019 в размере 11 640 руб.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

09 декабря 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу заявленных исковых требований, согласно которому исполнитель не сдал в полном объеме результата работ, акт приемки заказчик не получал. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

20 декабря 2019 года от истца в материалы дела поступили пояснения на возражения ответчика.

15 января 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04 февраля 2020 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 15 января 2020 года. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.11.2018 заключен договор оказания услуг по созданию сайта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает задание:

1.1.1. Выполнить комплекс работ по созданию сайта (интернет-магазина);

1.1.2. Опубликовать сайт в сети интернет. 

1.1.3. Все технические требования, а также требования к структуре и дизайну сайта изложены в приложение № 1 «Техническое задание» к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. 

Согласно техническому заданию исполнитель обязуется создать сайт на платформе сервиса advantshop.net в формате «интернет-магазин» без наполнения товарных карточек. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременную оплату заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что все разногласия между сторонами решаются путём переговоров. В случае невозможности достижения сторонами согласия в тридцатидневный срок, спор передается в Арбитражный суд Красноярского края. 

Стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Заказчик производит предоплату в размере 50 % от стоимости работ по договору в течение двух рабочих дней от даты подписания договора (пункт 5.2 договора).

Оставшиеся 50 % заказчик оплачивает в течение двух рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.3 договора).

По завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанных со своей стороны (пункт 6.1 договора).

Заказчик обязан в течение трёх дней с момента получения акта сдачи-приёмки оказанных услуг возвратить исполнителю один экземпляр акта, подписанный со своей стороны, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 6.2 договора).

В случае непредставления заказчиком подписанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг или мотивированного отказа от приёмки услуг в срок, указанный в пункте 6.2 договора, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме и с надлежащим качеством (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Платежным поручением № 380 от 23.11.2018 ответчик перечислил истцу 30 000 руб. аванса. Согласно пояснениям истца 30 000 руб. ответчик выплатил истцу наличными денежными средствами. 

По результатам оказания услуг истцом выставлен акт № 1 от 29.05.2019 на сумму 120 000 руб. Указанный акт направлен ответчику по почте, что подтверждается описью вложения 02.08.2019 с печатью почтового отделения связи, вручен ответчику 09.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005034019826, а также почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 09.09.2019.

Претензией от 24.07.2019 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 60 000 руб. и штрафных санкций в размере 5 880 руб. Претензия направлена в адрес ответчика одновременно с актом, вручена ответчику 09.09.2019, оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по созданию сайта от 07.11.2018 в размере 60 000 руб., неустойки за нарушение договора оказания услуг по созданию сайта от 07.11.2018 за период с 18.09.2019 по 23.12.2019  в размере 11 640 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что исполнитель не сдал в полном объеме результат работ. Кроме того, ответчик отрицает факт получения акта, заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования  спора. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 07.11.2018, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором  на сумму 120000 руб., истец представил в материалы дела односторонний акт № 1 от 29.05.2019, полученный ответчиком 09.09.2019.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил, что акт не получал, истец услуги в полном объеме не оказал. 

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела мотивированного отказа от приемки услуг в сентябре 2019 года. 

Учитывая, что:

- правовая позиция ответчика в рамках рассматриваемого спора свелась к утверждению о том, что услуги истцом оказаны не в полном объеме;

- ответчиком не представлено в нарушение пункта 6.2 договора мотивированного отказа от приемки услуг на основании акта № 1 от 29.05.2019, полученного 09.09.2019;

- доказательств, свидетельствующих о  наличии у заказчика каких-либо претензий, обусловленных исполнением (неисполнением) договора от 07.11.2018, ответчиком не представлено,

суд пришел к выводу о том, что истец доказал, а ответчик не опроверг факт оказания услуг по договору от 07.11.2018. 

В силу пункта 6.3 договора в случае непредставления заказчиком подписанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг или мотивированного отказа от приёмки услуг в срок, указанный в пункте 6.2 договора, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме и с надлежащим качеством.

Поскольку услуги оказаны и считаются принятыми заказчиком, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 60 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 640 руб. за период с 18.09.2019 по 23.12.2019, начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременную оплату заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 11 640 руб. за период с 18.09.2019 по 23.12.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 865,60 руб.

Платежным поручением от 16.09.2019 № 110 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 865,60 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.05.2017, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24.10.2013, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.05.2017, 

<

...>) 60 000 руб. задолженности по договору от 07.11.2018, 11 640 руб. пени за период с 18.09.2019 по 23.12.2019, 2 865,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.О. Петракевич