АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 года

Дело № А33-27094/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, г. Красноярск)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 097001 от 17.07.2017, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 65 от 25.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» ( (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ответчик) о взыскании  долга в размере 79 333 491 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2019 возбуждено производство по делу.

24.09.2019 от истца поступило ходатайство о проведении судебной строительно- технической экспертизы.

06.11.2019 в судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы с предложением экспертной организации для проведения судебной экспертизы и вопросами экспертам.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт» (ИНН 

<

***>).

Определением от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт» (ИНН 

<

***>), а также для решения вопроса о назначении экспертизы судебное заседание отложено. Определение суда направлено экспертным организациям: акционерному обществу Проектный, научно-исследовательсткий и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 660041, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660130, 

<

...>).

В материалы дела поступили ответы экспертных организаций.

Определением от 29.11.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660130, г. Красноярск) ФИО4 и ФИО5.

Определением от 25.12.2019 экспертной организации переданы дополнительные документы для проведения судебной экспертизы.

31.01.2020 в материалы дела от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Определением от 11.02.2020 руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края, судебное заседание было отложено, продлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы до 20.03.2020.

26.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заключение экспертизы. 

Определением от 27.04.2020 произведена замена состава суда по делу с судьи Антроповой О.А. на судью Нечаеву И.С.

Суд заслушал пояснения представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд исследовал письменные доказательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал выполнение дополнительных работ истцом, однако указывал, что в настоящий момент не представляется возможным установить целесообразность проведения тех или иных работ, объем дополнительных работ и их стоимость.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (подрядчик) заключен контракт на строительство объекта «Многофункциональный комплекс» от 12.12.2017 № 02/2017-зп/А/эф (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «многофункциональный комплекс» в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях контракта.

Результатом работ по контракту является законченный строительством объект, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-П (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100), который введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и в отношении которого выдано заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 3, цена контракта составляет 782 244 025 руб. 06 коп. 

Согласно пункту 2.2. контракта, оплата выполненных работ производится в пределах финансирования контракта, оплата осуществляется поэтапно (этап работ – работы, выполняемые в течение календарного месяца) по безналичному расчету, согласно актам о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) и счетов-фактур, в течение 30 дней после наступления всех следующих условии: проведения заказчиком экспертизы выполненных работ принятия работ и исполнительной документации по ним. подписания форм заказчиком.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, перечисленных в пункте 11.1 контракта (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения выполнения работ – 30.06.2018. 

Все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть между сторонами из контракта или в связи с ним, либо его исполнением, нарушением, прекращением или недействительностью, если не будут урегулированы путем переговоров подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.1. контракта).

Согласно пункту 11.1. контракта, контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях: 

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; 

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10 % или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на 10 % цены контракта. 

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2018, неисполненные сторонами обязательства не прекращаются с истечением срока действия контракта до полного их исполнения сторонами (пункт 12.1. контракта).

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ на общую сумму 79 333 491 руб. 60 коп. в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ по форме КС-2.

В материалы дела также представлены следующие документы: рабочая документация, исполнительная документация, проектная документация, акты о проведении пусконаладочных и технических работ, акты освидетельствования скрытых работ, положительное заключение № 00424-18/КРЭ-16301/404.

15.01.2019 Администрацией города Красноярска ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-154-2016. 

Письмом от 12.09.2018 № 4540 истец направил ответчику протокол, акты и локальные сметные расчеты по ЛСР № 02-02-01 «Строительные работы. Здание 2. Блок 2,3». 

В письме от 19.09.2018 № 38/10-6137 ответчик ответил, что до получения положительного заключения государственной экспертизы дополнительные работы не могут быть приняты и оплачены.

В письме от 11.01.2019 № 18 ответчик указал истцу на необходимость представить информацию о фактически выполненных истцом дополнительных работах на объекте. 

В письме от 15.01.2019 № 134 ответчик указал, что необходимая информация от истца не поступала. 

Письмом от 15.01.2019 № 49 истец направил ответчику на рассмотрение акты о приемке выполненных работ на общую сумму 90 268 684 руб. 30 коп. 

Письмом от 04.04.2019 № 1288 истец направил ответчику откорректированные акты на общую сумму 81 068 612 руб. 40 коп. 

В письме от 04.04.2019 № 1289 истец направил для подписания протокол технического совещания, акты и локальные сметные расчеты.

В письме от 10.04.2019 № 1790 (ответ на письмо от 04.04.2019 № 1289) ответчик указал, что протоколы, акты и локальные сметные расчеты по объекту подписываться не будут, в связи с наличием повторного положительного заключения государственной экспертизы проекта достоверности определения сметной стоимости, все работы принимаются в рамках проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу. 

В письме от 10.04.2019 № 1789 (ответ на письмо от 04.04.2019 № 1288) ответчик указал, что акты на дополнительные работы по объекту на сумму 81 068 612 руб. 40 коп. приниматься не будут, в связи с наличием уже проверенных и отработанных актов на дополнительные объемы работ на сумму 79 333 491 руб. 60 коп. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 09.07.2019 № 2656, в которой предложил ответчику оплатить дополнительные работы в сумме 79 333 491 руб. 60 коп. Претензия получена ответчиком 12.07.2019, согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях установления стоимости дополнительных работ судом определением от 29.11.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО4 и ФИО5, перед экспертами поставлены вопросы (с учетом определения об исправлении опечатки).

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО4 и ФИО5 , на основании выполненного обследования объекта экспертизы, анализа представленной документации ответы на вопросы сформулированы экспертами следующим образом:

По вопросу 1: Соответствует или нет стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО УСК «Сибиряк» на объекте «Многофункциональный комплекс», указанных: в акте о приемке выполненных работ № 261   от   15.01.2019г.  на сумму 1 904 437,20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 262 от  15.01.2019г.  на сумму 4 034 413.20 руб.;  в акте о приемке выполненных работ № 263 от  15.01.2019г. на сумму 1 150 692.00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 264 от 15.01.2019г. на сумму 546 417,60 руб.; в акте о приемке выполненных работ  № 265  от  15.01.2019г.  на сумму 2 130 915,60 руб.; в  акте  о приемке  выполненных работ  № 266 от  15.01.2019г.  на сумму 4 902 553,20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 267 от 15.01.2019г. на сумму 318 236,40 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 268 от 15.01.2019г. на сумму 55 410.00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 269 от 15.01.2019г. на сумму 177 016.80 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 270 от 15.01.2019г. на сумму 408 490,80 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 271 от 15.01.2019г. на сумму 88 226, 40 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 272 от 15.01,2019г. на сумму 677 857,20 руб.; в  акте  о приемке  выполненных работ № 273  от  15.01.2019г.  на сумму 21 172 362,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 274 от 15.01.2019г. на сумму 89 270.40 руб.: в акте о приемке выполненных работ № 275  от   15.01.2019г.  на сумму 4 494 447,60 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 276 от 15.01.2019г. на сумму 2 667,60 руб.; в акте о приемке выполненных  работ № 277  от  15.01.2019г.  на сумму 3 480 031,20 руб.; в акте о приемке выполненных работ х« 278 от 15.01.2019г. на сумму 882 964,80 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 279 от 15.01.2019г. на сумму 12 852 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 280 от 15,01.2019г. на сумму 249 033.60 руб.; акте о приемке выполненных работ № 281 от 15,01.2019г. на сумму 3 526,80 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 282 от 15.01.2019г. на сумму 27 252 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 283 от 15.01.2019г. на сумму 2 725 435,20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 284  от  15.01.2019г.  на сумму 3 275 460,00 руб.; в   акте  о  приемке  выполненных  работ  №  285  от   15.01.2019г.   на  сумму 1 251 344,40 руб.; в акте о приемке  выполненных работ № 286 от  15,01.2019г.  на сумму 5 151 668,40 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 287 от 15.01.2019г. на сумму 1455 561,60 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 288 от 15.01.2019г. на сумму 12 852,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 289 от 15.01.2019г. на сумму 416 346,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 290 от 15.01.2019г. на сумму 14 142.00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 291 от 15.01.2019г. на сумму 18 546,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 292 от 15.01.2019г. на сумму 3 193 704,20 руб.; в акте  о приемке выполненных работ № 293  от  15.01.2019г.  на сумму 3 227 046,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 294 от 15.01.2019г. на сумму 1 149 505,20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 295  от  15.01.2019г.  на сумму 4 187 464,80 руб.;  в акте о приемке выполненных работ № 296 от 15.01.2019г. на сумму 1 075 206,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ н° 297 от 15.01.2019г. на сумму 537 001.20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 298 от 15.01.2019г. на сумму 19 896,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 299 от 15.01.2019г. на сумму 3 027 612,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 300 от 15.01.2019г. на сумму 41 689.20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 301 от 15.01.2019г. на сумму 19 743.60 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 302 от 15.01.2019г. на сумму 1 724 157,60 руб.; стоимости работ, указанной в расчете к КС-3 стоимости выполненных работ по объекту «Многофункциональный комплекс» за счет средств федерального бюджета и Положительном заключении Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №00424-148/КРЭ-16301/404 от 27.12.2018?».

Ответ на вопрос № 1: Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО УСК «Сибиряк» на объекте «Многофункциональный комплекс», указанных в Актах о приемке выполненных работ № 261 - № 302 от 15.01.2019 на сумму 79 333 491,60 руб. соответствует стоимости работ, указанной в расчете к КС-3 стоимости выполненных работ по объекту «Многофункциональный комплекс» за счет средств федерального бюджета.

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО УСК «Сибиряк» на объекте «Многофункциональный комплекс», указанных в Актах о приемке выполненных работ № 274, № 298, № 300, № 302 от 15.01.2019 на сумму 1 875 013,20 руб. соответствует стоимости работ, указанной в Положительном заключении Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №00424-148/КРЭ-16301/404 от 27.12.2018.

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО УСК «Сибиряк» на объекте «Многофункциональный комплекс», указанных в Актах о приемке выполненных работ № 261 - № 263, № 265 - № 273, № 275 - № 277, №299 от 15.01.2019 г. на сумму 48 025 405,20 руб. частично не соответствует стоимости работ, указанной в Положительном заключении Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №00424-148/КРЭ-16301/404 от 27.12.2018. Все несоответствия указаны в таблице А.1 приложения А и на страницах 10-12 настоящего заключения.

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО УСК «Сибиряк» на объекте «Многофункциональный комплекс», указанных в Актах о приемке выполненных работ № 264, № 278 - № 297, № 301 от 15.01.2019 на сумму 29 433 073,20 руб. не предусмотрены Положительным заключением Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №00424-148/КРЭ-16301/404 от 27.12.2018, по причине внесения изменений в рабочую документацию после 27.12.2018.

Вопрос № 2. Грозило ли невыполнение дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 261-302 от 15.02.2019, годности и прочности результата работ по контракту № 02/2017-зп/А/эф на строительства объекта «Многофункциональный комплекс» от 12.12.2017?

Ответ на вопрос № 2: Невыполнение дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 261-302 от 15.01.2019, грозило годности и прочности результата работ по контракту № 02/2017-зп/А/эф на строительства объекта «Многофункциональный комплекс» от 12.12.2017.

Вывод сделан на основании проведенного изучения видов работ, материалов и оборудования, включенных в указанные в вопросе акты. Установлено, что данные работы по их виду, а также применяемые материалы и оборудование были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренных пунктом 1.1 контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требования технических регламентов и проектной документации.

Вопрос № 3. Являются ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 261-302 от 15.01.2019г. работами, без выполнения которых ООО УСК «Сибиряк» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по Контракту № 02/2017-зп/ А/эф на строительства объекта «Многофункциональный комплекс» от 12.12.2037 года, либо без выполнения которых невозможно было ввести «Многофункциональный комплекс» в эксплуатацию?

Ответ на вопрос № 3: Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 261- 302 от 15.01.2019, являются работами, без выполнения которых ООО УСК «Сибиряк» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по контракту № 02/2017-зп/ А/эф на строительства объекта «Многофункциональный комплекс» от 12.12.2017, либо без выполнения которых невозможно было ввести «Многофункциональный комплекс» в эксплуатацию.

При изучении видов работ, перечня материалов и оборудования, включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду, а также применяемые материалы и оборудование были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100.

Без выполнения работ включенных в указанные в вопросе акты было невозможно завершить строительно-монтажные работы, выполнить пусконаладочные работы, выполнить в полном объеме приобретение монтируемого оборудования, выполнить комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, было невозможно ввести объект «Многофункциональный комплекс» в эксплуатацию.

Вопрос № 4. Предусмотрены ли были работы, указанные в актах о приемке выполненных работ № 261-302 от 15.01.2019, проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017) и в каком объеме?

Ответ на вопрос № 4: Объемы работ, указанные в актах о приемки выполненных работ № 271, №298, № 300 от 15.01.2019 полностью предусмотрены проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017).

Объемы работ, указанные в актах о приемки выполненных работ № 261 -№ 262, № 265 - № 267, № 269 - № 270 от 15.01.2019 частично предусмотрены проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017). Объемы указаны в таблице А.1 приложения А.

Все остальные работы, указанные в актах о приемки выполненных работ № 261 - № 270, № 272 - № 297, № 299, № 301 - № 302 от 15.01.2019 не были предусмотрены проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017).

Стоимость работ, указанных в актах о приемки выполненных работ № 261 -№ 263, № 265 - № 267, № 269 - № 271, № 298, № 300 от 15.01.2019 и предусмотренных проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017) составляет 8 090 437,20 руб., в том числе НДС 20% - 1 348 406,20 руб.

Вопрос № 5. Возможно ли было предусмотреть данные виды работ при разработке проектно-сметной документации?

Ответ на вопрос № 5: Как указано при ответе на вопрос № 4, работы, включенные в акты о приемки выполненных работ № 271, №298, № 300 от 15.01.2019 полностью предусмотрены проектно-сметной документацией (до корректировки). Отдельные позиции видов работ, отмеченные в таблице А. 1 приложения А, указанные в актах о приемки выполненных работ Х» 261 - № 262, № 265 - № 267, № 269 - № 270 от 15.01.2019 также были предусмотрены проектно-сметной документацией (до корректировки).

Прочие работы, указанные в актах о приемки выполненных работ № 261 -№ 270, № 272 - № 283, № 299, № 301 - № 302 от 15.01.2019 и отмеченные в таблице А.1 приложения А, вошли в состав рабочей документации с внесенными изменениями после прохождения государственной экспертизы, а также в типовые решения шифра 76-18-ТР.

Работы по актам № 284 - № 297 включают в себя пусконаладочные работы. В соответствии с главой 1.8 (издание седьмое) «Правила устройства электроустановок», утвержденным приказом Минэнерго России от 09.04.2003 № 150, электрооборудование до 500 кВ, вновь вводимое в эксплуатацию, должно быть подвергнуто приемо-сдаточным испытаниям. В соответствии с МДС 81-8.2000 «Методическое пособие по составлению смет на пусконаладочные работы», к пуско-наладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования. При этом под понятием «Оборудование» подразумевается вся технологическая система объекта, то есть электротехнические, санитарно-технические устройства, а также кабельные линии. В соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» в раздел 9 сводно-сметного расчета включаются затраты на проведение пусконаладочных работ. На основании указанных норм, работы, включенные в акты № 284 - № 297 следовало предусмотреть при разработке проектно-сметной документации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами контракт от 12.12.2017 № 02/2017-зп/А/эф по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. 

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в ходе выполнения работ выявились дополнительные объемы работ.

В целях установления стоимости дополнительных работ судом определением от 29.11.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО4 и ФИО5, перед экспертами поставлены вопросы (с учетом определения об исправлении опечатки).

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО4 и ФИО5 , на основании выполненного обследования объекта экспертизы, анализа представленной документации ответы на вопросы сформулированы экспертами следующим образом:

По вопросу 1: Соответствует или нет стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО УСК «Сибиряк» на объекте «Многофункциональный комплекс», указанных: в акте о приемке выполненных работ № 261   от   15.01.2019г.  на сумму 1 904 437,20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 262 от  15.01.2019г.  на сумму 4 034 413.20 руб.;  в акте о приемке выполненных работ № 263 от  15.01.2019г. на сумму 1 150 692.00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 264 от 15.01.2019г. на сумму 546 417,60 руб.; в акте о приемке выполненных работ  № 265  от  15.01.2019г.  на сумму 2 130 915,60 руб.; в  акте  о приемке  выполненных работ  № 266 от  15.01.2019г.  на сумму 4 902 553,20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 267 от 15.01.2019г. на сумму 318 236,40 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 268 от 15.01.2019г. на сумму 55 410.00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 269 от 15.01.2019г. на сумму 177 016.80 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 270 от 15.01.2019г. на сумму 408 490,80 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 271 от 15.01.2019г. на сумму 88 226, 40 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 272 от 15.01,2019г. на сумму 677 857,20 руб.; в  акте  о приемке  выполненных работ № 273  от  15.01.2019г.  на сумму 21 172 362,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 274 от 15.01.2019г. на сумму 89 270.40 руб.: в акте о приемке выполненных работ № 275  от   15.01.2019г.  на сумму 4 494 447,60 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 276 от 15.01.2019г. на сумму 2 667,60 руб.; в акте о приемке выполненных  работ № 277  от  15.01.2019г.  на сумму 3 480 031,20 руб.; в акте о приемке выполненных работ х« 278 от 15.01.2019г. на сумму 882 964,80 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 279 от 15.01.2019г. на сумму 12 852 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 280 от 15,01.2019г. на сумму 249 033.60 руб.; акте о приемке выполненных работ № 281 от 15,01.2019г. на сумму 3 526,80 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 282 от 15.01.2019г. на сумму 27 252 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 283 от 15.01.2019г. на сумму 2 725 435,20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 284  от  15.01.2019г.  на сумму 3 275 460,00 руб.; в   акте  о  приемке  выполненных  работ  №  285  от   15.01.2019г.   на  сумму 1 251 344,40 руб.; в акте о приемке  выполненных работ № 286 от  15,01.2019г.  на сумму 5 151 668,40 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 287 от 15.01.2019г. на сумму 1455 561,60 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 288 от 15.01.2019г. на сумму 12 852,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 289 от 15.01.2019г. на сумму 416 346,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 290 от 15.01.2019г. на сумму 14 142.00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 291 от 15.01.2019г. на сумму 18 546,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 292 от 15.01.2019г. на сумму 3 193 704,20 руб.; в акте  о приемке выполненных работ № 293  от  15.01.2019г.  на сумму 3 227 046,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 294 от 15.01.2019г. на сумму 1 149 505,20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 295  от  15.01.2019г.  на сумму 4 187 464,80 руб.;  в акте о приемке выполненных работ № 296 от 15.01.2019г. на сумму 1 075 206,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ н° 297 от 15.01.2019г. на сумму 537 001.20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 298 от 15.01.2019г. на сумму 19 896,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 299 от 15.01.2019г. на сумму 3 027 612,00 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 300 от 15.01.2019г. на сумму 41 689.20 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 301 от 15.01.2019г. на сумму 19 743.60 руб.; в акте о приемке выполненных работ № 302 от 15.01.2019г. на сумму 1 724 157,60 руб.; стоимости работ, указанной в расчете к КС-3 стоимости выполненных работ по объекту «Многофункциональный комплекс» за счет средств федерального бюджета и Положительном заключении Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №00424-148/КРЭ-16301/404 от 27.12.2018?».

Ответ на вопрос № 1: Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО УСК «Сибиряк» на объекте «Многофункциональный комплекс», указанных в Актах о приемке выполненных работ № 261 - № 302 от 15.01.2019 на сумму 79 333 491,60 руб. соответствует стоимости работ, указанной в расчете к КС-3 стоимости выполненных работ по объекту «Многофункциональный комплекс» за счет средств федерального бюджета.

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО УСК «Сибиряк» на объекте «Многофункциональный комплекс», указанных в Актах о приемке выполненных работ № 274, № 298, № 300, № 302 от 15.01.2019 на сумму 1 875 013,20 руб. соответствует стоимости работ, указанной в Положительном заключении Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №00424-148/КРЭ-16301/404 от 27.12.2018.

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО УСК «Сибиряк» на объекте «Многофункциональный комплекс», указанных в Актах о приемке выполненных работ № 261 - № 263, № 265 - № 273, № 275 - № 277, №299 от 15.01.2019 г. на сумму 48 025 405,20 руб. частично не соответствует стоимости работ, указанной в Положительном заключении Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №00424-148/КРЭ-16301/404 от 27.12.2018. Все несоответствия указаны в таблице А.1 приложения А и на страницах 10-12 настоящего заключения.

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО УСК «Сибиряк» на объекте «Многофункциональный комплекс», указанных в Актах о приемке выполненных работ № 264, № 278 - № 297, № 301 от 15.01.2019 на сумму 29 433 073,20 руб. не предусмотрены Положительным заключением Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №00424-148/КРЭ-16301/404 от 27.12.2018, по причине внесения изменений в рабочую документацию после 27.12.2018.

Вопрос № 2. Грозило ли невыполнение дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 261-302 от 15.02.2019, годности и прочности результата работ по контракту № 02/2017-зп/А/эф на строительства объекта «Многофункциональный комплекс» от 12.12.2017?

Ответ на вопрос № 2: Невыполнение дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 261-302 от 15.01.2019, грозило годности и прочности результата работ по контракту № 02/2017-зп/А/эф на строительства объекта «Многофункциональный комплекс» от 12.12.2017.

Вывод сделан на основании проведенного изучения видов работ, материалов и оборудования, включенных в указанные в вопросе акты. Установлено, что данные работы по их виду, а также применяемые материалы и оборудование были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренных пунктом 1.1 контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требования технических регламентов и проектной документации.

Вопрос № 3. Являются ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 261-302 от 15.01.2019г. работами, без выполнения которых ООО УСК «Сибиряк» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по Контракту № 02/2017-зп/ А/эф на строительства объекта «Многофункциональный комплекс» от 12.12.2037 года, либо без выполнения которых невозможно было ввести «Многофункциональный комплекс» в эксплуатацию?

Ответ на вопрос № 3: Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 261- 302 от 15.01.2019, являются работами, без выполнения которых ООО УСК «Сибиряк» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по контракту № 02/2017-зп/ А/эф на строительства объекта «Многофункциональный комплекс» от 12.12.2017, либо без выполнения которых невозможно было ввести «Многофункциональный комплекс» в эксплуатацию.

При изучении видов работ, перечня материалов и оборудования, включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду, а также применяемые материалы и оборудование были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100.

Без выполнения работ включенных в указанные в вопросе акты было невозможно завершить строительно-монтажные работы, выполнить пусконаладочные работы, выполнить в полном объеме приобретение монтируемого оборудования, выполнить комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, было невозможно ввести объект «Многофункциональный комплекс» в эксплуатацию.

Вопрос № 4. Предусмотрены ли были работы, указанные в актах о приемке выполненных работ № 261-302 от 15.01.2019, проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017) и в каком объеме?

Ответ на вопрос № 4: Объемы работ, указанные в актах о приемки выполненных работ № 271, №298, № 300 от 15.01.2019 полностью предусмотрены проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017).

Объемы работ, указанные в актах о приемки выполненных работ № 261 -№ 262, № 265 - № 267, № 269 - № 270 от 15.01.2019 частично предусмотрены проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017). Объемы указаны в таблице А.1 приложения А.

Все остальные работы, указанные в актах о приемки выполненных работ № 261 - № 270, № 272 - № 297, № 299, № 301 - № 302 от 15.01.2019 не были предусмотрены проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017).

Стоимость работ, указанных в актах о приемки выполненных работ № 261 -№ 263, № 265 - № 267, № 269 - № 271, № 298, № 300 от 15.01.2019 и предусмотренных проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017) составляет 8 090 437,20 руб., в том числе НДС 20% - 1 348 406,20 руб.

Вопрос № 5. Возможно ли было предусмотреть данные виды работ при разработке проектно-сметной документации?

Ответ на вопрос № 5: Как указано при ответе на вопрос № 4, работы, включенные в акты о приемки выполненных работ № 271, №298, № 300 от 15.01.2019 полностью предусмотрены проектно-сметной документацией (до корректировки). Отдельные позиции видов работ, отмеченные в таблице А. 1 приложения А, указанные в актах о приемки выполненных работ Х» 261 - № 262, № 265 - № 267, № 269 - № 270 от 15.01.2019 также были предусмотрены проектно-сметной документацией (до корректировки).

Прочие работы, указанные в актах о приемки выполненных работ № 261 -№ 270, № 272 - № 283, № 299, № 301 - № 302 от 15.01.2019 и отмеченные в таблице А.1 приложения А, вошли в состав рабочей документации с внесенными изменениями после прохождения государственной экспертизы, а также в типовые решения шифра 76-18-ТР.

Работы по актам № 284 - № 297 включают в себя пусконаладочные работы. В соответствии с главой 1.8 (издание седьмое) «Правила устройства электроустановок», утвержденным приказом Минэнерго России от 09.04.2003 № 150, электрооборудование до 500 кВ, вновь вводимое в эксплуатацию, должно быть подвергнуто приемо-сдаточным испытаниям. В соответствии с МДС 81-8.2000 «Методическое пособие по составлению смет на пусконаладочные работы», к пуско-наладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования. При этом под понятием «Оборудование» подразумевается вся технологическая система объекта, то есть электротехнические, санитарно-технические устройства, а также кабельные линии. В соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» в раздел 9 сводно-сметного расчета включаются затраты на проведение пусконаладочных работ. На основании указанных норм, работы, включенные в акты № 284 - № 297 следовало предусмотреть при разработке проектно-сметной документации.

При оценке заключения эксперта на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов у суда не возникло, заключение эксперта содержит ответы на поставленные вопросы, которые являются ясными, полными и однозначными.

Судом также установлено, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем заключение экспертов является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Ни истец, ни ответчик заключение экспертов не оспорили, согласились с выводами, указанными в экспертном заключении.

Исходя из расчета исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных истцом дополнительных работ на общую сумму 79 333 491 руб. 60 коп. 

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения (ответ на вопрос № 4), стоимость работ, указанных в актах о приемки выполненных работ № 261 -№ 263, № 265 - № 267, № 269 - № 271, № 298, № 300 от 15.01.2019 и предусмотренных проектно-сметной документацией (до корректировки) и локальным сметным расчетом (приложение к контракту № 02/2017-зп/А/эф от 12.12.2017) составляет 8 090 437 руб. 20 коп. (в том числе НДС 20 % - 1 348 406,20 руб.). Из изложенного следует, что работы на общую сумму 8 090 437 руб. 20 коп. были предусмотрены сторонами при заключении контракта, в связи с чем они не являются дополнительными и не подлежат оплате сверх цены контракта. Согласно расчету суда, обоснованно предъявленным размером выполненных дополнительных работ является сумма 71 243 054 руб. 40 коп., исходя из расчета: 79 333 491 руб. 60 коп.– 8 090 437 руб. 20 коп.

Целью регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являются, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного или муниципального заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, необходимость проведения работ, предусмотренных в актах, для достижения целей контракта, факт их выполнения, а также использование их результата заказчиком, то есть наличие у данных работ потребительской стоимости, учитывая, что стоимость выполненных дополнительных работ ответчиком не опровергается и подтверждена заключением судебной экспертизы, суд отклоняет доводы истца в указанной выше части (в части взыскания 8 090 437 руб. 20 коп.), отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 71 243 054 руб. 40 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 243 054 руб. 40 коп. задолженности, взыскать 179 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 619 633 руб. 73 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева