Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» июля 2019 г.

                                    Дело № А12-9917/2019

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-9917/2019 по заявлению

ТСЖ  «8-ая Воздушная Армия 9 А»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» 

о признании недействительным предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ИП ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ  «8-ая Воздушная Армия 9 А» – ФИО2, доверенность от 27.07.2017 б/н; после перерыва ФИО2;

от Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» – ФИО3, доверенность от 31.01.2019 №05-ид/19; после перерыва ФИО3

остальные лица, участвующие в деле извещены, не явились,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «8-ая Воздушная Армия 9 А» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда № 330-Р-3 от 05.02.2019, выданное Управлением.

Администрация Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» в представленном отзыве с учетом дополнения возражала против удовлетворения заявленных требований. Инспекция государственного жилищного надзора также возражала против удовлетворения заявленных требований.

ИП ФИО1 отзыв не представил.

В судебном заседании стороны поддержали письменно изложенные позиции по делу.

Из материалов дела следует, что Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда на основании распоряжения от 05.02.2019 № 330-р (л.д. 58-60)  проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А».

Проверкой выявлены нарушения в действиях Товарищества обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 (далее - ПиН), Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень).

Так, применительно к предмету спора, на момент проверки установлено, что на территории многоквартирного дома № 9 «А» по ул. 8-й Воздушной Армии в границах сформированного земельного участка обнаружен открытый люк водосточных вод по месту расположения помещения № 5, что является нарушением требований раздела II п. 10 Правил содержания, санитарное состояние придомовой территории ненадлежащее, площадки перед входами в нежилые помещения№№ 4, 5 не очищены от снега и наледи, тем самым нарушены требования раздела II п. 10 Правил содержания, п. 3.6.1., 3.6.21., 3.6.22., 3.6.23 ПиН, п. 24 Минимального перечня.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.11.2018 № 330-Р (л.д. 65-71).

05.02.2019 заявителю Управлением выдано предписание № 330-Р-3 об устранении вышеуказанных нарушений (л.д. 53-54).

Управление исходило из того, что содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее – МКД)в границах сформированного земельного участка, содержание сетей расположенных в пределах сформированного земельного участка под МКД, является обязанностью заявителя как управляющей компании.

Факт того, что МКД по адресу: дом № 9 «А» по ул. 8-й Воздушной Армии находится в управлении ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9 А» материалами дела подтвержден (л.д. 24) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель исходил из того, что содержание входных групп нежилых помещений находящихся в собственности ИП ФИО1 к обязанностям ТСЖ не относится, также в обязанность ТСЖ не входит содержание сетей, не относящихся к общедомовому имуществу. Кроме того, заявитель в целом оспаривал вывод Управления о том, что земельный участок под МКД сформирован и прошел межевание в установленном порядке.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 10 Правил № 491, установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.п. "ж" п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и являются обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Вменяемые заявителю нарушения сформулированы в оспариваемом предписании следующим образом

1. На момент проверки установлено, что на территории многоквартирного дома № 9 «А» по ул. 8-й Воздушной Армии в границах сформированного земельного участка обнаружен открытый люк водосточных вод по месту расположения помещения № 5, что является нарушением требований раздела II п. 10 Правил содержания.

В силу п. 10 раздела II Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу ч. 5 ст. 200 обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По общему правилу внешней границей сетей водотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовая инженерная система водоотведения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

 В материалы дела не представлено доказательств относимости колодца сточных вод (сетей) к общему имуществу МКД.

Акты разграничения балансовой принадлежности, иные доказательства, свидетельствующие об исключении из вышеуказанного правила, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствии таких доказательств вывод Управления о принадлежности данных сетей к общему имуществу МКД основан исключительно на утверждении о расположении данного колодца в границах сформированного земельного участка под МКД, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В статье 16 Закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, как общего имущества, связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, соответствующих доказательств Управлением в материалы дела не представлено.

Управление ссылается на сведения интернет-сайта egrp365.ru (л.д. 107).

Вместе с тем, указанный информационный ресурс не относится к официальным источникам информации уполномоченных органов. Управление ошибочно полагало, что указанный ресурс относится к официальному информационному ресурсу Росреестра. Кроме того, сведения указанного ресурса относятся лишь к одному из земельных участков, на которых расположен МКД.

Иных доказательств формирования земельного участка для эксплуатации МКД, как общей долевой собственности, в материалы дела не представлено. 

Из сведений официального сайта Росреестра www.rosreestr.ru. следует, что спорный МКД, как единый объект, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:030076:15 и 34:34:030076:18.

Стороны пояснили, что указанные земельные участки первоначально выделены для строительства первой и второй очереди вышеуказанного МКД.

Из сведений официального сайта Росреестра www.rosreestr.ru. также следует, что единый земельный участок для эксплуатации МКД не сформирован, процедура межевания не проведена.

Указанное также подтверждается представленными заявителем доказательствами (л.д. 111-117).

Как указано выше, в силу положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом изучены отдельные выписки из ЕГРН а отношении квартир, расположенных в спорном МКД (приложение к ходатайству заявителя от 05.07.2019).

Из данных выписок также следует, что земельный участок под МКД в общую долевую собственность собственников помещений в МКД не передан.

Доводы Управления о том, что поскольку земельному участку присвоен кадастровый номер и он расположен под многоквартирным домом, следовательно земельный участок для эксплуатации МКД прошел межевание и сформирован, основаны на неверном понимании порядка и содержания процедуры формирования земельного участка для эксплуатации МКД, передачи его в общую долевую собственность собственников помещений в МКД и момента отнесения данного земельного участка к общему имуществу МКД.

Как указано в пункте 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Из сведений официального сайта Росреестра www.rosreestr.ru. также следует, что форма собственности земельных участков под МКД не определена.

Таким образом, Управлением не доказано, что спорный колодец (сети водоотведения) относятся к общему имуществу собственников МКД и расположен на сформированном в установленном порядке и включенном в состав общего имущества собственников помещений в МКД участке.

Управлением также не доказано в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ относимость данного колодца к сетям МКД в целом и использование данного колодца для нужд водоотведения МКД. 

Управлением в порядке ст. 65 АПК РФ не обоснованы доводы (л.д. 89) об отнесении данного колодца к системе гидрозащиты  МКД.

Суд отмечает, что Управлением, с учетом распределения бремени доказывания, в целом не обосновано и не доказано назначение рассматриваемого участка инженерных сетей (колодца).

2. Второе выявленное нарушение, по мнению Управления, заключается в том, что санитарное состояние придомовой территории ненадлежащее, площадки перед входами в нежилые помещения №№ 4, 5 не очищены от снега и наледи, тем самым нарушены требования раздела II п. 10 Правил содержания, п. 3.6.1., 3.6.21., 3.6.22., 3.6.23 ПиН, п. 24 Минимального перечня.

Как пояснили участвующие в деле лица, указанные нежилые помещения №№ 4, 5 спорного МКД находятся в собственности ИП ФИО1 Данное обстоятельство также следует из судебных актов по делу № А12-25599/2018.  

Как указано ранее, в материалы дела не представлено доказательств формирования в установленном порядке земельного участка для эксплуатации спорного МКД и отнесение сформированного участка к общему имуществу собственников помещений МКД.

В пункте 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа, относятся к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.10.2015 Волгоградской городской Думой принято решение N 34/1091, которым утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград. Данные документы официально опубликованы в издании "Городские вести. ФИО4 - Сталинград - Волгоград" от 29 октября 2015 года N 116.

В силу пункта 2.6.4.3. указанных Правил лица, эксплуатирующие встроенные нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, осуществляют уборку земельного участка, выделенного для эксплуатации жилищного фонда, пропорционально занимаемым площадям, а также перед домом до проезжей части улицы. 

Суд учитывает, что доказательств определения в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирным домом участка для уборки перед указанными помещениями, не представлено.

Вместе с тем,  суд учитывает, что исходя из содержания акта проверки, пояснений сторон и оспариваемого предписания, заявителю предписано провести работы по очищению снега и наледи именно в границах помещений № 4 и № 5 МКД.

Суд также отмечает неопределённость предписания в данной части, поскольку из его содержания невозможно определить границы территории, обязанность по уборке которой вменяется заявителю.

Доводы Управления о том, что указанные Правила в рассматриваемой ситуации не применимы (л.д. 90-91), основаны на отклоненной судом предпосылке о формировании земельного участка под МКД и его передаче в долевую собственность собственников помещений МКД. С учетом вышеуказанного п. 67 Пленума 10/22 данные доводы отклоняются судом.

Ссылка Управления на п. 3.2.13 ПиН также отклоняется, поскольку данный пункт относится к содержанию наружных площадок и тамбуров лестничных клеток и не относим к входной группе нежилого помещения, находящегося в собственности третьего лица.

Ссылки Управления на обстоятельства рассмотрения дела № А12-9918/2019 не могут быть приняты судом, поскольку в рамках указанного дела рассматривались иные нарушения обязательных требований.

В силу вышеизложенного суд считает, что рассматриваемое предписание не соответствует вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя путем возложения не основанных на законе обязанностей.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

                                                            РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 05.02.2019 № 330-Р-3.

Взыскать с Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в пользу товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

         Судья                                                                                                                 Я.Л. Сорока