АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2461/2023

г.Чита

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 013806 от 14.02.2019 за декабрь 2022 в размере 38006,62 руб.,  неустойки за период с 19.01.2023 по 17.02.2023 в сумме 1 088,06 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети  Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;  от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;  

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения   № 013806 от 14.02.2019 за декабрь 2022 года в размере 62 865,81 руб., неустойки за  период с 19.01.2023 по 17.02.2023 в сумме 1487,02 руб., с последующим начислением по  день фактической оплаты основного долга за декабрь 2022 года, начиная с 01.03.2023.  

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

25.04.2023 истец уточнил исковые требования в связи с корректировкой по уровню  напряжения и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную  электрическую энергию по договору энергоснабжения № 013806 от 14.02.2019 за декабрь  2022 в размере 38 006,62 руб., неустойки за период с 19.01.2023 по 17.02.2023 в сумме  1088,06 руб.  

Суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.  

25.04.2023 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное  общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

14.08.2023 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания  основного долга за декабрь 2022 года в размере 38006,62 руб., а также уточнение исковых  требований в части начисления неустойки на сумму 1088,06 руб. за период с 19.01.2023  по 17.02.2023.  

Суд протокольным определением от 15.08.2023 принял к рассмотрению  уточненное требование истца.  

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного  долга за декабрь 2022 года в размере 38006,62 руб. суд считает его подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком  иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону  и не нарушает прав других лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор энергоснабжения   № 013806 с приложениями и в редакции дополнительных соглашений (л.д. 13-22), по  условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

В декабре 2022 года истец осуществлял электроснабжение объектов ответчика. 

Объем поставленной электроэнергии определен на основании ведомостей  электропотребления, предъявлен плательщику счетами-фактурами (л.д. 27).  

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что оплата электроэнергии производится  до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Оплата поданной энергии ответчиком не произведена в полном объеме, претензия  истца об оплате долга не удовлетворена, что явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и  юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из  

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно счету-фактуре и ведомости электропотребления от 30.12.2022 потребителю  поставлена электроэнергия на сумму 105511,21 руб. (л.д. 27).  

Объем и стоимость поданной ответчику электроэнергии скорректирован согласно  корректировочной ведомости на сумму 38006,62 руб. (л.д. 52).  

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в  соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в размере 1088,06 руб. за период с 19.01.2023 по 17.02.2023.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки предъявлено  правомерно.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям,  регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется  

ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки  применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным  законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не  устанавливается.  

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного  решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).  

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами  Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по  ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При расчете истец применил ключевую ставку Банка России 7,5% годовых,  действующую на дату уплаты основного долга.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства).  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2977  рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2023 № 4684.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом  пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины при  заявленной цене иска с учетом уточненных исковых требований составляет 2000 руб.  

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплаченной  государственной пошлине в сумме 2000 руб., государственная пошлина в размере 977 руб.  подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 38 006 руб. 62 коп. основного долга  прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1088 руб. 06 коп. неустойки, 2000 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 977 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Я.А. Понуровский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.01.2023 21:42:00

Кому выдана Понуровский Ярослав Андреевич