﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48853/2015

08 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Абдряшитов Р.А. – доверенность от 09.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23766/2019)  ООО "Завод имени М. И. Калинина"   

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-48853/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "РТ-Капитал"  (правопредшественник ОАО "Концерн "Созвездие" ) 

к  ООО "Завод имени М. И. Калинина"   

заявитель: ООО «РТ-Капитал»

о процессуальном правопреемстве 

установил:

открытое акционерное общество «Концерн «Созвездие» обратилось иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод имени М. И. Калинина", уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 45 797 684 рублей 62 копеек неосвоенного аванса, неустойки в размере 13 004 592 рубля за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2015 года.

Решением суда от 03.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.06.2016 постановлением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015.

24.10.2016 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, отменено постановление апелляционного суда, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 03.12.2015. 

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" о процессуальном правопреемстве истца на общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал".

Определением суда от 24.06.2019 взыскатель   по настоящему делу открытое акционерное общество «Концерн «Созвездие» заменен на его правопреемника - обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" по делу №А56-48853/2015 в части взыскания задолженности и неустойки в сумме 52 501 164 рубля 35 копеек (45 797 684 рубля 62 копейки задолженность и 6 703 479 рублей 73 копейки неустойка).

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жюалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 указанной статьи).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между Государственной корпорацией «Ростех» (Новый кредитор) и АО «Концерн «Созвездие» (Первоначальный кредитор) заключено Соглашение об уступке права требования № РТ/1733-14988 от 01.03.2017 г. (далее - Соглашение об уступке), по которому АО «Концерн «Созвездие» уступило, а Государственная корпорация «Ростех» приняла в полном объеме права требования к АО «Завод имени М.И. Калинина» на общую сумму 52 501 164,35 руб., из которой 45 797 684,62 руб. - неосвоенный аванс, 6 703 479,73 руб. - сумма неустойка (п. 5 Соглашения об уступке).

Согласно п. 2 Соглашения об уступке требования подтверждены вступившем в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 03.12.2015.

За уступаемые права Государственная корпорация «Ростех» произвела оплату на сумму 52 501 164,35 руб. платежным поручением №3102 от 17.04.2017 г.

13.04.2018 г. между Государственной корпорацией «Ростех» (Цедент) и ООО «РТ-Капитал» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № РТ/1834-18399 (Договор уступки), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к АО «Завод имени М.И. Калинина».

Приложением №1 к Договору уступки согласован перечень уступаемых прав требований, в числе которых уступается право требования к АО «Завод имени М.И. Калинина» по Соглашению об уступке права требования № РТ/1733-14988 от 01.03.2017 г. в размере 52 501 164,35 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что в связи с заключением указанного договора уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне Истца.

Материалами дела подтверждено, что цедент приобрел право требования к должнику, в договоре цессии указаны условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право как право, возникшее из погашения задолженности цедентом за должника по настоящему делу, и определить его объем.     

Ссылки подателя жалобы о передаче несуществующего права не находят оснований для отмены решения. 

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного выше, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены как судом первой инстанции при рассмотрении дела, так и судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2019 по делу №  А56-48853/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

О.В. Горбачева