﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Дело №

А56-8804/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  Пивцаевой И.А. (доверенность от 04.04.2019), 

рассмотрев 10.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А56-8804/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 5, ОГРН 1037804016546, ИНН 7802196329 (далее - Фонд), о взыскании 140 170 руб. 43 коп. процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов, неустойки, штрафов за период с 08.07.2015 по 09.11.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает, что Обществом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, по мнению Фонда, после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ),  полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации ограничены только принятием решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов перешли к налоговым органам. Кроме того, податель жалобы отмечает, что взыскание сумм излишне уплаченных страховых взносов (пеней и штрафа) и возмещение процентов, предусмотренных частью 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионных фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования» (далее - Закон № 212-ФЗ), осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, а не Фонда. Так, податель жалобы указывает, что установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта, что в настоящем случае было сделано судами.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение Пенсионного Фонда  Российской Федерации  по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит удовлетворить кассационную жалобу. 

 В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица,  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 10.03.2015 по 27.03.2015 Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 25.06.2015 № 08802715РВ0000702 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 155 322 руб. 80 коп., пеней в размере 62 165 руб. 82 коп. и страховых взносов в размере 776 614 руб.

Платежными поручениями от 07.07.2015 № 77430, 77431, 77432, 77433,  77434, 77435, от 08.07.2015 № 77758, 77759, 77760 указанные суммы были уплачены Обществом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу № А56-50361/2015, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, решение Фонда от 25.06.2015 № 08802715РВ0000702 признано недействительным в части привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпуска и другое, оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет, компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в виде штрафа в размере 155 322 руб. 80 коп., начисления пеней в размере 62 165 руб. 82 коп. и начисления недоимки в размере 776 614 руб.

На основании заявления Общества от 25.02.2016 Фондом принято решение от 01.03.2016 № 202F0716003711 о зачете сумм излишне уплаченных штрафов в размере 155 322 руб. На основании заявления Общества от 15.03.2016 Фондом принято решение № 202F0716005232 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов и штрафов в размере 62 165 руб. На основании заявления Общества от 24.10.2016 Фондом принято решение от 09.11.2016 № 07-12/11-3457  о зачете сумм недоимок в размере 776 614 руб.

Размер процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 08.07.2015 (дата, следующая за днем оплаты Обществом взысканных страховых взносов) по 09.11.2016 (дата фактического возврата Фондом излишне взысканных страховых взносов путем зачета) составляет 140 170 руб. 43 коп.

Поскольку возврат излишне уплаченных страховых взносов произведен без начисления процентов, обязанность по выплате которых предусмотрена законодательством Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу решение и постановление судов не подлежащими отмене.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Так, судами установлено, что на момент выставления требований об уплате недоимки по страховым взносам отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее - Закон № 212-ФЗ).

Плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ).

Пункт 5 части 3 статьи 29 Закона № 212-ФЗ предусматривал, что органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном этим Законом.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов был установлен статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положениям части 14 статьи 27 Закона № 212-ФЗ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт наличия оснований для возврата (зачета) Обществу излишне взысканных сумм 776 614 руб. страховых взносов, 62 165 руб. 82 коп. пеней ии 155 322 руб. 80 коп. штрафа  установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу № А56-50361/2015.

Ссылки Фонда на то, что в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование от Пенсионного фонда России к Федеральной налоговой службе России,  взыскание с него спорной суммы процентов неправомерно, судами подробно изучены и правомерно отклонены.

Сославшись на положения статьи 20 Закона № 250-ФЗ, согласно которым контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона, основании, суды указали, что предусмотренных статьей 51 АПК РФ для привлечения по собственной инициативе к участию в настоящем деле налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было. 

Кроме того, судами отмечено, что о привлечении налогового органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по основаниям, предусмотренным статьей 51 АПК РФ, либо как соответчика Фонд не заявлял. При этом налоговый орган к суду с соответствующим ходатайством также не обращался. Каких-либо выводов о правах и обязанностях налогового органа в обжалуемых судебных актах не содержится.

Возражения Фонда, продублированные позже и в кассационной жалобе, с указанием на то, что Обществом пропущен срок исковой давности взыскания процентов, который следует исчислять с даты уплаты платежей (07.07.2015 и 08.07.2015), а заявление о возврате процентов Общество могло подать непосредственно после уплаты взносов, судами признан несостоятельными. 

В силу пункта 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Применив к рассматриваемым обстоятельствам правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 636/10 и определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.07.2010 № ВАС-3492/10, суды указали на то, что о факте излишне взысканных фондом страховых взносов Обществу стало известно 21.01.2016 - с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу № А56-50361/2015, которым решение Фонда от 25.06.2015 № 08802715РВ0000702 признано частично недействительным.

Таким образом, с учетом названных выше положений пункта 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что Общество вправе обратиться в суд в течение трех лет, считая со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А56-50361/2015.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как правильно заключил суд первой инстанции, и с ним согласился апелляционный суд, поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу № А56-50361/2015 оспаривалось и в апелляционной инстанции, следует признать, что оно вступило в законную силу 21.01.2016.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает верным вывод судов о том, что трехлетний срок на обращение с иском в данном случае  следует исчислять с 21.01.2016.

Установив, что заявление Общества в суд первой инстанции было направлено им посредством почтовой связи 18.01.2019, судебные инстанции  посчитали процессуальный срок не пропущенным. 

Судами произведенный Обществом расчет процентов проверен и признан правильным. Арифметически Фондом данный расчет не оспорен. 

Ссылки подателя жалобы на то, что возмещение процентов в данном случае должно осуществляться за счет средств соответствующих бюджетов, а не Фонда, судом кассационной инстанции признаются ошибочными. В рассматриваемом случае, вопреки позиции Фонда, установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации судами не был   определен произвольно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, а также доводы и возражения сторон при правильном применении норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае пришли к обоснованному выводу о наличии установленных законом оснований для начисления Обществом процентов, в связи с чем заявление удовлетворено правомерно.

Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Следует отметить также, что приведенные в кассационной жалобе доводы проверялись судами и были отклонены с подробным приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Фондом не заявлено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А56-8804/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин