АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9072/2020

07 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-9072/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 17 082 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2017 года по август 2017 года

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ-6», ответчик) о взыскании 17 082 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2017 года по август 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Истец в письме от 27.08.2020 указал, что начисления производятся по индивидуальному потреблению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в возражениях от 28.08.2020 указала, что с требованиями не согласна,  указала, что в связи с аварией в 2012 году перекрыта подача воды, помещение не эксплуатировалось, было закрыто, помещение передано арендатору 15.08.2017, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в дополнительных возражениях от 28.08.2020 указала, что в копии акта-приема передачи помещения, указано на отсутствие подачи воды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.09.2020 указал, что с исковыми требованиями не согласен, нежилое помещение является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», требования истца направлены на взыскание с ответчика, стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 6Б по ул.Тиманская, г.Воркуты в период с марта 2017 года по август 2017 года, то есть после вступления в законную силу изменений в Правила № 354, предусматривающих, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354; абзац 3 пункта 7 Правил № 354).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в ответе на определение от 11.09.2020 указало, что нежилое помещение состоит в казне муниципального образования, между Комитетом и ИП ФИО1 заключен договор аренды, 15.08.2017 помещение сдано Комитету, считает, что надлежащим ответчиком является арендатор.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 30 сентября 2020 года.

В Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление ООО «Водоканал» о составлении мотивированной части решения.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией г. Воркуты, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Воркута».

Как следует из искового заявления, истец в период с марта 2017 года по август 2017 года оказывал услуги водоснабжения, водоотведения в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований на общую сумму 17 082 руб. 19 коп. истец представил счета-фактуры № 1829 от 31.03.2017 на сумму 9 340 руб. 52 коп., № 2592 от 30.04.2017 на сумму 9 351 руб. 06 коп., № 4054 от 31.05.2017 на сумму 9 352 руб. 65 коп., № 4819 от 30.06.2017 на сумму 9 338 руб. 63 коп., № 5565 от 31.07.2017 на сумму 9 664 руб. 31 коп., № 5404 от 31.07.2018 на сумму 6 730 руб. 44 коп., № 6271 от 31.08.2017 на сумму 9 686 руб. 52 коп., № 7012 от 30.09.2017 на сумму 6 491 руб. 31 коп., № 7995 от 31.10.2018 на сумму 6 229 руб. 90 коп. (на уменьшение), № 7996 от 31.10.2018 на сумму 6 224 руб. 02 коп. (на уменьшение), № 2142 от 31.03.2018 на сумму 18 руб. 17 коп. (на уменьшение), № 2143 от 31.03.2018 на сумму 17 руб. 57 коп. (на уменьшение), № 2144 от 31.03.2018 на сумму 18 руб. 17 коп. (на уменьшение), № 2145 от 31.03.2018 на сумму 12 руб. 90 коп. (на уменьшение), № 2118 от 31.03.2019 на сумму 1 766 руб. 56 коп. (на уменьшение).

На основании договора аренды от 18.02.2013г. №213, заключенного между Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), было передано недвижимое имущество - нежилое встроенное помещение Лит. А-IX, расположенное на цокольном этаже, номер помещения на поэтажном плане: 48, 56, 58, 62, 68, 69 по адресу: 

<

...>. ИП ФИО1 15.08.2017 сдала помещение по акту приема-передачи.

В целях заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ООО «Водоканал» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен проект договора №140892 от 25.11.2011г., который был подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе в части срока его действия и порядка определения количества израсходованной воды. Протокол урегулирования разногласий между сторонами не подписан.

Между ООО «ЖЭУ 6» (управляющей организацией) и собственниками помещений МКД в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации МО ГО «Воркута» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом от 01.01.2015г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2020 № 107-1874.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ? Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Сам по себе факт наличия в рассматриваемом многоквартирном жилом доме управляющей компании не является препятствием для урегулирования отношений по приобретению ресурса собственником либо арендатором нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, как следует из положений подпункта «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Расчет объема выставлен за индивидуальное потребление.

Следовательно, исковые требования ООО «Водоканал» предъявлены к ненадлежащему ответчику. Учитывая изложенное, суд отказывает в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход  федерального  бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Ю.В. Смагина