АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2222/24 

Екатеринбург

14 июня 2024 г.

 

Дело № А47-6067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Суспициной Л.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023 по делу № А47-6067/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой»  – ФИО1 (доверенность от 01.09.2022).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройгарант» (истец, общество «СК «Стройгарант») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ответчик, общество «РостСтрой») о взыскании 5 958 389 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 667 752 руб. 28 коп. задолженности по оплате  материалов, 1 614 723 руб. 60 коп. неустойки за период с 24.12.2021 по 23.03.2023, с продолжением ее начисления  с 24.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 410 149 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Определением суда первой инстанции от 21.03.2023 в отдельное производство выделены требования общества «СК «Стройгарант» о взыскании с общества «РостСтрой» 1 712 868 руб. задолженности за выполненные кровельные работы, 558 832 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.12.2021, 60 888 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 04.10.2021, 19 865 руб. 36 коп. процентов по договору субподряда от 01.12.2021, с присвоением выделенному делу № А47-4276/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, Министерство образования Оренбургской области, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет». 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023 иск   удовлетворен частично. С   общества «РостСтрой» взыскано 5 958 389 руб. 70 коп. задолженности, 1 614 723 руб. 41 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 24.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 58 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 221 руб. 39 коп. почтовых расходов, 6 266 руб. 12 коп. расходов на копирование, 43 770 руб. 08 коп. расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «РостСтрой» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции необоснованно не  назначена строительно-техническая экспертиза, несмотря на то, что ответчик указывал на несогласие с объемом и стоимостью выполненных работ.    Суд апелляционной инстанции назначил проведение по настоящему делу судебной экспертизы, однако определением от 25.01.2024 неправомерно прекратил ее производство, чем лишил ответчика возможности доказать обстоятельства, на которые он ссылался, не обеспечил возможность равной защиты прав и законных интересов лиц участвующих в деле, что привело к принятию необоснованного судебного акта.  Заявитель считает, что фактически истцом работы выполнены в меньшем объеме и меньшей стоимостью, вследствие чего не доказан размер  задолженности, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец, третье лицо федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» направили в суд отзывы на кассационную жалобу с возражениями относительно ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для выполнения работ по капитальному ремонту строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьем и четвертом этажах здания учебного корпуса ОГПУ, расположенного по адресу: 

<

...>, заключены государственные контракты между ФГБОУ ВО «ОГПУ» (заказчик) и обществом «РостСтрой» (исполнитель).

В целях исполнения  обязательств обществом «РостСтрой» (генеральный подрядчик) заключены с обществом «СК «Стройгарант» (субподрядчик)  договоры субподряда.

В соответствии с условиями договора субподряда № 29-10/СП от 29.10.2021 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (2 этаж. Перегородки и проемы. Укладка лаг.), и сдать их результат заказчику в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора субподряда (контракта) № 29.ВК-10/СП от 29.10.2021 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. Водоснабжение и канализация. Канализация сантехника; 2. Водоснабжение и канализация. Водопровод и трубопроводы канализации), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В рамках договора субподряда № 29.ОВ.А-10/СП субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. Система отопления. Установка 10-секционных радиаторов; 2. Система отопления. Установка 9-секционных радиаторов; 3. Система отопления. Установка 10-ти и 8-секционных радиаторов отопления; 3. Система отопления. Установка 8-ми и 7-секционных радиаторов. 5. Система отопления. Установка 6-ти 4-секционных радиаторов. 6. Система отопления. Установка 12-секционных радиаторов. Трубопровод ф25), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором субподряда № 23-11/СП субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. Установка дверей 2,1 x 1,1 - шт.; 2,1 x 0,9 остекленные - 2 шт.; 2,1 x 1,5 - 6 шт.; 2. 2 этаж. Облицовка стен отделочными панелями на основе ГЛК (471,23 кв. м); 3. 2 этаж Облицовка стен отделочными панелями на основе ГКЛ (472 кв. м); 4. 2 этаж. Облицовка стен отделочными панелями на основе ГКЛ (480 кв. м); 5. 2 этаж. Облицовка стен отделочными панелями на основании ГКЛ (112 кв. м). Устройство перегородок из панелей на основе ГКЛ), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором субподряда (контракт) от 15.11.2021 № 15-11/СП субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (Облицовка стен 1-го этажа отделочными панелями на основе ГКЛ (480 кв. м); 2. 1 этаж. Облицовка стен 1-го этажа отделочными панелями на основе ГКЛ (457 кв. м); 3. 2 этаж. Отделка стен по тип 3 Облицовка оконных откосов. Установка подоконных досок и керамических плинтусов; 4. 2-ой этаж. Устройство оснований пола из плит OSB (360 кв. м); 5. 2-ой этаж. Устройство оснований пола из плит OSB оснований пола из плит OSB (360 кв. м); 5. 2-ой этаж. Устройство оснований пола из плит OSB (283,3 кв. м). Установка плинтусов ПВХ), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором № 18-11/СП от 18.11.2021 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. 2 этаж. Покрытие лестницы; 2. 2 этаж полы керамогранит (41 кв. м) Установка противопожарных дверей. Заполнение дверных проемов 2,1 x 0,8 - 3 шт.; 2,1 x 1,8 - 1 шт.; 3. Установка дверных блоков 2,1 x 1,0 - 15 шт.; 4. Установка дверных блоков 2,1 x 1,0 - 2 шт.; 2,1 x 0,9 - 6 шт.; 2,1 x 1,3 - 4 шт.; 5. Установка дверных блоков 2,1 x 1,1 - 15 шт.), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором субподряда № 09.2-11/СП от 09.11.2021 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. 1 этаж. Потолок окраска тип 7 (151 кв. м). Подготовка под окраску потолка тип 8. Плинтусы керамогранитные 321 п. м. Укладка металлического накладного профиля (порога); 2. 1 этаж Подоконники. Стояки. Отделка стройки администратора. Пол тип 2; 3. 1 этаж. Пол тип 1 (219 кв. м); 4. 1 этаж Плинтус керамический (45 п. м) Устройство пола тип 1 (50 кв. м). Покрытие полов тип 4, тип 5; 5. 1 этаж покрытие пола тип 6), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором субподряда № 09.1-11/СП субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. Внутренняя отделка подвал. Внутренняя отделка 1 этаж; 2,1 x 1,5 - 6 шт.; 2. Подвал. Перегородки и проемы. Гардеробная стойка. 1 этаж. Армстронг (195 кв. м). Устройство потолка тип 4; 3. 1 этаж. Подвесной потолок Irbis (126 кв. м); 4. 1 этаж подвесной потолок Irbis (86 м2) Устройство плинтусов ПВХ (365 кв. м). Кладка стен из легкобетонных камней; 5. 1 этаж. Подвесной потолок Irbis (50 кв. м). Потолок подготовка под окраску тип 7. Окраска 138 кв. м), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором № 09.3-11/СП предусмотрена обязанность субподрядчика выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. 1 этаж. Покрытие полов тип 3, тип 7, тип 8, тип 11; 2. 1 этаж. Покрытие полов тип 9, тип 10, тип 12, тип 14. Устройство лотков для труб отопления; 3. 1 этаж. Покрытие пола тип 13; 4 1 этаж. Устройство перегородок из панелей на основе ГКЛ (67 кв. м) и установка витражей; 5. Устройство сантехнических перегородок 1-го и 2-го этажей), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором № 12.А-11/СП от 12.11.2021 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. Устройство монолитной плиты замена поврежденных балок перекрытия; 2. Устройство огнезащиты лестничных клеток № 3 и № 4; 3. Устройство лестничного ограждения 80 п. м; 4. Устройство лестничного ограждения 45 п. м; 5. Замена поврежденных балок перекрытия 2-го этажа (128 кв. м) и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором № 12.б-11/СП от 12.11.2021 субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. Замена поврежденных балок перекрытия 2-го этажа (131,8 кв. м); 2. Замена поврежденных балок перекрытия 2-го этажа (132 кв. м); 3. Замена поврежденных балок перекрытия 2-го этажа (125 кв. м); 4. Замена поврежденных балок перекрытия 2-го этажа (125,6 кв. м), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором № 29.ОВ.Б-10/СП от 29.10.2021 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. Система отопления. Трубопровод ф32 и гребенка; 2. Система отопления. Трубопровод ф40. ф50. Изоляция трубками ф28; 3. Система отопления. Изоляция трубками ф35; 4. Система отопления. Трубопровод ф50. Изоляция трубками ф28 и ф54; 5. Система отопления. Прокладка трубопровода ф50 мм. Изоляция трубками ф60. 6. Система отопления. Изоляция трубками ф89), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором субподряда 08.ЭС11-11/СП от 08.11.2021 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. Система электроснабжения. Электрооборудование ВРУ 1, ШУ, ЩО 1.1..1.4, ЩО - 2.1... 2.4; 2. Система электроснабжения. Электрооборудование ЩО - 0, ЩО 1.1..1.4, ЩО - 2,1... 2,4; 3. Система электроснабжения. Электрооборудование ЩО - 0, ЩО 1.1... 1.4, ЩО - 2,1... 2.4; 3. Система электроснабжения. Электрооборудование ПР1, ПР2, ШО-0, ЩНО; 4. Система электрооборудования. Электрооборудование ЩО 1.1..1.4, ЩО - 2.1... 2.4. ШС - 1, ШС - 2, ЩВ - 1, ЩАО, ЯТП; 5. Система электроснабжения. Установка светильников светодиодных с опаловым рассеивателем. Установка двух и трехместных розеток. 6. Система электроснабжения. Установка светодиодных светильников ВАРТОН, светильников для реечных потолков; 7. Система электроснабжения. Установка светодиодных светильников с функцией автономных постоянного действия), и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором субподряда № 08.ЭС.2-11/СП от 08.11.2021 субподрядчик выполняет по заданию генподрядчика работ - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (11. Система электроснабжения. Установка светодиодных офисных светильников и светильников с функцией автономной постоянного действия; 2. Система электроснабжения. Светильники Вартон; 3. Система электроснабжения 3D Дизайнерская панель из гипса. Труба гофрированная ПВХ для защиты проводов и кабелей ф32 и ф50; 4. Система электроснабжения. Установка сушилки для рук. 5. Система электроснабжения. Установка кабеленесущих конструкций; 6. Система электроснабжения. Прокладка провода (кабеля) сечением 2 x 1,5 мм, 3 x 1,5 мм, 4 x 1,5 мм, 3 x 2,5 мм, 5 x 4 мм) и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором № 08.эС.3-11/СП от 08.11.2021 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы - капитальный ремонт строительных конструкций и систем инженерного технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьим и четвертом этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (1. Система электроснабжения. Прокладка провода (кабеля) ВВГнг(А) LSLTx 3 x 2,5 мм, ВВГнг (А) LSLTx5 x 10 мм, ВВГнг(а) - LSLTx 5,25 мм; 2. Система электроснабжения. Лента, ИПБ, профили, 3. Система электроснабжения. Оборудование дизайн проекта; 4. Система электроснабжения. Комплект оборудования по дизайн проекту (лента, ИПБ, профили) 5. Система электроснабжения. Кабель трех-пятижильный по установленным конструкциям и лоткам; 6. Система электроснабжения. Заземление и молниезащита) и сдать их результаты заказчику в соответствии ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметами (приложение № 2), действующими нормами и техническими условиями, иными нормативными правовыми актами в этой сфере (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ по всем договорам субподряда составила 47758389 руб. 70 коп.

Пунктом 2.2 договоров субподряда предусмотрен порядок оплаты: расчет производится в безналичной форме; генподрядчик оплачивает работы по факту их выполнения после подписания акта приемки-передачи в течение 3 дней.

Пунктами 9.3 договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств подрядчик вправе требовать уплаты пени в размер 0,1% за каждый день просрочки. 

Платежными поручениями с учетом назначений платежа обществом «РостСтрой» произведена частичная оплата выполненных работ обществу «СК «Стройгарант» на общую сумму 41 800 000 руб.

В иске истец указывал на то, что задолженность  ответчика   по оплате работ составила 5 958 389 руб. 70 коп.,  также имеется задолженность   по счету-фактуре № 27 на основании договора № 29-10/СП от 29.10.2021 за строительные материалы.   

Разрешая спор, удовлетворяя иск частично, взыскивая с ответчика задолженность и неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком работы приняты  без замечаний и возражений по объему и качеству, в то время как  работы частично не оплачены.   При этом суд счел не подлежащим удовлетворению требования истца  о взыскании с ответчика задолженности за строительные материалы по счету-фактуре № 27 в размере 667 752 руб. 28 коп. на основании договора субподряда № 29-10/СП от 29.10.2021 и  требования истца  о  взыскании с ответчика процентов  за пользование денежными средствами. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли между сторонами из договоров субподряда № 29-10/СП от 29.10.2021, № 29.ВК-10/СП от 29.10.2021, № 29.ОВ.А-10/СП от 29.10.2021, № 29.ОВ.Б-10/СП от 29.10.2021, № 08.ЭС11-11/СП от 08.11.2021, № 08.ЭС.2-11/СП от 08.11.2021, № 08.ЭС.3-11/СП от 08.11.2021, № 09.1-11/СП от 09.11.2021, № 09.2-11/СП от 09.11.2021, № 09.3-11/СП от 09.11.2021, № 11.1-11/СП от 11.11.2021, № 12-11/СП от 12.11.2021, № 12.А-11/СП от 12.11.2021, № 12.Б-11/СП от 12.11.2021, № 15-11/СП от 15.11.2021, № 18-11/СП от 18.11.2021, № 23-11/СП от 23.11.2021,  суды правомерно исходили из того, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судами установлен факт выполнения истцом работ по договорам субподряда № 29-10/СП от 29.10.2021, № 29.ВК-10/СП от 29.10.2021, № 29.ОВ.А-10/СП от 29.10.2021, № 29.ОВ.Б-10/СП от 29.10.2021, № 08.ЭС11-11/СП от 08.11.2021, № 08.ЭС.2-11/СП от 08.11.2021, № 08.ЭС.3-11/СП от 08.11.2021, № 09.1-11/СП от 09.11.2021, № 09.2-11/СП от 09.11.2021, № 09.3-11/СП от 09.11.2021, № 11.1-11/СП от 11.11.2021, № 12-11/СП от 12.11.2021, № 12.А-11/СП от 12.11.2021, № 12.Б-11/СП от 12.11.2021, № 15-11/СП от 15.11.2021, № 18-11/СП от 18.11.2021, № 23-11/СП от 23.11.2021, на общую сумму 47 758 389 руб. 70 коп., что подтверждается актами КС-2 и КС-3.

Судами также установлено, что акты подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, что свидетельствует о  принятии их результата ответчиком, а также о ценности такого результата для ответчика в целях его последующей передачи непосредственному заказчику - ФГБОУ ВО «ОГПУ».   

Возражая против заявленных требований,  общество «РостСтрой» в суде первой инстанции заявило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просило поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 и ФИО6, поставить на разрешение экспертов вопросы:  определить фактический объем и стоимость выполненных работ обществом «СК «Стройгарант», выполненных на основании договоров субподряда, заключенных между обществом «РостСтрой» (генподрядчик) и обществом «СК «Стройгарант» (субподрядчик), в соответствии с которыми были выполнены работы по капитальному ремонту строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьем и четвертом и подвальном этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>;  применялись ли обществом «СК «Стройгарант» при производстве работ материалы, которые удешевляют стоимость выполненных работ здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>. Если применялись, то, как изменяется стоимость выполненных работ по капитальному ремонту строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в помещениях на первом, втором, третьем и четвертом и подвальном этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции в удовлетворении  ходатайства отказано.  

Суд апелляционной инстанции,   приняв во внимание, что  разрешение вопросов относительно фактического объема и стоимости работ,  применения  при производстве работ материалов, которые удешевляли стоимость выполненных работ здания учебного корпуса, требует специальных познаний,   назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:1) Каковы фактический объем и стоимость работ, выполненных обществом «СК «Стройгарант» по договорам субподряда № 29-10/СП от 29.10.2021, № 29.ВК-10/СП от 29.10.2021, № 29.ОВ.А-10/СП от 29.10.2021, № 29.ОВ.Б-10/СП от 29.10.2021, № 08.ЭС11-11/СП от 08.11.2021, № 08.ЭС.2-11/СП от 08.11.2021, № 08.ЭС.3-11/СП от 08.11.2021, № 09.1-11/СП от 09.11.2021, № 09.2-11/СП от 09.11.2021, № 09.3-11/СП от 09.11.2021, № 11.1-11/СП от 11.11.2021, № 12-11/СП от 12.11.2021, № 12.А-11/СП от 12.11.2021, № 12.Б-11/СП от 12.11.2021, № 15-11/СП от 15.11.2021, № 18-11/СП от 18.11.2021, № 23-11/СП от 23.11.2021, по капитальному ремонту в помещениях на первом, втором, третьем, четвертом и подвальном этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>? 2) Применялись ли обществом «СК «Стройгарант» при производстве работ материалы, которые удешевляют стоимость выполненных работ здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>? Если применялись, то как изменяется стоимость выполненных работ по капитальному ремонту в помещениях на первом, втором, третьем, четвертом и подвальном этажах здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, и как это повлияло на качество выполненных работ?

Определением апелляционного суда от 27.07.2023 установлен срок проведения экспертизы - 4,5 месяца со дня поступления определения и материалов дела в экспертную организацию, срок приостановления производства по делу - до 08.12.2023.

В распоряжение эксперта на период проведения экспертизы судом  предоставлены выделенные материалы дела № А47-6067/2022 на материальном носителе - диске CD-R.

Дополнительно эксперту письмом от 19.09.2023 сообщалось о недопустимости нарушения указанного срока проведения экспертизы и приостановления производства по делу.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 Закона № 73-ФЗ, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Закона, вследствие чего их судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, а также требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23), при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается, помимо прочего  срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу статьи 16 Закона № 73-ФЗ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу, в установленный срок.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23  судам разъяснена возможность прекращения проведения экспертизы и возобновления производства по делу на тот случай, если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала.   

По настоящему делу в определенный судом апелляционной инстанции срок экспертиза не была выполнена, при этом эксперт объяснений относительно причин непроведения экспертизы в суд не направила, о продлении срока проведения экспертизы не ходатайствовала, к проведению экспертизы не приступила.

 С учетом истечения срока проведения экспертизы определением от 12.12.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А47-6067/2022 на 25.01.2024,  прекратил проведение экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд осуществляет контроль за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано на то, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что оснований для прекращения производства экспертизы в данном случае не имелось,  судом округа рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку необоснованное продление срока приостановления производства по делу, невозобновление производства, неосуществление правосудия в разумный срок  не соответствует целям и задачам правосудия. 

В данном случае апелляционным судом правомерно учтено, что судебная экспертиза без уважительных причин не проведена экспертом, о выборе кандидатуры которой ходатайствовал ответчик. Определением от 25.01.2024 суд апелляционной инстанции  откладывал судебное  разбирательство, вместе с тем ответчик вновь ходатайствовал о проведении экспертизы тем же экспертом, иные кандидатуры экспертов суду ответчиком не представлены, иные участвующие в деле лица о проведении экспертизы не ходатайствовали или возражали против ее проведения. 

То обстоятельство, что эксперт, не выполнившая экспертизу, впоследствии направила в суд информацию о возможности проведения экспертизы, ходатайствовала о представлении дополнительных документов,  значения  не имеет.   

При таких обстоятельствах апелляционный суд, предприняв предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение прав ответчика,     законно и обоснованно, соблюдая баланс интересов сторон, рассмотрел апелляционную жалобу  по имеющимся в деле доказательствам, доводы   общества «РостСтрой» о том, что фактически  работы выполнены в меньшем объеме и меньшей стоимостью,   отклонил.

Судами при разрешении спора принято во внимание, что результат  работ принят обществом «РостСтрой»   без замечаний и возражений,  указанный результат  обществом «РостСтрой» передан ФГБОУ ВО «ОГПУ»,    учреждением  результат работ принят  без   замечаний и возражений как по объему работ, так и по их качеству, обществу «РостСтрой» перечислены денежные средства в счет оплаты переданного результата работ по государственным контрактам.

Получение денежных средств от ФГБОУ ВО «ОГПУ» общество «РостСтрой» не оспаривало.   

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе поведение ответчика по принятию без замечаний к объемам, качеству и стоимости работ, выполненных истцом, последующую передачу их результата в том же объеме и качестве непосредственному заказчику, заявление соответствующих возражений исключительно после подачи настоящего иска, суды правомерно  не приняли во внимание  возражения  ответчика,   критически оценили представленные ответчиком доказательства -  акты о приемке выполненных работ, подписанные  ответчиком и предпринимателями ФИО3, ФИО2, ФИО4,  платежные документы о выплатах денежных средства предпринимателю ФИО2,  учли, что   достоверные доказательства оплаты таких работ, договоры на строительные работы  не представлены, как не представлены и доказательства   расторжения указанных в иске  договоров  ввиду невыполнения работ истцом; ответчик целесообразность одновременного подписания договоров с разными лицами должным образом не обосновал.

Также суды приняли во внимание, что в ходе рассмотрения дела   ФГБОУ ВО «ОГПУ» указывало на то, что строительные работы в здании учебного   фактически выполнены обществом «СК «Стройгарант».

С учетом изложенного  суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по счету-фактуре № 27 в размере 667 752 руб. 28 коп. на основании договора субподряда № 29-10/СП от 29.10.2021, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора субподряда № 29-10/СП от 29.10.2021 субподрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы (поставить материалы, оборудование изделия и конструкции, иную продукцию) в соответствии с требованиями настоящего контракта, в том числе с приложением № 1 - Объем и выполняемых работ, сметой (приложение № 2 к настоящему контракту), обеспечив их надлежащее качество в соответствии со сметной документацией, стандартами, правилами иными нормативными правовыми актами в этой сфере, условиями и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Исходя из пункта 2.1 договора № 29-10/СП от 29.10.2021 судами установлено, что цена всех подлежащих выполнению работ (цена контракта) составляет 4 100 046 руб.

Данная цена определяется в соответствии с объемом работ (приложение № 1) и сметами (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена является конечной - с учетом всех расходов, в том числе стоимости всех работ, материалов, оборудования, конструкций и иной продукции (далее - работы, оборудование и материалы) и их доставки в соответствии с объемом работ (приложение № 1 к настоящему договору), сметой (приложение № 2 к настоящему договору), иных расходов, страхования, уплаты таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок его исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пункта 2.1 договора № 29-10/СП от 29.10.2021 суды двух инстанций, приняв во внимание, что иного условия об оплате строительных материалов в рамках указанного договора не установлено, цена всех подлежащих выполнению работ (цена контракта)   является твердой и включает в себя все затраты, правомерно отказали в  удовлетворения требования общества «СК «Стройгарант» в части взыскания задолженности по счету-фактуре № 27 на сумму 667 752 руб. 28 коп.

Истцом также  заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1614723 руб. 41 коп.   (с учетом периода действия на территории Российской Федерации моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Исходя из доказанности факта нарушения исполнения  ответчиком обязательства, предусмотренных договором, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в заявленной им сумме - 1 614 723 руб. 41 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик  заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 69, 75 постановления Пленума № 7 также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, не установив явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно исходили из отсутствия оснований для снижения размера неустойки. 

Требование о дальнейшем начислении пени, начиная с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, судами рассмотрено и признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 149 руб. 41 коп. рассмотрено судами и правомерно отклонено, с учетом того, что одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, не допускается.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд округа не усматривает. 

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы общества «РостСтрой» судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом рассмотрения судов, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023 по делу № А47-6067/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      С.В. Лазарев