ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–11779/2021

Дело № А41-80077/20

12 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2– к/у ФИО2 по решению Арбитражного суда Московской области,

от заинтересованных лиц: 

Администрации г.о. Подольск Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 24.12.2020 года, 

Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 21.12.2020 года,

 от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «СКМ» - ФИО4 представитель по доверенности от 01.02.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области и Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу № А41- 80077/20, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Администрации г.о. Подольск Московской области, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области о признании незаконным аннулирование разрешения на установку средств размещения информации, недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» (далее – ООО «МАСТЕР-КОМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Подольск Московской области, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области(далее – Администрация, Комитет, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным аннулирование разрешения от 27.12.2016 №531 на установку средств размещения информации по адресу: г.о. Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская; и недействительным предписания от 22.09.2020 исх. №61/597-исх.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЗ «СКМ»  (далее – ООО «СЗ «СКМ»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021года  заявленные требования удовлетворены (л.д. 53-57 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Подольск Московской области и Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Подольск Московской области и Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «МАСТЕР-КОМ», ООО «СЗ «СКМ»возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года ООО «МАСТЕР-КОМ» было выдано разрешение на №531 на установку средств размещения информации в виде информационной конструкции площадью 120 кв.м, размером 12000 х 5000 мм, по адресу: Московская область, городской округ Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская сроком до 27 декабря 2021 года.

Письмом от 03.08.2020 №35/2548 Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области сообщил временному управляющему ООО «МАСТЕР-КОМ» об аннулировании разрешения на установку средств размещения информации по адресу: г.о. Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская.

22.09.2020 Администрацией г.о. Подольск Московской области в адрес временного управляющего ООО «МАСТЕР-КОМ» выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции в виде щита размером 3х6 м, в связи с отсутствием разрешения на ее размещение по адресу: г.о. Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Согласно статье 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Частями 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

 В силу частей 9, 13 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование ипредставить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 указанной статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 указанной статьи.

Перечень оснований для принятия органом местного самоуправления решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Как было указано ранее, письмом от 03.08.2020 №35/2548 Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области сообщил временному управляющему ООО «МАСТЕР-КОМ» об аннулировании разрешения на установку средств размещения информации по адресу: г.о. Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская.

Между тем, какие-либо пояснения, указывающие на причину аннулирования ранее выданного решения  в письме отсутствовали. 

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку оспариваемое решение, изложенное в письме от 27.12.2016 №531, обладает всеми признаками ненормативного правового акта (решения) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, оно в порядке частью 19 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» может быть обжаловано в суд, а как следствие должно быть мотивированным, в том числе ввиду того, что на его основании выдано оспариваемое в настоящем деле предписание.

Доказательств того, что спорная конструкция установлена с нарушениями, в материалы дела не представлено.

Срок разрешения на установку и эксплуатацию спорной конструкций не истек. 

Таким образом, оснований для принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения на установке средств размещения информации у заинтересованных лиц не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признать незаконным и отмене решения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области об аннулировании разрешения от 27.12.2016 №531 на установку средств размещения информации по адресу: г.о. Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская, выраженное в форме письма от 03.08.2020 №35/2548.

Обществом также было заявлено требование о признании  недействительным предписания от 22.09.2020 исх. №61/597-исх.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Вместе с тем, поскольку судом установлена недействительность решения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области об аннулировании разрешений на установку спорной рекламной конструкции, подлежит признанию недействительным и предписание Комитета о их демонтаже, как находящихся в причинно-следственной связи с разрешениями на установку рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу №А41-80077/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев