Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217018/24-141-1642

06 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                28 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   06 сентября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ПАО «Россети» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Энергетическое строительство» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 600 000руб. 00коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.09.2024г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» обратилось с исковым заявлением к ООО «Энергетическое строительство» о взыскании 5 600 000руб. 00коп. штрафа по договору №937817 от 18.04.2022г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №937817 от 18.04.2022г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, необходимые и достаточные для реализации инвестиционного проекта (объекта строительства).

Согласно п. 6.6. по договору подрядчик обязуется при выполнении работ по договору руководствоваться нормативными актами в области проектирования и строительства.

Согласно п. 28.3. договора подрядчик подтверждает, что при выполнении договора стороны руководствуются «Нормативными актами в области проектирования и строительства», ознакомлены со всеми требованиями и стандартами, установленными в организационно-распорядительных документах ПАО «ФСК ЕЭС (в настоящее время ПАО «Россети»), прямо поименованных в настоящем договоре и иными нормативно-техническими и организационно-распорядительными документами ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО «Россети»), регламентирующими порядок принятия технических решений и осуществление нового строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов ЕНЭС, порядок проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО «Россети»), порядок предоставления финансового и страхового обеспечения.

Настоящим подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии со всеми требованиями и стандартами, установленными нормативно-техническими и организационно-распорядительными документами ПАО «ФСК ЕЭС (в настоящее время ПАО «Россети»), действующими на момент исполнения соответствующего обязательства по Договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части п. 6.6 и 28.3. договора, о чем составлены соответствующие предписания №29/ВЛ от 24.01.2024г., №30/ВЛ от 16.02.2024г., №32/ВЛ от 06.03.2024г., с которыми ознакомлен под подпись первый заместитель директора дивизиона №3 по производству ФИО3

Согласно п. 6.25. по договору подрядчик обязуется устранить за свой счет выявленные заказчиком и (или) организацией, привлеченной заказчиком, и (или) «Специализированными организациями» нарушения или отклонения в строительно-монтажных работах от проектной и рабочей документации, «нормативных актов в области проектирования и строительства», при этом не нарушая сроки завершения соответствующих работ.

Устранение нарушений или отклонений в строительно-монтажных работах от проектной и рабочей документации, «нормативных актов в области проектирования и строительства» должно быть произведено не позднее 15 дней с момента получения подрядчиком соответствующего указания или в иные сроки, указанные заказчиком, но в любом случае не позднее срока окончания работ по договору.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил, 28 нарушений, установленных предписаниями, не устранил.

Согласно п. 20.2.14. договора в случае нарушения подрядчиком, субподрядчиками и(или) любыми иными третьими лицами, привлеченными для работ по договору, «нормативных актов в области проектирования и строительства», в том числе в части промышленной безопасности, охраны труда, а также нарушения технологии выполнения работ, определенной «нормативными актами в области проектирования и строительства», проектной и рабочей документации - штраф в размере 200 000 рублей за каждый зафиксированный случай нарушения. Подрядчик уплачивает заказчику штраф, установленный в настоящем пункте договора, в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования заказчика.

По расчету истца, сумма штрафа составила 5 600 000руб. 00коп. (200 000руб. 00коп.* 28)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленного штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о его снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа в 2 раза до 2 800 000руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Довод отзыва ответчика о том, что вышеуказанные нарушения были частично им устранены, суд признает необоснованным, поскольку сам факт устранения нарушений не влияет на привлечение к ответственности согласно условиям договора.

Иные доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети» (ИНН 

<

***>) 2 800 000руб. 00коп. штрафа и 51 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян