Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252254/2019-181-1944

30 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТИМУЛ"

к  ЗАО "ИНТЕРПРОДУКТ"

о взыскании задолженности в размере 10 601 346 руб. 19 коп., проценты в размере 35 797 руб. 70 коп.,   

при участии:

 от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н  от 01.10.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТИМУЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ИНТЕРПРОДУКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 601 346 руб. 19 коп.,  пени в размере 35 797 руб. 70 коп.

В судебное заседание не явился ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.09.2017г. между ООО «Стимул» (Цессионарий) и ООО «Стройнадежсервис» (Цедент) был заключен Договор уступки права требования № СНС/Стим/ИнПр-12.09.2017 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает частичное право требования Цедента на сумму 118 601 346 рублей 19 копеек, к ЗАО «Интерпродукт», вытекающее из Договора от 01.03.2017 № СТР/ИП-кпм-2017/03, заключенного между Цедентом и Должником, а именно задолженность по оплате поставленных по указанному Договору строительных материалов, которая подтверждается Товарной накладной от 31.03.2017 № СНС00000024.

Согласно п. 1.2. Договора, Цедент уступает требование частично и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Следовательно, право требования ООО «Стройнадежсервис» по взысканию задолженности с ЗАО «Интерпродукт» в рамках вышеуказанного Договора перешло к ООО «Стимул», о чем Должник был уведомлен.

Во исполнение обязательства по оплате задолженности по Договору, 09.10.2017 между ООО «Стимул» и ЗАО «Интерпродукт» заключено Соглашение о проведении расчетов по договору ценными бумагами № Интер-СТИМ/2017-10-09, после заключения которого, задолженность Должника перед Истцом составила 10 601 346 руб. 19 коп., что также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 12.08.2019.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 10 601 346 руб. 19 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 601 346 руб. 19 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2019 по 28.08.2019г. в размере 35 797 руб. 70 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНТЕРПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 601 346 руб. 19 коп. (Десять миллионов шестьсот одна тысяча триста сорок шесть рублей 19 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 797 руб. 70 коп. (Тридцать пять тысяч семьсот девяносто семь рублей 70 копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНТЕРПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 186 руб.  (Семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова