АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61169/2016

09 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел дело №А60-61169/2016 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения налогового органа от 22.08.2016 №134/04,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2015,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017 №25.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее – заявитель, ООО «Модуль», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.08.2016 №134/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной в силе решением УФНС России по Свердловской области.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконными и отменить решение Управления ФНС по Свердловской области от 30.11.2016 №1269/169 и решение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 22.08.2016 №134/04 в части:

- недоимки по налогу на прибыль в размере 4454799 руб. 47 коп.;

- пени по налогу на прибыль в размере 721668 руб. 90 коп.;

- штрафа в порядке ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль) в размере 890959 руб. 90 коп.

В судебном заседании 27.04.2017 заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 22.08.2016 №134/04 в части оставленной в силе решением Управления ФНС по Свердловской области от 30.11.2016 №1269/169:

- недоимки по налогу на прибыль в размере 4454799 руб. 47 коп.;

- пени по налогу на прибыль в размере 721668 руб. 90 коп.;

- штрафа в порядке ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль) в размере 890959 руб. 90 коп.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержания, перечисления) налогов и сборов.

  Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 18.04.2016 № 22/04.

  По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 №134/04.

 В связи с выявлением в решении от 22.08.2016 №134/04  арифметических (технических) описок, налоговым органом 07.10.2016 вынесено решение №134-1/04 о внесении исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Согласно решению от 22.08.2016 №134/04 (с учетом решения от 07.10.2016 № 134-1/04 о внесении исправления описок, опечаток и арифметических ошибок) заявителю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 842033 руб. 89 коп., налог на прибыль в сумме 5812013 руб. 54 коп., транспортный налог в сумме 178 руб. 00 коп., начислены пени в общей сумме 1498071 руб. 83 коп., заявитель привлечен к ответственностипо п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1255611 руб. 19 коп., по ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 57000 руб. 00 коп.

          Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 30.11.2016 №1269/16 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 №134/04 было изменено в части удовлетворенных требований общества.

           С  учетом  решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 30.11.2016 №1269/16 оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 4454799 руб. 47 коп., транспортный налог в сумме 178 руб. 00 коп., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 721668 руб. 90 коп., по транспортному налогу в сумме 30 руб. 94 коп., заявитель привлечен к ответственностипо п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 890959 руб. 90 коп. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме  35 руб. 60 коп. за неуплату транспортного налога, по ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29600 руб. 00 коп.

   Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 №134/04 в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Из п. 1 ст. 248 НК РФ следует, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ (п. 8 ст. 250 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Модуль» от 05.11.2013 принято решение о реорганизации ООО «Модуль» путем выделения из него ООО «Современные технологии в энергетике и производстве» (далее - ООО «СТЭП»).

Решением общего собрания участников ООО «Модуль» от 24.01.2014 утвержден разделительный баланс ООО «Модуль» с Правилами распределения прав и обязательств ООО «Модуль» между ООО «Модуль» и ООО «СТЭП» в период реорганизации ООО «Модуль» в форме выделения от 31.12.2013.

Таким образом, в результате выделения из ООО «Модуль» создается ООО «СТЭП», которое становится правопреемником ООО «Модуль», в части имущества и обязательств ООО «Модуль» в отношении должников и кредиторов в соответствии с разделительным балансом. Распределение прав и обязательств ООО «Модуль» и ООО «СТЭП» осуществляется на основании разделительного баланса.

ООО «Модуль» после реорганизации заключает Соглашения от 06.03.2014 №1, от 06.03.2014 № 2, от 28.03.2014 № 3, согласно которым ООО «Модуль» в период с 06.03.2014 по 04.04.2014 принимает на себя денежные обязательства по погашению задолженности ООО «СТЭП». В свою очередь ООО «СТЭП» обязуется в сроки до 31.05.2014, 30.06.2014, 30.09.2014 возвратить денежные средства, уплаченные ООО «Модуль» в счёт исполнения обязательств по Контрагентам в рамках договоров указанных в Соглашениях №1, 2, 3.

 ООО «СТЭП» перечислило в адрес ООО «Модуль» денежные средства в сумме 21980311 руб. 84 коп. во исполнение обязательств по Соглашениям от 06.03.2014 №1, от 06.03.2014 № 2, от 28.03.2014 № 3.

 В результате анализа представленных ООО «Модуль» в ходе проверки документов инспекцией установлено, следующее:

- по разделительному балансу на 31.12.2013 по контрагентам в рамках договоров указанных в соглашениях кредиторская задолженность и материалы, приобретенные ООО «Модуль», не передавались ООО «СТЭП»;

- все договоры с контрагентами, указанными в соглашениях, заключены с ООО «Модуль» до реорганизации предприятия в форме выделения. Согласно платежными поручениями, представленными в ходе выездной проверки оплата по договорам произведена ООО «Модуль»;

- товар и услуги получены и оприходованы ООО «Модуль»;

- кредиторская задолженность по Контрагентам в рамках договоров указанных в Соглашениях от 06.03.2014 №1, от 06.03.2014 № 2, от 28.03.2014 № 3 отсутствует.

 По результатам проверки инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Модуль», произведя оплату по договорам, включенным в Соглашения от 06.03.2014 №1, от 06.03.2014 № 2, от 28.03.2014 № 3, исполнило свои обязательства, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств в рамках Соглашений у ООО «СТЭП» отсутствует.

  Инспекция квалифицировала полученные ООО «Модуль» от ООО «СТЭП» денежные средства сумме 21980311 руб. 84 коп. как безвозмездно полученные и пришла к выводу о занижении обществом на эту сумму внереализационных доходов за 2014 год. По этому основанию обществу доначислен налог на прибыль за 2014 год в сумме 4396062 руб. 00 коп., начислены соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

 Между тем, ООО «Модуль» в качестве подтверждения передачи ООО «СТЭП» кредиторской задолженности по указанным в Соглашении №1 от 06.03.2014г. № 2 от 06.03.2014, № 3 от 28.03.2014 договорам, ссылается на утвержденный уточненный разделительный баланс на 06.03.2014.

Согласно Приложению № 36 к разделительному балансу на 06.03.2014 ООО «Модуль» была передана ООО «СТЭП» кредиторская задолженность по строке «Поставщики и подрядчики» в сумме 32157706 руб. 60 коп.

  В соответствии со ст.ст. 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица в форме выделения осуществляется на основании передаточного акта и считается оконченной с момента государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.

 Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

 В силу ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

 Действующее законодательство не содержит запрета на утверждение реорганизуемым обществом уточненного разделительного баланса до момента окончания процедуры реорганизации. 

Следовательно, при определении состава обязательств ООО «Модуль» и обязательств ООО «СТЭП» следует руководствоваться утвержденным разделительным балансом на 06.03.2014.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» реорганизуемое юридическое лицо составляет последнюю бухгалтерскую (финансовую) отчетность на дату, предшествующую дате государственной регистрации последнего из возникших юридических лиц (дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность должна включать данные о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения разделительного баланса до даты государственной регистрации последнего из возникших юридических лиц (п.4 ст. 16 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Приказом Минфина России от 20.05.2003 № 44н утверждены Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (далее - Указания).

Согласно п. 13 Указаний во вступительной бухгалтерской отчетности возникшей в результате реорганизации организации на начало отчетного периода (дату государственной регистрации) данные об имуществе, обязательствах и других числовых показателях заполняются на основе утвержденных в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса, а также данных заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций, составленной с учетом возникших изменений в составе и стоимости передаваемого имущества и обязательств.

 В соответствии с п.п. 37, 38 Указаний хозяйственные операции, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса до даты государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации в форме выделения организаций, в том числе указанные в пункте 36 настоящих Методических указаний, а также операции по вводу в действие (эксплуатацию) основных средств должны найти отражение в бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации, составленной на дату внесения в Реестр записи о возникших организациях.

Вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций, указанных в пунктах 36 и 37 настоящих Методических указаний.

 На дату реорганизации 06.03.2014 обществом подготовлена бухгалтерская отчетность, а ООО «СТЭП»    -    вступительная    бухгалтерская    отчетность,    составленные    на    основании разделительного   баланса   от   06.03.2014,   согласно   которому   ООО   «СТЭП»   передана кредиторская задолженность, часть которой оплачена ООО «Модуль» в рамках указанных Соглашений.

Заявитель указал, что оплаченная ООО «Модуль» задолженность по Соглашениям от 06.03.2014 №1, от 06.03.2014 № 2, от 28.03.2014 № 3 можно разделить на два типа:

- кредиторская задолженность ООО «Модуль», возникшая до момента окончания процедуры реорганизации и переданная в ООО «СТЭП» на основании разделительного баланса от 06.03.2014;

- кредиторская задолженность ООО «СТЭП» возникшая после окончания процедуры реорганизации 06.03.2014. 

         По кредиторской задолженности ООО «Модуль» (первый тип) получателем товаров, услуг и работ было ООО «Модуль», т.к. возникла эта задолженность по факту поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг до 06.03.2014 и ООО «СТЭП» не могло их получить.

 Фактическое наличие у ООО «Модуль» указанной кредиторской задолженности до даты реорганизации подтверждается данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами.

  При этом передача кредиторской задолженности в рамках реорганизации, без передачи полученных в счет нее товаров и результатов работ, услуг не противоречит закону. 

  Кредиторская задолженность ООО «СТЭП» (второй тип) возникла после окончания процедуры реорганизации 06.03.2014. На основании этой задолженности контрагенты в адрес ООО «СТЭП» поставляли товар, оказывали услуги, выполняли работы. Данные факты подтверждаются представленными заявителем первичными документами. 

         Денежные средства, полученные от ООО «СТЭП» не являются безвозмездно полученными. Денежные средства перечислены в рамках выполнения заключенных между сторонами соглашений. Налогоплательщик оплатил кредиторскую задолженность ООО «СТЭП», авансы под будущие поставки материалов (работ, услуг)   для   ООО   «СТЭП»,   которые   в   последствии   были   приняты   к бухгалтерскому и налоговому учет ООО «СТЭП», а ООО «СТЭП» перечислило заявителю денежные средства во исполнение Соглашений.

 При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части выводов о  занижении обществом внереализационных доходов за 2014 год, поскольку  денежные средства, полученные заявителем от ООО «СТЭП» по вышеуказанным соглашениям являются безвозмездно полученными, является необоснованным и не соответствующим материалам дела.

На основании изложенного, доначисление инспекцией налога на прибыль организаций в сумме 4396062 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа нельзя признать правомерным, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Из заявления общества и пояснений представителя заявителя следует, что заявителем фактически оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 4396062 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Поскольку  доводов в отношения неправомерности доначисления налога на прибыль в остальной части, соответствующих сумм пени и штрафа заявителем ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не приведено, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2016 №134/04 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4396062 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы  по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы  по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в  пользу  общества  с  ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева