Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 05. 2023 года.                                         Дело № А40-281191/22-43-2194

Резолютивная часть решения объявлена 03. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Элевейтинг " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 778 558 руб. 79 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № ФКР-11-58/22 от 07.06.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 12.04.2023 г. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 778 558 руб. 79 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера искового требования до 280 700 руб. 57 коп. – неустойки, поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера искового требования; представил истребованные судом документы не в полном объеме; согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление и расчётом ответчика неустойки, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что оно не обосновано и не доказано, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив соответствующий контррасчёт в соответствии с которым неустойка подлежащая взысканию составляет 139 725 руб. 74 коп.; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 280 700 руб. 57 коп. – неустойки, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

 Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы, Истец, Заказчик) и ООО "ЭЛЕВЕЙТИНГ" (Ответчик, Генподрядчик) заключен договор № ПЗЛ- 000189-19 (Договор-1) на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах города Москвы по адресу(-ам): г. Москва, ЗАО. ул. Веерная, д. 32, корп. 1, ул. Матвеевская, 

<

...> далее - Объект).

Согласно раздела 4 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

Между тем, работы были выполнены с нарушением срока, предусмотренного Графиком производства работ.

В соответствии с п. 12.4 Договора, за невыполнение или ненадлежащей исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости соответствующих работ по каждому Объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному Объекту, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости соответствующих работ по каждому Объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному Объекту, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. При этом, размер неустойки! увеличивается до (.2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно первоначально представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 2 702 409 рублей 18 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензии от 03.02.2020 года № ФКР-ПИР 598/20, от 27.02.2020 года № ФКР-ПИР-1869/20 с требованием оплатить неустойку по Договору-1.

В установленный срок Ответчик не удовлетворил требование в досудебное порядке.

12.04.2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы, Истец, Заказчик) и ООО "ЭЛЕВЕЙТИНГ" (Ответчик, Генподрядчик) заключен договор №ЗЛШ-000009-21 (Договор-2) на выполнение работ по ремонту лифтовых шахт в многоквартирном(ых) доме(ах) города Москвы по адресу(-ам): 

<

...>. (далее - Объект-2).

Согласно раздела 4 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно раздела 4 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ соответствии с Календарным планом (приложение 1 к Договору) и Адресным перечнем.

Между тем, работы были выполнены с нарушением срока, предусмотренного Графиком производства работ.

В соответствии с п. 12.4. Договора-2, в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки.

Согласно первоначально представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 76 149 рублей 61 копейка.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17.02.2022 года № ФКР-ПИР- 855/22 с требованием оплатить неустойку по Договору-2.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец указал, что в его адрес поступили возражения Ответчика о частичной оплате заявленных требований, а также о наличии доказательств приостановки выполнения работ. После изучения представленных доказательств, Истец признал их надлежащими и частично отказался от требования искового заявления, уточнил сумму исковых требований по неустойке до 280 700,57 руб.

При расчете суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ Заказчиком не было учтено, что в процессе исполнения Договора №ПЗЛ-000189-19 от 01.04.2019 (Договор 1) производство работ неоднократно приостанавливалось по объективным причинам, в связи с чем были оформлены Акты приостановки работ.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составила 139 725 руб. 74 коп. 

Контррасчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 139 725 руб. 74 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

В остальной части требование удовлетворению не подлежат, в связи с уменьшением истцом размера искового требования и за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 45790 от 11.12.2022 г., госпошлина в сумме 29 352 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 333, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 280 700 руб. 57 коп. – неустойки принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Элевейтинг " (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) 139 725 руб. 74 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 287 руб. 19 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 638 833 руб. 05 коп. оставить без удовлетворения, в том числе в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 4 326 руб. 81 коп.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 45790 от 11.12.2022 г., госпошлину в сумме 29 352 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1