АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7608/2020

г. Уфа

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3  333 219  руб. 20 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

В онлайн-заседании участвуют: 

От истца акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" – ФИО2, представитель  по доверенности от 09.01.2020г., к ходатайству о проведении онлайн-заседания приложен диплом о высшем юридическом образовании Уральской государственной юридической  академии регистрационный номер 4990 от 04.2006г., паспорт гражданина;

От ответчика публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» -  ФИО3, представитель по доверенности №363 от 01.10.2019, к ходатайству о проведении онлайн-заседания приложен диплом Башкирского государственно университета регистрационный номер 44 от 10.07.2014 г., паспорт гражданина;

установил:

Акционерное общество "СМУ НЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 577 425 руб. 28 коп., по счет-фактуре № 140 от 03.11.2016 г., № 36 от 10.02.2017 г., № 46 от 02.03.2017 г., № 18 от 02.03.2017 г., № 49 от 10.03.2017 г., № 66 от 10.04.2017 г., № 162 от 10.11.2017 г., № 191 от 10.12.2017 г., № 189 от 25.12.2017 г., товарной накладной № 7 и накладной № 7 на отпуск материалов на сторону от 03.11.2016 г., товарной накладной № 3 и накладной № 3 на отпуск материалов на сторону от 10.02.2017 г., товарной накладной № 2 и накладной № 2 на отпуск материалов на сторону от 02.03.2017 г., товарной накладной № 1 и накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 02.03.2017 г., товарной накладной № 3 и накладной № 3 на отпуск материалов на сторону от 10.03.2017 г., товарной накладной № 5 и накладной № 5 на отпуск материалов на сторону от 10.04.2017 г., товарной накладной № 6 и накладной № 6 на отпуск материалов на сторону от 10.11.2017 г., товарной накладной № 7 и накладной № 7 на отпуск материалов на сторону от 10.12.2017 г., товарной накладной № 1 и накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 25.12.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 613 275 руб. 54 коп. за период 03.11.2016 г. по 17.11.2017 г. о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 66 929 руб. с учетом уточнений.

24.08.2020 г. через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 3 070 479,02 руб. по счету-фактуре №140 от 03.11.2016 г. на сумму 2 786 034,45 руб., товарной накладной №7 от 03.11.2016 г. на сумму 2 786 034,45 руб., накладной №7 на отпуск материалов на сторону от 03.11.2016 г. на сумму 2 786 034,45 руб.;  счету-фактуре №36 от 10.02.2017 г. на сумму 22 309,95 руб., товарной накладной №3 от 10.02.2017 г. на сумму 22 309,95 руб., накладной №3 на отпуск материалов на сторону от 10.02.2017 г. на сумму 22 309,95 руб.; счету-фактуре №49 от 10.03.2017 г. на сумму  6 260,63 руб., товарной накладной №3 от 10.03.2017 г. на сумму 6 260,63 руб., накладной №3 на отпуск материалов на сторону от10.03.2017 г. на сумму 6 260,63 руб.; счету-фактуре №162 от 10.11.2017 г. на сумму 150 695,07 руб., товарной накладной №6 от 10.11.2017г. на сумму 150 695,07 руб., Накладная №6 на отпуск материалов на сторону от 10.11.2017г. на сумму 150 695,07 руб.; счет-фактура №191 от 10.12.2017 г. на сумму 91 599,36 руб., Товарная накладная №7 от 10.12.2017г. на сумму 91 599,36 руб., накладная №7 на отпуск материалов на сторону от 10.12.2017 г. на сумму 91 599,36 руб.; Счет-фактура №189 от 25.12.2017 г. на сумму 13 579,56 руб., Товарная накладная №1 от 25.12.2017г. на сумму 13 579,56 руб., Накладная №1 на отпуск материалов на сторону от 25.12.2017 г. на сумму 13 579,56 руб.

Истец исключил требование в размере 5 506 946,25 руб., основанное на следующих первичных документах поставки истца:

1) счет-фактура № 66 от 10.04.2017 г. на сумму 1 495,31 руб., Товарная накладная № 5 от 10.04.2017 г. на сумму 1 495,31 руб., Накладная № 5 на отпуск материалов на сторон}* от 10.04.2017 г. на сумму71 495,31 руб.

2) счет-фактура № 46 от 02.03.2017 г. на сумму* 5 276 526,22 руб., Товарная накладная № 2 от 02.03.2017 г. на сумму 5 276 526,22 руб., Накладная № 2 на отпуск материалов на сторону от 02.03.2017 г. на сумму* 5 276 526,22 руб.

3) счет-фактура №18 от 02.03.2017 г. на сумму* 228 924,73 руб., Товарная накладная №1 от 02.03.2017 г. на сумму 228 924,73 руб., Накладная №1 на отпуск материалов на сторону от 02.03.2017 г. на сумму 228 924,73 руб.

Также истец уменьшил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  до 262 740,18 руб. за период с 11.11.2016 по 17.11.2017г.

Уменьшение размера процентов с 613 275,54 руб. до 262 740,18 руб. произошло за счет уменьшения размера основного долга с 8 577 425,28 руб. до 3 070 479,02 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учетом уточнений.

29.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которого перечень материала, который истец указывает в исковом заявлении является возвратом истцом в адрес ответчика, не использованного материала при производстве им работ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар просит суд отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, поставщик (Акционерное общество "СМУ НЕФТЕХИМ") поставил покупателю (Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж»)  товар на сумму 3 070 479,02 руб. по счету-фактуре №140 от 03.11.2016 г. на сумму 2 786 034,45 руб., товарной накладной №7 от 03.11.2016 г. на сумму 2 786 034,45 руб., накладной №7 на отпуск материалов на сторону от 03.11.2016 г. на сумму 2 786 034,45 руб.;  счету-фактуре №36 от 10.02.2017 г. на сумму 22 309,95 руб., товарной накладной №3 от 10.02.2017 г. на сумму 22 309,95 руб., накладной №3 на отпуск материалов на сторону от 10.02.2017 г. на сумму 22 309,95 руб.; счету-фактуре №49 от 10.03.2017 г. на сумму  6 260,63 руб., товарной накладной №3 от 10.03.2017 г. на сумму 6 260,63 руб., накладной №3 на отпуск материалов на сторону от10.03.2017 г. на сумму 6 260,63 руб.; счету-фактуре №162 от 10.11.2017 г. на сумму 150 695,07 руб., товарной накладной №6 от 10.11.2017г. на сумму 150 695,07 руб., Накладная №6 на отпуск материалов на сторону от 10.11.2017г. на сумму 150 695,07 руб.; счет-фактура №191 от 10.12.2017 г. на сумму 91 599,36 руб., Товарная накладная №7 от 10.12.2017г. на сумму 91 599,36 руб., накладная №7 на отпуск материалов на сторону от 10.12.2017 г. на сумму 91 599,36 руб.; Счет-фактура №189 от 25.12.2017 г. на сумму 13 579,56 руб., Товарная накладная №1 от 25.12.2017г. на сумму 13 579,56 руб., Накладная №1 на отпуск материалов на сторону от 25.12.2017 г. на сумму 13 579,56 руб..

Истец направил ответчику претензию от 12.03.2020 № 67 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 8 577 425 руб. 28 коп.

Ввиду отсутствия полной оплаты за поставленный товар истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что по спорным накладным истцом были возвращены поставленные ПАО «АК ВНЗМ» материалы для выполнения работ Акционерным обществом "СМУ НЕФТЕХИМ" по договору субподряда № 926/-01ЮБ-12 от 01.08.2012 года неиспользованные при производстве работ.

Как следует из материалов дела, между ПАО  «АК ВНЗМ»  (генподрядчик) и Акционерным обществом "СМУ НЕФТЕХИМ" (подрядчик) 01.08.2012 был заключен договор субподряда № 926/-01ЮБ-12, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по погружению свай на объекте «Центральный пункт сбора нефти. Установка подготовки газа. 2-я очередь Ванкорского месторождения (поз. 49250 инженерные сети, поз. 49320 ограждение), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора подряда стоимость работ выполняемых по настоящему договору определяется на основании смет, выпущенных согласно проектной документации и утвержденной заказчиком.

По условиям п. 5.2.6 договора субподряда генподрядчик может выделять по заявкам субподрядчика строительные материалы, кислород, пропан, ГСМ (для машин и механизмов, задействованных на объектах генподрядчика) при свободном наличии их у генподрядчика, для выполнения работ по настоящему договору на возмездной основе при условии заключения соответствующих договоров с генподрядчиком.

Согласно пункта 9.4.2 договора субподряда, субподрядчик приобретает материалы, напрямую у генподрядчика на основании отдельно заключаемых договоров между сторонами. Продажа данных материалов оформляется товарной накладной с приложением счет-фактурой.

Стороны указывают, что о выполнении ответчиком работ по договору подряда между ними были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2  и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя ПАО «АК ВНЗМ», на основании счет-фактуры № 3965 от 19.02.2013 г.;

ТН№ 3805 от 19.02.2013 г.;

Счет-фактуры № 16763 от 16.09.2012 г.;

ТН № 16128 от 16.09.2012 г.

Счет-фактуры № 2020 от 20.02.2013 г.

ТН № 1964 от 20.02.2013 г.;

Счет-фактуры № 2043 от 20.02.2013 г.;

ТН № 1987 от 20.02.2013 г.;

Счет-фактуры № 2049 от 22.02.2013 г.;

ТН № 1993 от 22.02.2013 г.;

Счет-фактуры № 16259 от 08.09.2012 г.;

ТН № 15627 от 08.09.2012 г.;

Счет-фактуры № 17371 от 17.09.2012 г.;

ТН № 16722 от 17.09.2012 г.;

Счет-фактуры № 17395 от 06.09.2012 г.;

ТН № 16743 от 06.09.2012 г.;

Счет-фактуры № 17426 от 08.09.2012 г.;

ТН № 16774 от 08.09.2012 г.;

Счет-фактуры № 17693 от 20.09.2012 г.;

ТН № 17024 от 20.09.2012 г.

 ответчиком для истца поставлены строительные материалы для производства работ по договору субподряда № 926/-01ЮБ-12 от 01.08.2012 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работы с использованием материала заказчика подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер. В силу названной нормы права ответчик обязан был после окончания работы представить истцу отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия последнего уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у него неиспользованного материала.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд установил, что истце доказательств использования при осуществлении подрядных работ именно того материала, который ему был передан по спорным накладным, равно как и отчета о его расходовании в полном объеме не представил.

Соотношение поставленного Ответчиком в адрес Истца материала, и возвращенного при неиспользовании этого материала в работах Истцом в адрес Ответчика приводится ответчиком в следующей таблице

Поставка материалов ПАО «АК ВНЗМ» в

Возврат материалов АО «СМУ Нефтехим» в адрес ПАО «АК ВНЗМ» (документы основания, сумма)

адрес АО «СМУ Нефтехим» (документы

основания, сумма)

1. с/ф № 3965 от 19.02.2013 г., ТН № 3805 от 19.02.2013 г. на сумму 5 571 208,02 руб.

1. с/ф № 140 от 03.11.2016 г., ТН № 7 от 03.11.2016 г., ТН № 7 от 03.11.2016 г., накладная на отпуск материалов на сторону № 7 от 03.11.2016 г. (в ней отражено «возврат по сф 3965 от 19.02.2013») на сумму 2 786 034,45 руб.

2. с/ф № 16763 от 16.09.2012 г., ТН № 16128 от 16.09.2012 г. на сумму 366 853,31 руб.

2. с/ф № 36 от 10.02.2017 г. (в ней отражено «возврат по сф. 16763 от 16.09.2012»), ТН № 3 от 10.02.2017 г., накладная на отпуск материалов на сторону № 3 от 10.02.2017 г. на сумму 22 309,95 руб.

3. с/ф № 2020 от 20.02.2013 г., ТН № 1964 от 20.02.2013 г. на сумму 2 783 186,96 руб.

с/ф № 3965 от 19.02.2013 г., ТН № 3805 от 19.02.2013 г. на сумму 5 571 208,02 руб.

с/ф № 2043 от 20.02.2013 г., ТН № 1987 от 20.02.2013 г. на сумму 2 114 822,11 РУб;

3. с/ф № 46 от 02.03.2017 г. (в ней отражено «возвратпосф2020от

20.02.2013, возвратпосф3965от

19.02.2013, возвратпосф2043от

20.02.2013»), ТН № 2 от02.03.2017 г.,

накладная на отпуск материалов на сторону № 2 от 02.03.2017 г. на сумму 5 276 526,22 руб.

4. с/ф № 2049 от 22.02.2013 г., ТН № 1993 от 22.02.2013 г. на сумму 77 173,68 руб.

4. с/ф № 49 от 10.03.2017 г. (в ней отражено «возврат по сф 2049 от 22.03.2013»), ТН № 3 от 10.03.2017 г., накладная на отпуск материалов на сторону № 3 от 10.03.2017 г. на сумму 6 260,63 руб.

5. с/ф № 2043 от 20.02.2013 г., ТН № 1987 от 20.02.2013 г. на сумму 2 114 822,11 руб.

5. с/ф № 18 от 02.03.2017 г. (в ней отражено «возврат по сф 2043 от 20.02.2013»), ТН № 1 от 02.03.2017 г., накладная на отпуск материалов на сторону № 1 от 02.03.2017 г. на сумму 228 924,73 руб.

6. с/ф № 17693 от 20.09.2012 г., ТН № 17024 от 20.09.2012 г. на сумму 526 054,15 руб.

с/ф № 17371 от 17.09.2012 г„ ТН № 16722 от 17.09.2012 г. на сумму 4 165 808,01 руб.

6. с/ф № 162 от 10.11.2017 г. (в ней отражено «возврат по сф 17693 от 20.09.2012, возврат по сф 17371 от 17.09.2012»), ТН № 6 от 10.11.2017 г., накладная на отпуск материалов на сторону № 6 от 10.11.2017 г. на сумму 150 695,07 руб.

Товарная накладная № 6 и накладная на отпуск материалов № 6 не подписаны представителемПАО«АКВНЗМ».

Следовательно,данныйматериал

Ответчиком получен не был.

7. с/ф № 16259 от 08.09.2012 г., ТН № 15627 от 08.09.2012 г. на сумму 174 191,35 руб.

с/ф № 17426 от 08.09.2012 г., ТН № 16774 от 08.09.2012 г. на сумму 71 148,58 руб.

7. с/ф № 189 от 25.12.2017 г. (в ней отражено «возврат по сф 16259 от 08.09.2012, возврат по сф 17426 от 08.09.2012»), ТН № 1 от 25.12.2017 г., накладная на отпуск материалов на сторону № 1 от 25.12.2017 г. на сумму 13 579,56 руб.

Товарная накладная № 1 и накладная на отпуск материалов № 1 не подписаны представителем ПАО «АК ВНЗМ». Следовательно,данныйматериал

Ответчиком получен не был.

8. с/ф № 17395 от 06.09.2012 г., ТН № 16743 от 06.09.2012 г. на сумму 1 580 362,96 руб.

8. с/ф № 191 от 10.12.2017 г. (в ней отражено «возврат по сф 17395 от 06.09.2012»), ТН № 7 от 10.12.2017 г., накладная на отпуск материалов на сторону № 7 от 25.12.2017 г. на сумму 91 599,36 руб.

Товарная накладная № 7 и накладная на отпуск материалов № 7 не подписаны представителемПАО«АКВНЗМ».

Следовательно,данныйматериал

Ответчиком получен не был.

9. с/ф № 16763 от 16.09.2012 г., ТН № 366 853,31 руб.

9. с/ф № 66 от 10.04.2017 г. (в ней отражено «возврат по сф 16763 от 16.09.2012»), ТН № 5 от 10.04.2017 г„ накладная на отпуск материалов на сторону № 5 от 10.04.2017 г. на сумму 1 495,31 руб.

Исходя из анализа вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что сведения, отраженные в счет-фактурах и накладных ответчика от 2012 и 2013 года соответствуют сведениям, отраженным в накладных истца, от 2016 и 2017 года.

Соответственно, истцом ответчику произведен возврат неиспользованных строительных материалов на оставшуюся сумму, кроме того в накладных истца имеется ссылка на возврат по счет-фактурам истца.

Ссылка истца на акты сверки взаимных расчетов между ПАО «АК ВНЗМ» и Акционерным обществом "СМУ НЕФТЕХИМ"  является несостоятельной, поскольку указанные акты не является первичными документами, подтверждающим либо не подтверждающими наличие задолженности. Кроме того, согласно представленных актов сверки по состоянию на 31.12.2015г и 1 полугодие 2016 имеется задолженность истца перед ответчиком, а ни наоборот.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствие надлежащих доказательств поставки товара, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 740 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежат.

Акционерное обществ "СМУ НЕФТЕХИМ"  при обращении с исковых заявлением заявило ходатайство о зачете государственной пошлины.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В подтверждение ходатайства заявитель представил документы:

- копию платежного поручения № 667 от 28.08.2014г. на сумму 110944 руб. 54 коп. об уплате государственной пошлины в бюджет,

- справку Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 на возврат государственной пошлины в сумме 20 099 руб.,

- решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 по делу № А82-13549/2018,

С учетом зачета уплаченной государственной пошлины в размере 19 344 руб. по платежному поручению № 667 от 28.08.2014г. за рассмотрение искового заявления по делу А33-33112/2019, оставшаяся сумма в размере 755 рублей (20099-19344) зачтена судом в счет исполнения обязанности Акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу в сумме 755 руб

- копию платежного поручения № 660 от 03.11.2016 на сумму 28718 руб. об уплате государственной пошлины в бюджет,

- справку Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 на возврат государственной пошлины в сумме 28718 руб.,

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2019 по делу № А29-14511/2019.

Представленные документы подтверждают обоснованность ходатайства, возвращенные решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 по делу № А82-13549/2018 и определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2019 по делу № А29-14511/2019, государственная пошлина, уплаченная платежными поручениями № 667 от 28.08.2014г. на сумму 110944 руб. 54 коп. и № 660 от 03.11.2016 на сумму 28718 руб руб., зачтена судом в счет исполнения обязанности Акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" по уплате государственной пошлины за подачу искового по настоящему делу в сумме 29 473 руб.

Кроме того, заявив ходатайство о зачете суммы уплаченной государственной пошлины по делу № А75-6869/2019, в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу, Акционерное общество "СМУ НЕФТЕХИМ" не представило суду в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что им не было произведено получение возвращенной судом денежной суммы, не представлена справка на возврат государственной пошлины.

Поскольку оплаченная ответчиком госпошлина по делу А75-6869/2019 не может быть зачтена в счет уплаты за подачу искового по настоящему делу, с Акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 16 193 руб. с учетом принятого уточнения иска.

 Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 193 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов