АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8230/2025

08 августа 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Манапова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки», ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Нытва», ОГРН 

<

***>, о взыскании 726 122 руб. 88 коп.,

В судебном заседании 24.07.2025 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки» ФИО1 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 19 от 14.10.2024).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «БТОМО») 13.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нытва», ОГРН 

<

***>, г. Нытва Пермского края (далее – ответчик, ООО «Нытва»), о взыскании задолженности по договору подряда № 01-10/55 от 27.06.2024 в размере 672 336 руб., в том числе НДС, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты в размере 59 837 руб. 90 коп., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства в пределах суммы, установленной договором подряда.

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2025, определением суда от 05.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 24.07.2025, протокольным определением суда от 24.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2025, протокольным определением, суд завершил подготовку и перешел к рассмотрению дела по существу.

До начала судебного заседания истец направил в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит о взыскании задолженности по договору подряда № 01-10/55 от 27.06.2024 в размере 672 336 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты в размере 53 786 руб. 88 коп.

Протокольным определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает полностью уточненные требования истца.

Заявление о признании исковых требований совершено со стороны ответчика – ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности № 03/01Д от 01.01.2025.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные общества с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки» требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом их уточнение в части взыскания задолженности по договору подряда № 01-10/55 от 27.06.2024 в размере 672 336 руб., договорной неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты в размере 53 786 руб. 88 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене искового уточненного искового заявления в размере 726 122 руб. 88 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 41 306 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 239 руб. по платежному поручению №999748 от 10.03.2025.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 12 391 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 48 847 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки» к акционерному обществу «Нытва» о взыскании задолженности по договору подряда № 01-10/55 от 27.06.2024 в размере 672 336 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты в размере 53 786 руб. 88 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Нытва», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки» задолженность по договору подряда № 01-10/55 от 27.06.2024 в размере 672 336 руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты в размере 53 786 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 391 руб. 80 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 847 руб. 20 коп., уплаченную платежным поручением №999748 от 10.03.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Манапова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru