ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15270/2019

г. Киров

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу № А29-15270/2019

по заявлению Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАДН, Управление) в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (далее – заявитель, Отдел, ТО АТ и АДН по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ответчик, ООО «ДСК «Карьер», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции привлек ООО «ДСК «Карьер» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДСК «Карьер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ДСК «Карьер» указывает, что заявление о привлечении ответчика к административной ответственности от 05.11.2019 № 1882 подписано неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заместителя начальника Управления ФИО3 Также Общество отмечает, что вопреки требованиям статьи 61, 75 АПК РФ, ГОСТ Р 7.0.97-2016 диплом о высшем юридическом образовании ФИО3 не был представлен суду ни в подлиннике, ни в форме надлежащим образом заверенной копии. Из апелляционной жалобы следует, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по признакам двух административных правонарушений, не составляющих идеальную совокупность. В этой связи в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также для составления одного протокола об административном правонарушении. Кроме того ООО «ДСК «Карьер» приведены доводы о том, что выдача предписания об устранении выявленных нарушений предусмотрена только по итогам проведения проверки. Выдача предписания по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами противоречит требованиям статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции, назначенном на 10 часов 00 минут 25.02.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 28.02.2020.

Представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию.

28.02.2020 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ДСК «Карьер» на основании долгосрочного государственного контракта № 205/18 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 501+504 – км 785+136.

04.10.2019 на основании распоряжений заместителя начальника Северного МУГАДН от 13.09.2019 № 20-ДН, от 13.09.2019 № 21-ДН административным органом проведены контрольно-надзорные мероприятия по федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» 785+136 - км 501+504 Северным МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми установлены нарушения технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), принятого Решением от 18.10.2011 № 827 Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза, ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33128-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, ГОСТ 33180-2014 Дороги автомобильные общего пользования Требования к уровню летнего содержания.

По результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий по федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» 785+136 - км 501+504 Северным МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми составлены акты наблюдения и выданы предписания от 08.10.2019 № 08-ДН (л.д.17), от 08.10.2019 № 09-ДН (л.д.23) об устранении выявленных нарушений безопасности дорожного движения.

Предписанием от 08.10.2019 № 08-ДН на ООО «ДСК «Карьер» возложена обязанность в срок до 18.10.2019:

1) привести в соответствие с требованиями ТР ТС 014/2014 и ГОСТ 33128-2014, ГОСТ 33220-2015 барьерное ограждение согласно акту наблюдения (обследования) 07.10.2019 № 20; 

2) устранить несанкционированный (дикий) съезд в соответствии с требованиями технического регламента ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33180-2014: км 570+050. 

Предписанием от 08.10.2019 № 09-ДН на ООО «ДСК «Карьер» возложена обязанность в срок до 18.10.2019:

1) устранить несанкционированные (дикие) съезды в соответствии с требованиями технического регламента ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33180-2014: км 509+800 (лево), км 542+950 (лево), км 560+150 (лево), км 697+980 (право); 

2) установить отсутствующий дорожный знак: 2.4 «Уступи дорогу» согласно ПОДД на км 629+287 (право); 

3) заменить дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» км 740+146 (лево); 

4) установить отсутствующий дорожный знак: 5.23.1 «Начало населенного пункта» согласно ПОДД на км 754+239 (лево);

5) заменить стойки дорожного барьерного ограждения на км 510+800 (право).

С целью выяснения исполнения предписания на основании распоряжений ТО AT и АДН Северного МУГАДН по Республике Коми от 08.10.2019 № 22-ДН, от 09.10.2019 № 23-ДН административным органом 22.10.2019 проведены проверки, в ходе которых установлено, что нарушения пункта 1 предписания от 08.10.2019 № 08-ДН и пункта 1 предписания от 08.10.2019 № 09-ДН не устранены.

01.11.2019 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми в отношении ООО «ДСК «Карьер» составлен протокол № 812, которым деяние заявителя квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности административным органом в деянии ответчика всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия со стороны заявителя при производстве по административному делу существенных нарушений процессуальных требований. Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд снизил размер административного наказания, определив его в сумме 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как было указано выше, ООО «ДСК «Карьер» является лицом, ответственным за обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров - Сыктывкар на участке км 501+504 -км 785+136.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц;

б) сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см;

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;

е) не допускается уменьшение фактического расстояния видимости на автомобильной дороге соответствующих классов и категорий ниже минимально требуемого в результате выполняемых эксплуатационных действий или отсутствия таковых;

Согласно пункту 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Как было указано выше в целях устранения нарушений перечисленных требований заявителем в адрес ООО «ДСК «Карьер» вынесены предписания от 08.10.2019 № 08-ДН, от 08.10.2019 № 09-ДН со сроком исполнения до 18.10.2019.

В ходе внеплановых проверок, проведенных Северным МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми 24.10.2019, Отделом установлен факт неисполнения Обществом предписаний в полном объеме, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае наличие в деянии ООО «ДСК «Карьер» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом по существу. 

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «ДСК «Карьер» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ООО «ДСК «Карьер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что заявление Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми от 05.11.2019 подано в Арбитражный суд неуполномоченным лицом суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 205 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 гл. 25), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202 и ч. 2 ст. 207 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 и ч. 6 ст. 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении может быть направлен в арбитражный суд и соответствующее заявление о привлечении к административной ответственности подписано должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В рамках настоящего спора заявление о привлечении Общества к административной ответственности подписано заместителем начальника Северного МУГАДН ФИО3, который в силу пункта 44 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Приказа Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» уполномочен на составление протоколов по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на подписание заявления от 15.11.2019, само по себе однозначно не свидетельствует о подаче такого заявления неуполномоченным лицом. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норма права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам Общества, копия диплома ФИО3 о высшем юридическом образовании заверена надлежащим образом, о чем свидетельствует штамп с отметкой «Верно» и подписью лица, заверившего копию.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписания от 08.10.2019 № 08-ДН, от 08.10.2019 № 09-ДН могли быть выданы только по итогам проверки подлежат отклонению, поскольку Обществом не учтено, что характер выявленных заявителем в ходе наблюдения (обследования) нарушений, очевидность которых не вызывала сомнений, требовал принятия незамедлительных мер по пресечению выявленных нарушений посредством вынесения предписания.

Таким образом, неудовлетворительное состояние автомобильной дороги не требовало проведения внеплановой проверки и могло быть обнаружено надзорным органом непосредственно при проведении контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом.

Кроме того законность предписания Северного МУГАДН от 08.10.2019 № 09-ДН установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 по делу № А29-14220/2019. 

В данном случае применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства об обеспечении сохранности автомобильных дорог федерального значения, основано на реализации публично-значимой цели защиты жизни и здоровья людей, имущества физических и юридических лиц, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующим субъектом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей. Назначенное Обществу наказание в размере штрафа 150 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для опровержения выводов суда в указанной части. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу № А29-15270/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу № А29-15270/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1