АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71667/2022

06 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить аварию,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное унитарное предприятие "ГОРЭНЕРГО" муниципального образования город Асбест (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 624266, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСБЕСТ ГОРОД, ВОЙКОВА УЛИЦА, ДОМ 68А),

- Администрация Асбестовского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 624260, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСБЕСТ ГОРОД, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 73).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2023,

от третьих лиц не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО «Управляющая компания «Асбест» обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Водоканал» об обязании устранить аварию (аварии) на трубопроводе около дома №41 по ул.Чапаева в г.Асбесте Свердловской области. Также просит взыскать денежные средства в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Определением от 09.01.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 14.02.2023г. был объявлен перерыв до 15.02.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и CD-диска.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление с возражениями.  

Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 и об истребовании доказательств из «Аква-Тэк».

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Истец также просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц МУП "ГОРЭНЕРГО" муниципального образования город Асбест (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 624266, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСБЕСТ ГОРОД, ВОЙКОВА УЛИЦА, ДОМ 68А), Администрации Асбестовского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 624260, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСБЕСТ ГОРОД, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 73). Ответчик по ходатайству не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МУП "ГОРЭНЕРГО" муниципального образования город Асбест (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 624266, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСБЕСТ ГОРОД, ВОЙКОВА УЛИЦА, ДОМ 68А), Администрации Асбестовского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 624260, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСБЕСТ ГОРОД, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 73) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 15.02.2023 основное судебное заседание назначено на 21.03.2023.

17.03.2023 от истца поступил отзыв на мнение ответчика.

20.03.2023 от Администрации Асбестовского городского округа поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов и CD-дисков.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 21.03.2023 судебное заседание отложено на 06.04.2023.

От истца 05.04.2023 поступило мнение.

Кром того,  истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению в порядке ст. 82 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о приобщении отчета по инженерно-геологическим изысканиям.

Документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Определением от 06.04.2023 судебное заседание отложено на 18.04.2023.

Определением от 18.04.2023 судебное заседание отложено на 02.05.2023.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением от 02.05.2023 судебное заседание отложено на 30.05.2023.

Истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Просит поставить перед экспертом вопрос «Какова причина затопления подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...>?».

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Учитывая, что истцом не внесены денежные средства на депозитный счет суда, ходатайство отклонено, более того по аудиопротокол 30.05.2023, истцом указано, что в настоящее время подвальное помещение не затапливается. 

Истец ранее заявлял ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 и об истребовании доказательств из ООО «Аква-Тэк».

Ходатайство мотивировано тем, что представителем ООО «Аква-Тэк» ФИО4 осуществлялся поиск протечек в водопроводной трубе, ввиду чего истец просит вызвать свидетеля.

Судом отклоняется названное ходатайство в порядке ст. 88 АПК РФ, поскольку имеются иные доказательства помимо свидетельских показаний, которыми могут быть подтверждены данные обстоятельства.

Истец просит истребовать у ООО «Аква-Тэк» результаты исследований.

Ходатайство отклонено с учетом того, что данное доказательство неотносимо к предмету настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Управляющая компания «Асбест» (управляющая организация, истец) и АО «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация, ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №664 от 01.07.2009 (с дополнительным соглашением №2 от 21.08.2019), по условиям которого АО «Водоканал» поставляет ООО «Управляющая компания «Асбест» согласованный объем холодной воды и отведение сточных вод для целей оказания коммунальных услуг: холодного водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества в МКД.

Истец на основании договора «Управления многоквартирным домом» №29 от 02.06.2015г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 указанного договора в обязанности истца входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

На протяжении нескольких лет, подвальное помещение дома №41 но ул.Чапаева в г.Асбесте затапливает водой, поступающей по водопроводным сетям АО «Водоканал», которые имеют прорывы и АО «Водоканал» бездействует по устранению данных аварий.

Из акта от 25.05.2020 г. следует, что 25.05.2020 комиссионно осмотрено подвальное помещение дома №41 по ул.Чапаева в г.Асбесте, установлено, что выявлено частичное подтопление нижней части подвального помещения. Инженерные сети (тепловые, водопроводные), сантехническое оборудование, находящееся в подвальном помещении находятся в исправном состоянии. Поступление воды в подвальное помещение происходит снаружи через грунт пола со стороны МКД №43/1 ул.Чапаева. В подвальном помещении установлен дренажный насос, который не справляется с поступающим объемом воды. Во всем подвальном помещении повышенная влажность воздуха. На стенах и на потолке образовывается конденсат. Вероятной причиной затопления подвального помещения являются порывы на наружной водопроводной сети АО «Водоканал», проходящей в непосредственной близости от МКД №41 и №43/1 по ул.Чапаева.

27.05.2020г. истец направил ответчику письмо, в котором сообщил, что в подвальное помещение МКД №41 по ул.Чапаева, поступает вода. Инженерные сети, расположенные в подвале, находятся в исправном состоянии, следов протески нет. Протекание воды в подвальное помещение происходит со стороны МКД №43/1 по ул.Чапаева. Ввод холодною водоснабжения расположен с противоположной стороны, что исключает повреждение трубопровода ХВС под фундаментом дома. В подвальном помещении установлен дренажный насос, который не справляется с поступающим объемом воды. Истец просил провести комиссионное обследование совместно со специалистами АО «Водоканал», согласовать дату и время.

Ответчик проигнорировал письмо от 27.05.2020г., дату и время не согласовал, ответ в адрес ООО «Управляющая компания «Асбест» не направил, аварии на трубопроводе не устранил.

02.06.2020г. истец повторно обратился в АО «Водоканал» письмом №1306 от 02.06.2020г. с просьбой о проведении комиссионного обследования подвального помещения МКД №41 по ул.Чапаева. В подвальное помещение поступает вода, дренажный насос не справляется с откачкой воды.

Ответчик проигнорировал письмо за №1306 от 02.06.2020г., дату и время не согласовал, ответ в адрес ООО «Управляющая компания «Асбест» не направил, аварии не устранил.

15.09.2022г. был произведен осмотр подвального помещения МКД №41 по ул.Чапаева комиссионно в составе: представителя ООО «УК «Асбест» ФИО5, представителя обслуживающей организации ООО «Орбита-2004» - ФИО6. ФИО7, представителя ООО «Центра управления ЖКХ» ФИО8, о чем был составлен АКТ осмотра общедомового имущества - подвал дома №41 ул.Чапаева в г.Асбесте.

Комиссией установлено: нижняя часть подвального помещения многоквартирного дома №41 по ул. Чапаева затоплена водой на уровень около 1 метра. На стенах нижнего уровня подвального помещения имеются следы затопления до уровня около 2-х метров.

В нижнем уровне подвального помещения расположено оборудование индивидуального теплового пункта (водоподогреватель, запорная арматура, трубопроводы, приборы учета), ввод тепловой сети, дренажный насос.

Оборудование индивидуального теплового пункта частично затоплено водой. И результате намокания водоподогревателя и тепловой изоляции трубопроводов тепловой сети происходит парообразование. Все подвальное помещение заполнено паром. Водяной пар конденсируется на стенах и потолке всего подвального помещения образуя капли стекающие на пол. Пол незатопленной части (верхнего уровня) подвального помещения влажный. Установленный в нижней части подвального помещения дренажный насос не работает (вышел из строя).

Выводы комиссии: Затопление подвального помещения происходит водой поступающей снаружи из-под фундамента многоквартирного дома через грунт. Причиной затопления подвального помещения являются порывы на наружной водопроводной магистрали и подводящих наружных водопроводных сетей АО «Водоканал», проходящей в непосредственной близости от многоквартирного дома.

В результате обильного поступления воды в подвальное помещение, дренажный насос не справился с поступающим объемом воды, в результате чего был затоплен водой и вышел из строя по причине намокания и короткого замыкания обмотки электродвигателя.

Рекомендации комиссии: Для устранения затопления подвального помещения многоквартирного дома №41 по ул. Чапаева необходимо:

1.      Произвести откачку воды из подвального помещения;

2.      Заменить вышедший из строя дренажный насос;

3.      При выборе и установке нового дренажного насоса учесть возможное полное

затопление его водой;

4.      АО «Водоканал» устранить порывы на наружных водопроводных сетях.

15.08.2022г. истец направил ответчику письмо №2016 от 15.08.2022. в котором сообщил о ситуации, сложившейся на МКД №41 по ул.Чапаева, указав, что в подвальном помещении МКД №41 на протяжении многих лет поступает вода. Дренажный насос, установленный в подвальном помещении, не справляется с поступающими объемами воды. В результате намокания разрушается фундамент дома и общедомовое инженерное оборудование. В результате повышенной влажности создаются неблагоприятные условия для проживания собственников и нанимателей дома в жилых помещениях. После земляных работ, проводимых ЛО «Водоканал» в районе МКД №41 ул.Чапаева 24.03.2021г., течь воды в подвал дома прекратилась. С сентября 2021г. подтопление подвала возобновилось. Истец просил провести комиссионное обследование со специалистами АО «Водоканал», согласовав сроки и время.

Ответа на письмо за №2016 от 15.08.2022 от АО «Водоканал» не поступило, ответчик проигнорировал предложение согласовать время и дату комиссионного обследования, аварии не устранил.

22.08.2022г. ООО «Управляющая компания «Асбест» письмом за №2080 от 19.08.2022 сообщило Главе Асбестовского городского округа о критической ситуации сложившейся в МКД №41 по ул.Чапаева. Указав, что в подвальном помещении МКД №41 па протяжении многих лет поступает вода. Дренажный насос, установленный в подвальном помещении, не справляется с поступающими объемами воды. В результате намокания разрушается фундамент дома и общедомовое инженерное оборудование. В результате повышенной влажности создаются неблагоприятные условия для проживания собственников и нанимателей дома в жилых помещениях. АО «Водоканал» проводил земляные работы в районе дома №41 по ул.Чапаева, после которых 24.03.2021 течь в подвал дома прекратилась. С сентября месяца 2021 года подтопление подвала возобновилось, АО «Водоканал» уведомлен об этой ситуации. Просит организовать комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Письмом за №44-04-4728/22 от 02.09.2022г. Глава Асбестовского городского округа сообщила, что рассмотрение изложенной в письме за №2080 от 19.08.2022г. информации, не относится к функциям комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Асбестовского городского округа. Одновременно просили проинформировать о дате проведения комиссионного обследования для участия.

08.09.2022г. ООО «Управляющая компания «Асбест» уведомило Главу Асбестовского городского округа письмом за №2228 от 07.09.2022 о проведении 15.09.2022 в 14.00 часов комиссионного обследования подвала МКД №41 по ул.Чапаева и просила принять участие в комиссионном обследовании представителя администрации города.

08.09.2022г. истец уведомил ответчика письмом за №2227 от 07.09.2022 о проведении 15.09.2022 в 14.00 часов комиссионного обследования подвала МКД №41 по ул.Чапаева и просил предоставить специалистов и принять участие в комиссионном обследовании подвального помещения МКД №41 по ул.Чапаева, на предмет затопления водой.

15.09.2022г. был произведен осмотр подвального помещения МКД №41 по ул.Чапаева комиссионно в составе: представителя ООО «УК «Асбест» ФИО5, представителя обслуживающей организации ООО «Орбита-2004» ФИО7, представителя ООО «Центра управления ЖКХ» ФИО8, представителя АО «Водоканал» главный инженер ФИО9, представитель администрации не явился, о чем был составлен АКТ осмотра общедомового имущества - подвал дома №41 ул.Чапаева В г.Асбесте.

Согласно акту от 15.09.2022г. провели осмотр подвального помещения МКД №41 по ул.Чапаева на предмет затопления. Комиссией установлено: подвальное помещение многоквартирного дома №41 по ул.Чапаева имеет 2 уровня (верхний и нижний). Высота между полом верхнего и нижнего уровня составляет 2 метра. Пол подвального помещения обеих уровней насыпной (грунт). Нижний уровень подвального помещения расположен под цокольным этажом занятым нежилым помещением (швейное ателье). В нижнем уровне подвального помещения расположен ввод тепловой сети, индивидуальный тепловой пункт с водоподогревателем и разводящие сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведепия. В полу нижнего уровня имеется приямок заполненный водой. В приямке установлен дренажный насос марки: «Вихрь ДН-258/8 ВП»

Пол нижнего уровня частично (в районе приямка) затоплен водой уровнем 5-10 см. Оставшаяся часть пола нижнего уровня подвального помещения влажная. Грунт пола пропитан водой. При наступании па пол, грунт проваливается, выжимается вода. Па стенах (фундаменте) нижнего уровня имеются следы затопления на уровень до 1,5м. Воздух в подвальном помещении имеет высокую влажность. На потолке подвального помещения имеется конденсат, собирающийся в капли.

Тепловая изоляция на трубах системы отопления, горячего водоснабжения, на водонагревателе имеет следы намокания, а также частично разрушена из-за намокания.

Насос, установленный в приямке, непрерывно работает, производится непрерывная откачка поступающей воды.

Выводы комиссии: Затопление подвального помещения происходит водой, поступающей снаружи дома из-под фундамента многоквартирного дома через грунт пола. Причиной затопления (поступления воды) подвального помещения являются порывы на наружной водопроводной магистрали и подводящих наружных водопроводных сетей АО «Водоканал», проходящей в непосредственной близости от многоквартирного дома.

Повышенная влажность воздуха в подвальном помещении и образование конденсата обусловлено намоканием тепловой изоляции трубопроводов тепловой сети, горячего водоснабжения, водоподогревателя.

Рекомендации комиссии: Для устранения затопления подвального помещения многоквартирного дома №41 по ул. Чапаева необходимо определить места порывов на наружных водопроводных сетях АО «Водоканал» и устранить их.

При составлении акта представитель ответчика - главный инженер ФИО9 отказался подписывать акт.

После проведения 15.09.2022 г. комиссионного обследования подвального помещения дома №41 ул.Чапаева в г.Асбесте с представителем ответчика, последний никаких действий не предпринял, аварийные участки на трубопроводе не выявил, не устранил.

С целью установления химического состава воды, поступающей через грунт в подвальное помещение МКД №41 по ул.Чапаева в г.Асбесте, и установления химического состава воды, поставляемой АО «Водоканал» по питьевому водопроводу в МКД №41 по ул.Чапаева, собственникам и нанимателям жилых помещений. 03.10.2022г. ООО «Управляющая компания «Асбест» заключила договор №03-04/21 от 03.10.2022 с ПАО «Ураласбест» (Центральная лаборатория по контролю производства), по которому ЦЛКП обязалось оказать услуги по лабораторным исследованиям воды согласно области аккредитации ЦЛКП ПАО «Ураласбест».

Согласно протоколу результатов исследований №04/01-152с от 20.10.2022 вода, отобранная из точки №1, и протоколу результатов исследований №04/01-153с от 20.10.2022 вода, отобранная из точки №2, имеет схожий химический состав.

Первая проба (точка 1) - из питьевого водопровода через отборный (спускной) вентиля в водомерном узле многоквартирного дома. Протоколы результатов исследования №04/01 -152с от 20.10.2022 и №04/02-154с от 20.10.2022;

Вторая проба (точка 2) из водосборного приямка, из которого производится откачка поступающей в подвальное помещение воды. Протоколы результатов исследования №04/01-153с от 20.10.2022 и №04/02-155с от 20.10.2022.

Результаты анализов показали, что обе пробы воды имеют схожие показатели, в связи с чем истец делает вывод о поступлении воды в подвальное помещение через грунт из аварийных наружных водопроводных сетей АО «Водоканал».

02.11.2022 истец направил ответчику претензию за №2606 от 31.10.2022г. в которой потребовал незамедлительно определить место порыва (места порывов) на наружных водопроводных сетях, расположенных в районе дома №41 по ул. Чапаева и устранить аварию (аварии).

Ответчик на претензию за №2606 от 31.10.2022г. не ответил, не определил место порыва (места порывов) на наружных водопроводных сетях, расположенных в районе дома №41 по ул. Чапаева и аварию (аварии) не устранил.

Из служебной записки инженера теплотехника ООО «ЦУ ЖКХ» ФИО10. ОТ 21.12.2022г. следует, что 21.12.2022г в 8час 45мин получена информация о затоплении подвального помещения МКД №41 ул. Чапаева. Информация поступила от директора обслуживающей организации ООО «Орбита-2004» ФИО11.

В 9час 50мин. было произведено комиссионное обследование из представителей обслуживающей организации ООО «Орбита -2004». ООО «ЦУ ЖКХ», управляющей компании ООО «УК «АСБЕСТ». В результате обследования, зафиксировано затопление подвального помещения водой. Дренажный насос, установленный в подвальном помещении, не справляется с поступающим объемом воды (акт от 21.12.2022г). На момент осмотра уровень воды в подвальном помещении достиг 1.5 метров.

В 11 час 13мин была направлена телефонограмма диспетчеру АО «ВОДОКАНАЛ» Сидоровой, об аварийной ситуации на МКД №41 ул. Чапаева.

Текст телефонограммы: управляющая компания ООО «УК «АСБЕСТ» информирует АО «ВОДОКАНАЛ», о поступлении в подвальное помещение МКД №41 ул. Чапаева холодной воды. Уровень воды достиг отметки 1,5 метра. Просят принять меры по устранению аварийной ситуации.

Согласно акту осмотра подвального помещении МКД №41 ул.Чапаева от 21.12.2022г. комиссией установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома №41 по ул. Чапаева имеет 2 уровня (верхний и нижний). Высота между полом верхнего и нижнего уровня составляет 2-2,5 метра. Нижний уровень подвального помещения затоплен водой на уровень около 1,5 метра. В нижнем уровне подвального помещения расположен ввод тепловой сети, индивидуальный тепловой пункт с водоподогревателем и разводящие сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Установленный в приямке нижнего уровня дренажный насос марки «Вихрь ДН-258/8 ВП» не справляется с потоком прибывающей воды.

Оборудование индивидуального теплового пункта и трубопроводы частично затоплено водой. В результате затопления оборудования теплового пункта происходит обильное парообразование. Водяной пар конденсируется на стенах и потолке всего подвального помещения. На потолке подвального помещения а также спуска в подвальное помещение образуются капли падающие вниз. Из вентиляционных окон и входа в подвальное помещение выходит пар, образующий на стенах многоквартирного дома наледь.

Выводы комиссии: Затопление подвального помещения происходит водой, поступающей снаружи дома из-под фундамента многоквартирного дома через грунт. Причиной затопления (поступления воды) подвального помещения являются порывы на наружной водопроводной магистрали и подводящих наружных водопроводных сетей АО «Водоканал», проходящей в непосредственной близости от многоквартирного дома.

Рекомендации комиссии: Для устранения затопления подвального помещения многоквартирного дома №41 по ул. Чапаева необходимо определить места порывов на наружных водопроводных сетях АО «Водоканал» и устранить их.

Дополнительная информация: по данным, полученным от диспетчера тепловых сетей МУП «Горэнерго», порывы на тепловых сетях в том числе в районе многоквартирного дома №41 по ул. Чапаева отсутствуют, что подтверждается данными о подпитке тепловых сетей на котельной. Затопление подвального помещения теплоносителем из тепловых сетей МУП «Горэнерго» исключено. Каналы тепловых сетей МУП «Горэнерго» находящиеся в районе данного многоквартирного дома также подтапливаются холодной водой АО «Водоканал», о чем со слов диспетчера тепловых сетей МУП «Горэнерго» было сообщено диспетчеру водопроводных сетей АО «Водоканал».

Письмом за №2969 от 21.12.2022 сообщено в Администрацию АГО, о ситуации, сложившейся на МКД №41 ул. Чапаева; на протяжении многих лет происходил затопление подвального помещения МКД №41 ул. Чапаева, холодной водой. Для откачки воды в постоянном работающем режиме работает дренажный насос. Многочисленные претензии от ООО «УК «АСБЕСТ» к ресурсоснабжаюшей организации АО «ВОДОКАНАЛ», остаются без ответа.

21.12.2022г уровень воды в подвальном помещении превысил отметку 1,5метра. Дренажный насос с поступлением больших объемов воды не справляется.

Управляющая компания ООО «УК «АСБЕСТ» просит обязать АО «Водоканал» устранить аварийную ситуацию на магистральных сетях.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец, исполняя обязанности по ремонту и обслуживанию указанного дома, за свой счет выполнил и выполняет по сегодняшний день мероприятия но откачке воды в подвальном помещении МКД №41 по ул.Чапаева г.Асбеста.

Водопроводные сети, на которых произошла авария, являются муниципальным имуществом, переданным ответчику в безвозмездное владение и пользование на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно ч. 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении. принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, в частности параграфа 6 данной главы, а также Законом о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюла п. предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест», в отношении вышеуказанного многоквартирного дома имеет статус Управляющей организации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

АО «Водоканал», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, является лицом, ответственным за ремонт и устранение аварий на водопроводных и канализационных сетях, если поврежденные или подлежащие ремонту водопроводные и канализационные сети принадлежат ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находятся в границах его эксплуатационной ответственности.

В случае, если указанные сети не принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства (АО «Водоканал») на праве собственности или ином законном основании и не находятся в границах его эксплуатационной ответственности, то бремя содержания указанных сетей (в том числе, ремонт и устранение аварий) в силу ст. 210 ГК РФ возлагается на их собственника или иного законного владельца.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил N 644).

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее — Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации (в том числе, ремонт и устранение аварий) водопроводных и канализационных сетей, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение, при условии, что либо указанные сети находящихся в границах его эксплуатационной ответственности либо принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности — это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п. 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В п.6 ст.8 указанного Закона о водоснабжении предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если участок сети между внешней стеной многоквартирного жилого дома и сетями ответчика является бесхозяйным, используется ресурсоснабжающей организацией для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку им проведены мероприятия по установлению причины затопления, из отчета  проведенных исследований следует, что на участке сети АО «Водоканал» прорывы отсутствовали, утечки не обнаружены. При этом при строительстве МКД с учетом рельефа местности (дренажные воды и поверхностные стоки проходят «через МКД») была предусмотрена дренажная система (дренажный ввод в подвальное помещение и дренажный колодец), что подтверждается выкопировкой из карты (присоединение к ливневой канализации).

Судом учтены пояснения сторон о том, что в настоящее вермя затоплений не имеется, о чем также указано под аудиопротокол 30.05.2023..

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика устранить аварию на трубопроводе не имеется.

Истцом было заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Асбест» в размере 50 000 рублей за каждый день по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (и.4 ст.1). Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, суд отказывает во взыскании судебной неустойки.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина