АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-33534/24

19 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>  

к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>, Управлению Росреестра по Ростовской области  

об исправлении реестровой ошибки, третье лицо: ФИО2, 

 Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Исправить реестровую ошибку. 

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:04:0000000:6531 на основании межевого плана от 06.04.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат 61 15 1054).  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.