АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5914/2021

20 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении секретарем протокола судебного заседания А.В.Осинцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5914/2021

по заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «РУСАЛ УРАЛ»)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)

о признании недействительным предписания от 28.10.2020 № 262/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «РУСАЛ УРАЛ» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2020                 № БАЗ-ДВ-20-007);

Управления Роспотребнадзора – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 01-05-28/138).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «РУСАЛ УРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 28.10.2020 № 262/2020.

Определением суда от 16.02.2021 назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2020. 

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили материала административного производства.

В ходе судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.03.2021 (резолютивная часть объявлена 11.03.2021) судебное разбирательство назначено на 24.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку.

Заинтересованным лицом приобщено к отзыву письмо о снятии с контроля п. 5, 13, 19, п. 1, 2, 3, 4, 5 раздела «Дирекция по обеспечению производства, ТЭЦ» предписания от 23.03.2021 № 66-05-05/04-2036-2021. 

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованному лицу предлагается представить доказательства направления (вручения) письма от 23.03.2021 № 66-05-05/04-2036-2021 заявителю.

Заявителю предлагается уточнить заявленные требования с учетом письма от 23.03.2021 № 66-05-05/04-2036-2021..  

Определением суда от 31.03.2021 судебное разбирательство отложено на 13.04.2021.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела список внутренних почтовых отправлений.

Со  стороны  заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований просит признать недействительными п. 4, 11, 16, 17 предписания Управления Роспотребнадзора от 28.10.2020 № 262/2020.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 09.09.2020                   № 01-01-01-03-05/31189 в отношении общества «РУСАЛ Урал»)                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в период с 01.10.2020 по 28.10.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.10.2020, согласно которому в ходе проверки по месту нахождения филиала общества «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский

алюминиевый завод» (далее - «РУСАЛ Краснотурьинск») (624440, 

<

...>) административным органом выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

По факту выявленного нарушения обществу «РУСАЛ Урал» выдано предписание от 28.10.2020 № 262/2020, согласно которому ему необходимо в том числе в срок до 01.06.2021:

- приостановить либо прекратить деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатация зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг (п. 4 предписания).

- представить к сроку контроля предписания личные карточки выдачи средств индивидуальной защиты на работников общества «РУСАЛ Урал» филиал Краснотурьинск, которые обеспечены средствами индивидуальной защиты (п. 11 предписания);

 - провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих работников АО "РУСАЛ УРАЛ" филиал Краснотурьинск (п. 16 предписания);

- провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск на рабочих местах работников общества «РУСАЛ Урал»  филиал Краснотурьинск где эквивалентное корректированное виброускорение за рабочую смену превышает ПДУ (п. 17 предписания).

Полагая, что указанное предписание в части п. 4, 11, 16, 17 нарушает его права и законные интересы, общество «РУСАЛ Урал» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные обществом «РУСАЛ Урал» требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

По п. 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 «О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01» (вместе с «СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001) (далее – СП 1.1.1058-01) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе: приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Согласно п. 2.11 Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 № 100 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03» (вместе с «СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.05.2003) (далее - СП 2.2.2.1327-03) работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами.

В соответствии с п. 3.2.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.06.2016 № 81 «Об утверждении СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (вместе с «СанПиН 2.2.4.3359-16. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...») (далее - СанПиН 2.2.4.3359-16) для отдельных отраслей (подотраслей) экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах от 80 до 85 дБА при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих по результатам проведения оценки профессионального риска здоровью работающих, а также выполнения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих.

В случае превышения уровня шума на рабочем месте выше 80 дБА, работодатель должен провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих.

Работы в условиях воздействия эквивалентного уровня шума выше 85 дБА не допускаются.

При воздействии шума в границах 80 - 85 дБА работодателю необходимо минимизировать возможные негативные последствия путем выполнения следующих мероприятий:

а) подбор рабочего оборудования, обладающего меньшими шумовыми характеристиками;

б) информирование и обучение работающего таким режимам работы с оборудованием, которое обеспечивает минимальные уровни генерируемого шума;

в) использование всех необходимых технических средств (защитные экраны, кожухи, звукопоглощающие покрытия, изоляция, амортизация);

г) ограничение продолжительности и интенсивности воздействия до уровней приемлемого риска;

д) проведение производственного контроля виброакустических факторов;

е) ограничение доступа в рабочие зоны с уровнем шума более 80 дБА работающих, не связанных с основным технологическим процессом;

ж) обязательное предоставление работающим средств индивидуальной защиты органа слуха;

з) ежегодное проведение медицинских осмотров для лиц, подвергающихся шуму выше 80 дБ.

В силу п. 4.2.1 СанПиН 2.2.4.3359-16 нормируемым показателем вибрации на рабочем месте является эквивалентное корректированное виброускорение за рабочую смену, A(8), м · с-2 (эквивалентный корректированный уровень виброускорения за рабочую смену, LA(8), дБ)

Судом установлено, что в п. 4 предписания от 28.10.2020 № 262/2020 обществу «РУСАЛ Урал» предписано принять меры по устранению выявленных нарушений -  приостановить либо прекратить деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатация зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Заявитель указывает на то, что из формулировки указанного предписания не понятно, что предписывается: приостановить или прекратить деятельность, как исполнять данное предписание в установленный срок. На предприятии «РУСАЛ Краснотурьинск» специальная оценка условий труда проведена на всех рабочих местах, и, согласно результатам проведения оценки рабочие места с опасными условиями труда, то есть соответствующие 4 классу условий труда отсутствуют, соответственно нет угрозы жизни работника, а последствия воздействия присутствующих вредных факторов не обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности, следовательно, приостановка деятельности на рабочих местах, указанных в акте не требуется. Работники, ведущие трудовую деятельность на рабочих местах с вредными условиями труда (классы 3.1, 3.2, 3.3) в полной мере обеспечиваются гарантиями и компенсациями за работу во вредных условиях труда в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации. Соблюдение указанных требований подтверждается проведенной в «РУСАЛ Краснотурьинск» специальной оценкой условий труда и наличием карт специальной оценки условия труда, которые предоставлены при проведении проверки

Вместе с тем в ходе проверки выявлены неудовлетворительные результаты лабораторных исследований, выполненных юридическим лицом в рамках производственного контроля. В предписании конкретно указаны рабочие места, на которых зафиксировано превышение ПДК/ПДУ и на которых необходимо провести соответствующие мероприятия уменьшения негативного влияния на здоровье работников.

Пункт 5.1 СП 1.1.1058-01 предоставляет юридическому лицу право выбора стратегии: в случае возможности устранения негативного воздействия физических факторов на работника, юридическое лицо должно приостановить работу участка, цеха, оборудования до устранения установленных нарушений. В случае невозможности устранить - прекратить работу. 

Пунктом 11 предписания от 28.10.2020 № 262/2020 обществу «РУСАЛ Урал» предписано представить к сроку контроля предписания личные карточки выдачи средств индивидуальной защиты на работников общества «РУСАЛ Урал» филиал Краснотурьинск, которые обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Заявитель указывает на то, что в предписании в виде обоснования данного пункта указан п. 2.11 СП 2.2.2.1327-03. Данные санитарные правила утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1631. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ на складе приёмки и выдачи спецодежды в цехе складского хозяйства, форма которой приведена в приложении к Правилам обеспечения, работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. 

Вместе с тем формулировка обязанности принятых взамен утратившего силу СП 2.2.2.1327-03 идентична ранее действующей редакции, предписываемое мероприятие основано на обязательных требованиях, действующих в настоящее время, но предусмотренных в ином нормативном акте, принятом взамен ранее действующего. Соответственно, действующим законодательством не отменена обязанность выполнения возложенного требования п. 3.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», согласно которых Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника включают в себя, в том числе, обеспечение работников и организация применения средств индивидуальной зашиты (далее - СИЗ).

В п. 26 распоряжения о проведении проверки у проверяемого лица запрошены документы, подтверждающие организацию хранения, использования, чистки, стирки и других видов профилактической обработки специальной одежды. Личные карточки выдачи средств индивидуальной защиты на работников общества «РУСАЛ Урал» филиал Краснотурьинск, которые обеспечены средствами индивидуальной защиты, представлены заявителем только в ходе судебного разбирательства, доказательств представления в Управление Роспотребнадзора не представлено. Устранение нарушений после выдачи предписания свидетельствует об исполнении требований предписания, основанием для признания ненормативного акта недействительным не является.

Пунктами 16, 17 предписания от 28.10.2020 № 262/2020 обществу «РУСАЛ Урал» предписано провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих работников общества «РУСАЛ Урал» филиал Краснотурьинск. Провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск на рабочих местах работников общества «РУСАЛ Урал» филиал Краснотурьинск, где эквивалентное корректированное виброускорение за рабочую смену превышает ПДУ.

Заявитель указывает на то, что в п. 16 предписания № 262 не указано, на каких именно рабочих местах необходимо провести оценку риска здоровью работающих.

Вместе с тем перечень рабочих мест, подлежащих оценке риска здоровью работающих указан в акте проверки, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и дублируется в п. 4 оспариваемого предписания.

Формулировка обязанности принятых взамен утративших силу СП 2.2.4.3359-16 по смыслу идентична ранее действующей редакции, предписываемое мероприятие основано на обязательных требованиях, действующих в настоящее время, но предусмотренных в ином нормативном акте, принятом взамен ранее действующего. Соответственно, действующим законодательством не отменена обязанность выполнения возложенного требования. В соответствии с п. 1.7 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» по результатам проведения производственного контроля и специальной оценки условии труда хозяйствующим субъектом должен быть разработан и выполняться в установленные им сроки перечень мероприятий по улучшению условий труда, направленных на снижение рисков для здоровья человека в части профессиональных заболеваний, заболеваний (отравлений) и инфекционных заболеваний, связанных с условиями труда.

Для того, чтобы снизить риск, необходимо его оценить, поскольку в соответствии ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации - управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Кроме того, на момент выдачи предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 28.10.2020                            № 262/2020, все указанные выше нормативные документы имели законную силу, тем самым возлагая исполнение предписываемых мероприятий, должностные лица основывались на нормах закона.

При таких обстоятельствах предписание в оспариваемой части выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований законодательства. Содержащиеся в данных пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что законность оспариваемого предписания в ч. п. 4, 11, 16, 17 административным органом подтверждена, нарушения законных прав и интересов оспариваемыми пунктами предписания не допущено, в связи с чем оснований для признания предписания недействительным в оспариваемой части в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о признании недействительными           п. 4, 11, 16, 17 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 28.10.2020 № 262/2020 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья               С.Е. Калашник