АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-15948/2022 

«23» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.01.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Меренковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,, адрес: 665008, 

<

...>)

о взыскании 330 253,44  руб.,

третье лицо – ФИО1,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» о взыскании 330 253 руб. 44 коп., из них: пени по государственному контракту от 25.08.2021 № Ф.2021.3224 в размере 72 242 руб. 94 коп.; штраф по государственному контракту от 25.08.2021 № Ф.2021.3224 в размере 258 010 руб. 50 коп.

Дело принято к производству судьи Гурьянова О.П.

Определением суда от 16.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-3264/2022.

В связи с принятием отставки судьи Гурьянова О.П., через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-15948/2022 передано на рассмотрение судьи Старкова К.Н.

Определением от 19.07.2024 производство по делу было возобновлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Ответчик иск оспорил, после возобновления производства по делу с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А19-3264/2022 дополнительные пояснения не представил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Обстоятельства дела.

В рамках подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы на основании результатов проведенных аукционов в электронной форме министерство (покупатель) и ООО «Сибирский дом» (продавец) заключили государственный контракт купли-продажи жилого помещения от 25.08.2021 № Ф.2021.3224.

Согласно пункту 1.1 данного контракта продавец передает, а покупатель приобретает в собственность Иркутской области жилое помещение: квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 38:29:011204:316.

Данное жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности (пункт 1.2. контракта). 

Указанный государственный контракт заключен министерством с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории г. Тайшет.

Согласно п. 3.2 государственного контракта № Ф.2021.3224 цена жилого помещения составила 2 580 105 руб.

В соответствии с п. 2.1.2 государственного контракта в течение 30 рабочих дней с момента заключения государственного контракта Продавец обязан передать Покупателю жилые помещения, указанные в п. 1.1. Контракта на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью Контракта (Приложение 2 к Контракту). 

Жилые помещения передаются с исправными системами энергоснабжения, с наличием исправных электрических приборов, со строительными элементами, конструкциями, техническими системами без каких- либо недостатков (дефектов). 

Как указал истец, данное условие нарушено Продавцом.

В министерство поступило заявление Продавца о расторжении государственного контракта, в связи с невозможностью поставить жилое помещение.

17.11.2021 между министерством и обществом подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта за неисполнениеили ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактомстороны несут ответственность в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации и государственным контрактом.

Пунктом 6.3. государственного контракта в случае просрочки исполненияПродавцом обязательства, предусмотренного Контрактом, Продавец оплачивает Покупателю пеню. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплатыключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом.

В случае если законодательством Российской Федерации установлен порядок начисления пени, пункт 6.3. излагается в соответствии с положениями данного порядка.

Просрочка по государственному контракту составила 42 дня (с 07.10.2021 по 17.11.2021).

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации с 28.02.2022, согласно информации Банка России составляет 20 %.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и составляет 2 580 105х 42 х 1/300 х 20%=72 242 руб. 94 коп.

Таким образом, сумма пени по государственному контакту № Ф.2021.3224 составила 72 242 руб. 94 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливаетсяштраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий:

а)         10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б)         5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. от 50 млн. рублей (включительно);

в)         1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. до 100 млн. рублей (включительно);

г)          0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. до 500 млн. рублей (включительно);

д)         0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. до 1 млрд. рублей (включительно);

е)  0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)  0,25 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)   0,2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и)   0,1 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Следовательно, штраф по государственному контракту составил 2 580 105 х 10% = 258 010 руб. 50 коп.

Учитывая, что спорные государственные контракты заключены в целях приобретения помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественно-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из контрактов.

Правоотношения сторон связаны с исполнением государственного контракта, заключенного в целях приобретения помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), полагаем, что отказ продавца в передаче помещений нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ, услуг и повлекшими неблагоприятные последствия.

Взыскание неустойки (пени, штрафа) по государственным контрактам обеспечит восстановление прав Иркутской области.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что до настоящего момента требования министерства обществом не исполнены, данные обстоятельства свидетельствую невозможности урегулировать спор в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил.

Дело в том, что ООО «Сибирский дом» была выдана нотариальная доверенность от 28.07.2021, согласно которой ФИО1 уполномочивает продать спорную квартиру, подписать муниципальный контракт, при этом права на расторжение муниципального контракта в данной доверенности не содержится.

Как указал ответчик, расторжение государственного контракта произошло ввиду того, что министерство при подписании контракта не учло дату постройки приобретаемой квартиры.

При этом причина расторжения контракта – продажа ее собственником иному лицу, была указана по просьбе министерства.

Также министерством нарушен досудебный порядок урегулирования спора, претензии направляются не собственнику квартиры ФИО1, а уполномоченному действовать от ее имени – т.е. ООО «Сибирский дом».

Кроме того, общество усматривает в действиях министерства признаки злоупотребления правом.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) в размере 330 253 руб. 44  коп. по государственному контракту купли-продажи жилого помещения от 25.08.2021 № Ф.2021.3224, заключенному, как указал истец, между министерством (покупатель) и ООО «Сибирский дом» (продавец).

Следовательно, суду надлежит установить субъектный состав спорного правоотношения, поскольку от этого зависит разрешение вопроса о лице, которое может нести гражданско-правовую ответственность в виде неустойки за неисполнение спорного государственного контракта.

Проанализировав условия государственного контракта купли-продажи жилого помещения от 25.08.2021 № Ф.2021.3224, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из преамбулы спорного государственного контракта «….и Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом», ОГРН 

<

***>, действующее на основании Устава, в лице директора ФИО2, действующее от имени гражданки Российской Федерации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выданный отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Тайшете и Тайшетском р-не 31 декабря 2010 года, на основании доверенности № 38 АА 3506511 от 28 июля 2021 года, удостоверенной ФИО3, нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области, зарегистрировано в реестре за № 38/111-н/38-2021-1-3004, именуемое в дальнейшем «Продавец» с другой Стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны»….».

Таким образом, в преамбуле государственного контракта прямо указано, что ООО «Сибирский дом» действует от имени ФИО1, а не вступает в правоотношения с Министерством имущественных отношений Иркутской области от своего имени и в своих интересах.

Также в пункте 1.2 государственного контракта указано, что «вышеуказанное жилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.03.2021 года сделаны записи регистрации № 38:29:011204:316-38/330/2021-5».

Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, жилое помещение: квартира, общей площадью 43,6 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 38:29:011204:316, принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.03.2021 (том 1 л.д. 52).

В дальнейшем ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру по договору купли-продажи квартиры от 28.10.2021 (том 1 л.д. 43), в пункте 2 которого указано, что «квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Договор купли-продажи квартиры от 16.03.2021 г. Собственность № 38:29:011204:316-38/330/2021-5 от 22.03.2021».

Следовательно, на момент заключения государственного контракта купли-продажи жилого помещения от 25.08.2021 № Ф.2021.3224 спорное жилое помещение принадлежало ФИО1 (запись регистрации № 38:29:011204:316-38/330/2021-5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент заключения данного государственного контракта, учитывая пункт 1.2, истец обладал информацией о собственнике жилого помещения и согласился с условием, сформулированным как  «вышеуказанное жилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.03.2021 года сделаны записи регистрации № 38:29:011204:316-38/330/2021-5».

Из представленной в материалы дела доверенности № 38 АА 3506511 от 28 июля 2021 года следует полномочие ООО «Сибирский дом» подписать договор купли-продажи, муниципальный контракт, передаточный акт.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав указанные выше условия государственного контракта, содержание доверенности, а также приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях ООО «Сибирский дом» выступало в качестве представителя продавца, т.е. ФИО1

При этом согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» физическое лицо может быть участником закупки.

Следовательно, государственный контракт купли-продажи жилого помещения от 25.08.2021 № Ф.2021.3224 создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, т.е. ФИО1, а не ее представителя ООО «Сибирский дом».

Суд неоднократно, определениями от 18.09.2024, 14.10.2024, 27.11.2024 предлагал истцу обосновать предъявление иска к ООО «Сибирский дом» с учетом формулировки преамбулы спорного контракта, а также 1.2 контракта, согласно которому «вышеуказанное жилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности».

Истец от исполнения определений суда уклонился.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (части 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что выбор конкретного ответчика это прерогатива истца, и суд самостоятельно изменять субъектный состав спора не имеет возможности в силу процессуальных ограничений в целях соблюдения принципа состязательности сторон. 

Ходатайства либо согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечения в качестве второго ответчика, в настоящем деле истцом заявлено не было, определения суда от 18.09.2024, 14.10.2024, 27.11.2024 истцом не исполнены.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании всего вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу, что государственный контракт купли-продажи жилого помещения от 25.08.2021 № Ф.2021.3224 создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, т.е. ФИО1, а не ее представителя ООО «Сибирский дом», а значит, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, поскольку судом не установлено отклонения от добросовестного стандарта поведения.

Суд отклоняет ссылку истца на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А19-3264/2022, поскольку в настоящем деле иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Иные доводы и возражения сторон, учитывая данные выводы суда, правового значения не имеют.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         К.Н. Старков