Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7492/2016

г. Петрозаводск

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   30 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трешкоевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз № 1"  

о взыскании 11467 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду,

третье лицо: акционерное общество "Запкареллес",

установил:

18.08.2016 Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу "Запкареллес", место нахождения: 186870, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – АО "Запкареллес") о взыскании 11467 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой, допущенной в квартале 90 выдел 47 делянка 2 и квартале 91 выдел 12 Кяснясельгского участкового лесничества Суоярвского центрального лесничества.

В исковом заявлении Министерство ссылается на статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды лесного участка № 52-з от 17.12.2008, лесную декларацию от 21.12.2015, акт предварительного осмотра качества разработки лесосеки от 25.05.2016, протокол о лесонарушении №6 от 31.05.2016. 

Определением от 23.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

07.09.2016 АО "Запкареллес" представило отзыв на иск, в котором возражало против его удовлетворения, указывая на то, что заготовку древесины в качестве подрядчика на спорном лесном участке осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Леспромхоз №1", которое является непосредственным причинителем вреда, в подтверждение чего представило договор на выполнение работ по заготовке древесины от 18.12.2015 №УЗ 18-12/15-1 и акт предоставления делянки для проведения работ от 21.12.2015. 

По ходатайству истца определением от 18.10.2016 суд произвел замену ответчика с акционерного общества "Запкареллес" на общество с ограниченной ответственностью "Леспромхоз №1", место нахождения: 143402, 

<

...>, копр. 9АВ, кв. 04, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – ответчик) и привлек акционерное общество "Запкареллес" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также данным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 21 ноября 2016 года. Указанное определение суда было получено истцом, а также получено ответчиком (ООО "Леспромхоз №1") по адресу, указанному в договоре на выполнение работ по заготовке древесины № УЗ 18-12/15-1 от 18.12.2015, заключенном между АО "Запкареллес" (заказчик) и ООО "Леспромхоз №1" (подрядчик). Определения суда, направленные по месту нахождения ответчика, а также по адресу, указанному в данном договоре в качестве юридического, возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения корреспонденции.

В судебное заседание 21.11.2016 представители сторон не явились, рассмотрение дела было протокольно отложено на 07.12.2016.

В судебном заседании 07.12.2016 представитель истца поддержал исковые требования, представил доказательства направления ответчику 01.11.2016 по месту его нахождения копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Представитель ответчика в судебное заседание 07.12.2016 не явился, отзыв не представил.

В судебное заседание 23.01.2017 представители сторон не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что задолженность не погашена, направленная 01.11.2016 по месту нахождения ответчика копия искового заявления и прилагаемых к нему документов возвращена без вручения адресату, также как и направленная 09.12.2016 по месту нахождения ответчика претензия, отзыв не представлен, в случае поступления возражений от ответчика истец просил отложить судебное заседание. К ходатайству приложены копии претензии, сопроводительных писем, почтовых квитанций, распечатки с сайта Почты России. 

Ответчик отзыва на иск не представил, заявлений, ходатайств не направил. Как и ранее корреспонденция суда получена им по адресу, указанному в договоре на выполнение работ по заготовке древесины № УЗ 18-12/15-1 от 18.12.2015, заключенном между АО "Запкареллес" (заказчик) и ООО "Леспромхоз №1" (подрядчик). Определения суда, направленные по месту нахождения ответчика, а также по адресу, указанному в данном договоре в качестве юридического, возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения корреспонденции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание тот факт, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило. 

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Поскольку данное дело было принято к производству Арбитражного суда Республики Карелия с соблюдением правил подсудности, суд приходит к выводу, что рассмотрение иска Министерства к ООО "Леспромхоз № 1" относится к его компетенции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и ЗАО «Запкареллес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №52-з от 17.12.2008, в соответствии с которым арендатору для использования в целях заготовки древесины передан в аренду лесной участок площадью 600 331 га, расположенный на территории Суоярвского центрального лесничества, в том числе в кварталах 90 и 91 Кяснясельгского участкового лесничества.

22.12.2015 ЗАО «Запкареллес» была подана Лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в период с 31.12.2015 по 30.12.2016 (входящий номер 2019 от 22.12.2015), в том числе в квартале 90 выдел 47 делянка 2 Кяснясельгского участкового лесничества (защитные леса, нерестоохранные полосы), в котором заявлена выборочная рубка. 

25.05.2016 в ходе проведения предварительного осмотра качества разработки указанной лесосеки госинспекторами по охране леса в отсутствие представителя арендатора был выявлен факт незаконной рубки деревьев за границей отвода вырубаемой полосы в объеме 0,93 куб.м. (одной ели и одной березы), который отражен в акте от 25.05.2016.

26.05.2016 в адрес арендатора направлено извещение о необходимости обеспечить явку представителя 31.05.2016 для составления протокола о лесонарушении с приложением акта от 25.05.2016. Извещение получено арендатором 27.05.2016. 

31.05.2016 лесничим составлен протокол о лесонарушении №6 и определен размер причиненного ущерба – 11 467 руб. К протоколу приложены абрис участка, ведомость перечета деревьев незаконной рубки и расчет ущерба. В связи с неявкой представителя ЗАО «Запкареллес» протокол составлен без его участия.

02.06.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении организационно-правовой формы ЗАО «Запкареллес» на АО «Запкареллес».

Поскольку АО «Запкареллес» добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвело, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в Арбитражный суд Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что 18.12.2015 между ЗАО "Запкареллес" (заказчик) и ООО "Леспромхоз №1" (подрядчик) заключен договор № УЗ 18-12/15-1 на выполнение работ по заготовке древесины, на основании которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс лесозаготовиетльных работ по производству круглых несортированных лесоматериалов, валке, обрезке сучьев, раскряжевке, трелевке, складированию лесоматериалов на отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой, очистке мест рубок от порубочных остатков. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы, обеспечить их качество и передать результат работы заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

По акту предоставления делянки для проведения работ от 21.12.2015 ЗАО «Запкареллес» предоставило, а ООО «Леспромхоз №1» приняло в рубку делянки по декларации №2019 от 21.12.2015 в Кяснясельгском участковом лесничестве, в том числе в квартале 90 выдел 47 делянка 2.

Указанные обстоятельства в совокупности с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2010 № 4515/10 о том, что  вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, послужили основанием для замены ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21) разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений (лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан) с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды, толкование которых содержится в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337), действующих на момент разработки делянки и обнаружения факта незаконной рубки, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно подпункту "е" пункта 13 Правил № 337 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе, источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Из содержания части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 5 статьи 102 Лесного кодекса в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Факт совершения лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев за пределами лесосеки в защитных лесах в водоохранной зоне и причинения ущерба лесному фонду не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела, в том числе актом предварительного осмотра от 25.05.2016, протоколом о лесонарушении № 6 от 31.05.2016, ведомостью перечета, а также актом от 21.12.2015 предоставления ответчику делянки для проведения работ по договору подряда № УЗ 18-12/15-1 от 18.12.2015.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным. Сумма ущерба составила 11 467 руб. 00 коп.

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесам причинен не по его вине, ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований в полном объеме.

В связи с вышеизложенным суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11467 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Пасаманик Н.М.