АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3118/2022

г. Томск

10 июня 2022 года

– дата изготовления мотивированного решения суда

09 июня 2022 года – дата принятия резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 122 798,50 руб., из которых 117 226,24 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.12.2014 № ТО-21-20737 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 5 572,26 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.08.2021 по 28.03.2022

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (далее - ответчик) о взыскании 122 798,50 руб., из которых 117 226,24 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.12.2014 № ТО-21-20737 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 5 572,26 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.08.2021 по 28.03.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды земельного участка от 02.12.2014 № ТО-21-20737. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с условиями договора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.06.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (Арендодатель), с одной стороны, и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20737, согласно которому на основании постановления администрации Города Томска № 607-з от 21.04.2014 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100004:3320 общей площадью 8053 кв.м. (далее – договор).

Как указано в пунктах 1.2 и 1.3 договора, зона градостроительной ценности участка: 15в; земельный участок предоставляется: для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

Срок действия договора - с 21.04.2014 года по 20.04.2063 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата устанавливается с 21.04.2014 в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет:- ставка арендной платы - 2% от кадастровой стоимости участка.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.12.2014.

Между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ООО СМЦ «Стиллайн» заключено дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2018.

Согласно пункту 1 соглашения, в соответствии со ст. 552 ГК РФ,ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации права и обязанности арендатораземельного участка по адресу: 

<

...> скадастровым номером 70:21:0100004:3320 площадью 8053 кв.м по договору от ОАО«Ростелеком» с 19.06.2018 перешли к обществу с ограниченной ответственностьюСервисный металлоцентр «Стиллайн».

Как указано в пункте 2 соглашения, пункт 3.9 раздела 3 договора изложить с 19.06.2018 в следующей редакции: «3.9. В случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ».

В период с 01.07.2021 по 31.12.2021  обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор ООО СМЦ «Стиллайн» исполняло ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 117 226,24 руб.

Претензией от 26.11.2021 Департамент недвижимости потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Департамента недвижимости в суд с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 117 226,24  руб.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 117 226,24 руб., равно как и контррасчет задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.9 договора начислил проценты по статье 395 ГК РФ  за период с 17.08.2021 по 28.03.2022 в размере 5 572,26 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 5 572,26 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 5 572,26 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 117 226,24 руб. основной задолженности, 5 572,26 руб. процентов, всего 122 798 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 684 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Чикашова О.Н.