ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2842/2018

г. Чита

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луценко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улан-Удэнский авиаремонтный завод ЛТД» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года по делу № А10-2842/2018 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улан-Удэнский авиаремонтный завод ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 664 014 рублей судебных расходов с ФИО1

в деле по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улан-Удэнский авиаремонтный завод ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании невыплаченной при выходе из общества его участника ФИО1 действительной стоимости доли,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улан-Удэнский авиаремонтный завод ЛТД» (далее – ответчик, общество, ООО «ТД «У-У АРЗ ЛТД») с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании невыплаченной при выходе из общества его участника ФИО1 действительной стоимости доли (50% от доли в уставном капитале) в размере 4 781 710 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 года по делу №А10-2842/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением суда от 26.11.2020, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, удовлетворено ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу № А10- 2842/2018, произведена замена истца ФИО2 на её правопреемника - ФИО1.

В связи с удовлетворением заявления о процессуальном правопреемстве стороны по делу в рамках настоящего дела рассматривались требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УланУдэнский авиаремонтный завод ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании невыплаченной при выходе из общества его участника ФИО1 действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 года по делу №А10-2842/2018 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УланУдэнский авиаремонтный завод ЛТД» в пользу ФИО1 1 954 443 рублей - действительной стоимости доли в уставном капитале.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2023 года Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу № А10-2842/2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года №302-ЭС20-17728 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 года рассмотрена жалоба ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС20-17728, нарушения не выявлены.

12 апреля 2024 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улан-Удэнский авиаремонтный завод ЛТД» о взыскании 664 014 рублей судебных расходов с ФИО1..

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УланУдэнский авиаремонтный завод ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявление о возмещении судебных расходов возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улан-Удэнский авиаремонтный завод ЛТД» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, вернуть дело в  Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения заявления по существу.

В своей апелляционной жалобе считает, что срок для обращения не пропущен, при этом полагает, что срок необходимо считать с даты составления письма Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12.02.2024, которым рассмотрена жалоба ФИО1 на определение судьи Верховного Суда РФ от 25.12.2023 № 302-ЭС20-17778. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о возмещении судебных расходов поступило в арбитражный суд посредством почтовой связи 12.04.2024, направлено заявителем согласно штампу на конверте 09.04.2024, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление, суд первой инстанции отклонил довод истца о соблюдении срока предъявления заявления, поскольку письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 года в силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных вышестоящей инстанцией, не относится к судебным актам, выносимым Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Следовательно, заявителем пропущен срок подачи заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального 5 закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, следует, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом принятием, которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года №302-ЭС20-17728 об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции верно указал о пропуске срока на обращение  с заявлением учитывая вышеуказанные разъяснения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года по делу №А10-2842/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                О.А. Луценко