АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-6607/2022 

24.06.2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2022. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2)

о взыскании 7 269 879, 39 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТРОЙ» основного долга в размере 5 222 600 рублей; неустойки  в размере 2 266 628,59 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность начисления неустойки с 01.04.2022 в связи с введенным мораторием, просил снизить неустойку.

Истец иск поддержал, с учетом возражений ответчика уточнил иск до 5 222 600 руб. основного долга, 2 047 279, 39 руб. неустойки  за период с 31.05.2021 по 01.04.2022.

Уточнения судом приняты.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

21.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг № Д2021/ДВРП-39/АУ, согласно которому  Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на грузовом, специализированном автотранспорте (далее Услуги) силами и средствами Исполнителя на объекте капитального строительства - «Автомобильная дорого «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» (п. 1.1. договора). 

Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с объемом фактически оказанных Услуг по тарифам, указанным в Приложении № 2 к Договору (п. 1.2. договора).

Договоренность по перечню оказываемых Услуг, их объемам, видам, срокам Стороны отражают путем согласования Заявок на оказание автотранспортных услуг. Заявки на предоставление автотранспортных услуг оформляются Заказчиком не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня. Предшествующих дню планируемого оказания Услуг, на номер: +7 (914)-190-81-15 и на электронную почту: voronova.ns@dv.ska.su (п. 2.1. договора).

Оформление путевых листов (далее ПЛ) производится Исполнителем в соответствии с действующими требованиями по оформлению данной документации с указанием пробега ТС, времени работы ТС па объекте Заказчика, времени нахождения ТС в расположении Заказчика, а также времени на пробег от гаража до объекта Заказчика и обратно (нулевой пробег). Путевые листы  подписываются представителем Заказчика сразу по выполнению Исполнителем Заявки, Для отражения количества перевозимого груза, в случае предоставления ТС для перевозки грузов, к путевому листу Заказчик (Грузоотправитель) прилагает Транспортную накладную.

Исполнитель после оказания Услуг предъявляет ответственному лицу Заказчика пакет документов для приемки и расчета за оказанные Услуги: подписанный Акт оказанных Услуг за отчетный период (далее-Акт) с приложением оригинала счета-фактуры (п. 2.2. договора).

Представитель Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта оказанных услуг подписывает Акт и направляют один экземпляр Исполнителю либо направляет мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения (направляется по почте с уведомлением о вручении адресату, копия отправляется факсом на Исполнителя).

Стоимость оказываемых Услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с Тарифами, согласованными Сторонами в Приложении № 2, с учетом налогов, установленных действующим законодательством (в т. ч. НДС 20 %). Тарифы могут изменяться по соглашению Сторон путем подписания дополнительного соглашения к Договору (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в течение 3-х (трех) календарных дней с даты выставления Исполнителем Акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Истец в материалы дела представил акты оказанных услуг № ДВ00-004431 от 15.11.2021, № ДВ00-004548 от 30.11.2021, № ДВ00-004626 от 12.12.2021, подписанные с обеих сторон, в которых отражены объем и стоимость оказанных услуг, из которых следует, что истцом ответчику оказаны услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 5 222 600 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2022 с требованием об оплате задолженность за оказанные услуги.

В ответ на претензию ответчик указал, что после составления графика направит предложение о порядке и сроках погашения возникшей задолженности.

Однако задолженность осталась не погашенной в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 5 222 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг подписанным с обеих сторон без возражений.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 5 222 600 руб. суду не представлены. Наличие задолженности и ее  размер документально не опровергнуты.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 5 222 600 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.    

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 2 047 279, 39 руб.  за период с 31.05.2021 по 01.04.2022.  

В соответствии с п.5.5. договора в случае просрочки платежа по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку оплаты составляет 2 047 279, 39 руб.  за период с 31.05.2021 по 31.03.2022, включительно.    

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления №7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание размер основной задолженности, установленный договором размер неустойки, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает договорную неустойку на 30%  до 1 433 095, 58 руб. 

Учитывая изложенное, с учетом установленного судом несоразмерного размера взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 433 095, 58 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.      

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА»  5 222 600 руб. основного  долга,   1433095,58  руб. неустойки,  всего 6 655 695,58 руб. и 59 349руб. расходов по госпошлине.

 В остальной части иска отказать .

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА»  10 443руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская