Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3514/2021

г. Хабаровск

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

о взыскании 19 588 руб. 56 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управдомус-ДВ» (далее – истец, Управдомус-ДВ, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 19 588 руб. 56 коп., составляющих задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и иные коммунальные услугу в размере 15 822,75 руб., пени в сумме 3 765,81 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в отсутствие возражений сторон. 

Представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором Администрация не возражает относительно исковых требований в части основного долга. При этом полагает требования в части пени необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду не исполнения управляющей компанией обязанности по направлению Администрации платёжных документов до первого числа месяца следующего за истёкшим.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управдомус-ДВ на основании договора управления от 20.11.2015 № 02(1) выполняет работы и оказывает услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД), а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Как указывает истец, в период с 22.03.2018 по 30.09.2018 сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № 31 в МКД в сумме 15 822,75 руб.

При этом согласно выписке из реестра муниципального имущества и письма Администрации от 12.03.2021 № 1-12-874, собственником указанного жилого помещения № 31, площадью 43,90 кв.м., до 01.10.2018 являлась Администрация.

Наличие указанной задолженности и отказ Администрации в добровольном удовлетворении требований истца, выраженных в частности в претензии от 22.10.2018 № 140, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Заявленная ко взысканию истцом задолженность в размере 15 822 руб. 75 коп. сложилась за период с 22.03.2018 по 30.09.2018, когда спорное жилое помещение в обслуживаемым истцом МКД было пустующим, что подтверждается представленными в дело выпиской из лицевого счёта, поквартирной карточкой, карточкой регистрации и ответчиком не оспаривается.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в спорный период определялся истцом по тарифу, утверждённому общим собранием собственников.

Спора по фактическим обстоятельствам дела и арифметике расчётов между сторонами нет.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленный судом факт не исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено истцом правомерно.

Доводы ответчика о не направлении ему истцом платёжных документов, суд отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так счёт от 30.09.2018 № 63 на оплату задолженности в общем размере 15 822,75 руб. вручен Администрации 29.12.2018, о чём на сопроводительном письме - претензии от 22.10.2018 № 140 имеется соответствующая входящая отметка. 

При этом согласно представленному истцом в дело расчёту, пени исчислены управляющей компанией за период с 11.01.2019 по 12.03.2021, т.е. после направления указанного счёта. 

Соответственно у ответчика имелась возможность оплатить названный счёт непосредственно после его получения, что исключило бы исчисление спорной пени. 

Следует также отметить, что факт непредставления истцом платёжных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по своевременной оплате фактически оказанных услуг. Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере платы за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, выраженной в частности в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627 по делу № А14-17743/2015.

Кроме того, информация по платёжным документам размещается на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Также собственник для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен права обратиться в управляющую компанию за получением счетов на оплату либо произвести расчёт самостоятельно.

Вместе с тем согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 названного постановления установлено, что взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановить до 1 января 2021 г.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части пени начисленной в период действия моратория (с 06.04.2020 по 01.01.2021) в размере 1 401,83 руб. следует отказать.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным расходам в силу положений ст. 101 АПК РФ относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10.03.2021 № Б/Н и платёжное поручение от 15.03.2021 № 332 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, истцом подтверждён факт несения расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт их оказания.

Доводы Администрации о необоснованности указанных расходов, ввиду того, что тариф на содержание МКД включает расходы, в том числе на юриста,  суд отклоняет как несостоятельные.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 5 000 руб., и на оплату государственной пошлины, в общем размере 2 000 руб. подлежат распределению пропорционально из расчёта 92,85 % удовлетворённых требований против 7,15 % требований, в удовлетворении которых отказано.

Таким образом, исходя из определённой судом пропорции, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. (2 000 руб. – 7,15 %) и на оплату услуг представителя в размере 4 642 руб. 50 коп. (5000 – 7,15%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Советская Гавань в пользу ООО «Управдомус-ДВ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 822 руб. 75 коп., пени в сумме 2 363,98 руб., всего 18 186 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 857 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 642,50 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Е.П. Гребенникова