Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4950/2019

г. Рязань

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, помещение 804А), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение Н4, офис 804а),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 646616 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10145 руб. 75 коп., начисленных за период с 19.12.2018 по 31.05.2019,     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.05.2019;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.08.2019;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее - ООО "СК "Респект", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 646616 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10145 руб. 75 коп., начисленных за период с 19.12.2018 по 31.05.2019.

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН  

<

***>).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представления правовой позиции. 

Представитель истца по ходатайству возражал.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку данный спор рассматривается длительное время и ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, так же истцом представлены доказательства направления и получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, заявил об отсутствии оснований для возврата страховых премий. Однако, в случае удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки, поскольку дополнительные расходы повлекут ухудшение положения кредиторов.

Представитель истца, учитывая, что заявлено требование о взыскании процентов, возражал по ходатайству ответчика, ссылаясь на отсутствие оснований для их снижения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Консул" и ООО "СК "Респект" заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-198-8791/18/ЛК-41 от 07.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-120 от 13.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-168 от 14.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-191 от 12.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-161 от 12.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-145 от 10.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-185 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-34 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-184 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-110 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-77 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-45 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-44 от 17.12.2018. 

Платежными поручениями № 580 от 06.12.2018, № 603 от 12.12.2018, № 616 от 17.12.2018, № 593 от 11.12.218, № 615 от 17.12.2018, № 592 от 11.12.2018, № 628 от 17.12.2018, № 634 от 18.12.2018, № 630 от 17.12.2018, № 632 от 17.12.2018, № 633 от 17.12.2018, № 631 от 17.12.2018, № 629 от 17.12.2018, № 626 от 17.12.2018, № 627 от 17.12.2018 ООО "Консул"  оплатило страховые премии по вышеуказанным договорам в общей сумме 565650 руб. 

Также 17.12.2018 ООО "Консул" на расчетный счет ООО "СК "Респект" платежными поручениями № 626 и № 627 перечислены денежные средства в счет оплаты страховых премий по договорам страхования № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-6 от 18.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-151 от 19.12.2018 на общую сумму 80966 руб. 85 коп. 

Однако данные договоры сторонами не были заключены, в связи с чем , 19.12.2018 ООО "Консул" направило в адрес ООО "СК "Респект" требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

09 января 2019 года ООО "Консул" и ООО "СК "Респект" пришли к соглашению о расторжении договоров страхования № ГОЗ-198-8791/18/ЛК-41 от 07.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-120 от 13.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-168 от 14.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-191 от 12.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-161 от 12.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-145 от 10.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-185 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-34 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-184 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-110 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-77 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-45 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-44 от 17.12.2018. 

В соответствии с пунктом 2 данных соглашений ООО "СК "Респект" приняло на себя обязательства вернуть перечисленные согласно указанным договорам страхования страховые премии в общей сумме 565650 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет страхователя в срок не позднее 31.03.2019.

Общая сумма удерживаемых ООО "СК "Респект" денежных средств составила 646616 руб. 85 коп. (565650 руб. + 80966 руб. 85 коп.).

18 апреля 2019 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 646616 руб. 85 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена страховщиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование").

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, а именно: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по указанным обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное условие сторонами предусмотрено в пункте 5.4 договоров страхования.

Судом установлено, что соглашениями от 09.01.2019, на основании заявления страхователя, стороны расторгли договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-198-8791/18/ЛК-41 от 07.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-120 от 13.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-168 от 14.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-191 от 12.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-161 от 12.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-145 от 10.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-185 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-34 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-184 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-110 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-77 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-45 от 17.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-44 от 17.12.2018. 

Страховщик обязался возвратить страхователю страховые премии в общей сумме 565650 руб. в срок не позднее 31.03.2019.

Таким образом, поскольку заключенные между истцом и ответчиком договоры страхования расторгнуты и прекращены, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы страховой премии.

Кроме того, 17.12.2018 ООО "Консул" на расчетный счет ООО "СК "Респект" по платежным поручениям № 626 и № 627 перечислены денежные средства в счет оплаты страховых премий по договорам страхования № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-6 от 18.12.2018, № ГОЗ-198-8791/18/ДС1-151 от 19.12.2018 на общую сумму 80966 руб. 85 коп. 

Истец утверждает, что данный платеж произведен им при отсутствии правовых оснований, поскольку договоры страхования стороны не заключили.

Доказательств обратного ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 565650 руб. на основании заключенных договоров страхования с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2018, расторгнутых впоследствии сторонами, а также в сумме 80966 руб. 85 коп. в отсутствие заключенного договора страхования подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом расторжения истцом договора страхования в одностороннем порядке и отсутствия доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ответчиком от истца спорных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств возврата или правомерного удержания денежной суммы в размере 646616 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в силу статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 10145 руб. 75 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан выполненным верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10145 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование о взыскании неустойки, в связи с чем, предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки неприменимо. 

Кроме того, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, помещение 804А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН 

<

***>, г. Брянск, 

<

...>) неосновательное обогащение в сумме 646616 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10145 руб. 75 коп. за период с 19.12.2018 по 31.05.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16254 руб. 22 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Шуман