Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 09АП-21506/2020

г. Москва                                                                                                          Дело № А40-26833/17

05.08.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020                       

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 по делу № А40-26833/17, вынесенное судьей Петрушиной А.А., о признании недействительной сделки договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2017, заключенный между ООО «МФО «ИК «Столица» и ФИО2, применения последствий ее недействительности

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «МФО «ИК «Столица».

 

при участии в судебном заседании:

от  конкурсного управляющего ООО «МФО «ИК «Столица» - ФИО3 дов. от 03.09.2019

от ФИО2- ФИО4, ФИО5 дов. от 16.10.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 25.03.2020 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2017, заключенный между должником и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде в виде восстановления права собственности ООО «МФО «ИК «Столица» в отношении земельного участка, площадью 580 +/- 8 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования; для ведения личного подсобного хозяйства (полевой), расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Юдинский с.о., с. Перхушково, уч. 12.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2017  в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «МФО «ИК «Столица» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «МФО «ИК «Столица» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 принято к производству заявление о признании ООО «МФО «ИК «Столица» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.05.2017 в отношении ООО «МФО «ИК «Столица» введена процедура наблюдения. 

Между должником и ФИО2 02.10.2017 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО2  приобрел земельный участок площадью 580 +/- 8 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования; для ведения личного подсобного хозяйства (полевой), расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Юдинский с.о., с. Перхушково, уч. 12.

Таким образом, договор купли-продажи заключен спустя семь месяцев с даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о банкротстве ООО «МФО «ИК «Столица». 

Оспариваемый договор признан недействительной сделкой в соответствии с п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал сделку недействительной.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлено в материалы дела заключение по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.10.2017 № 12-01/09/19, на основании которого была установлена рыночная стоимость спорного объекта в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

ФИО2, оспаривая дом рыночную стоимость земельного участка, представил в материалы дела отчет от 20.01.2020 № 004/2020 об оценке земельного участка, согласно которому его рыночная стоимость составила 840 000 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2019 была назначена судебная экспертиза стоимости спорного земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019  оставлено без изменения  определение суда от 16.04.2019 по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2  на это определение.

Согласно проведенной судебной экспертизе по оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.10.2017 стоимость земельного участка на момент заключения договора-продажи составила 2 630 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 касательно ненадлежащего определения судом рыночной стоимости земельного участка Арбитражный апелляционный суд находит  необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 оставлено без изменения определение суда от 16.04.2019 о назначении судебной экспертизы. Судом отклонены доводы ФИО2 о необходимости поручения провести экспертизу судебному экспертизу ФИО7

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ООО «МФО «ИК «Столица» о неравноценности встречного исполнения и, следовательно, наличии оснований для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, обоснованны.

ФИО2, при условии, что он действовал добросовестно, имел возможность быть осведомленным о финансовом состоянии должника, введённой в отношении него процедуры наблюдения, целях продажи должником земельного участка по заниженной рыночной стоимости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ФИО2 ссылается на  то обстоятельство, что не был осведомлен о неплатежеспособности ООО «МФО «ИК Столица» в момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2017.

Конкурсный управляющий правомерно указывает на то, что, действуя добросовестно и предусмотрительно, ФИО2 имел возможность быть осведомленным о финансовом состоянии должника, введении в отношении него процедуры банкротства.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-26833/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                        М.С. Сафронова

 

Судьи                                                                                                Н.В. Юркова

 

                                                                                                          А.С. Маслов