ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16072/2024

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2025 года

15АП-18264/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 07.11.2024. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Управдом" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 24.10.2024 по делу № А32-16072/2024 

по иску ООО Управляющая компания "Управдом"

 к ответчику НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Управдом" (далее – истец) обратилось в суд с иском к НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (далее – ответчик) о взыскании стоимости ремонтных работ лифтового оборудования в размере 292 390 руб.

Решением суда от 24.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что управляющая компания в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая неотложный характер данной поломки, осуществила замену лифтового оборудования за счет собственных средств. ООО УК «Управдом» как управляющая компания не выбрана в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта, денежные средства, поступающие от жителей в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, не могут быть использованы в целях финансирования работ по капитальному ремонту. Взыскание спорной суммы с фонда не препятствует проведению зачета стоимости проведенного ремонта в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками в соответствии с положениями статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации при исполнении судебного акта. Судом не учтен правовой режим денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта и их целевую направленность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Управдом" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 21 по ул. им. Котлярова Н.С. в г. Краснодаре.

Во время технического обслуживания лифтов данного МКД, специализированной организацией ООО "Кублифт" обнаружен и зафиксирован факт некорректной работы лифтового оборудования и необходимости проведения капитального ремонта лифтов. Управляющая компания уведомила собственников МКД о том, что для восстановления работоспособности лифтов необходимо проведение общего собрания собственников. 

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. им. Котлярова Н.С. в г. Краснодаре приняты решения, отраженные в протоколе ОСС № 1 от 04.03.2023 г., о проведении работ по капитальному ремонту МКД, а также о переносе срока проведения работ по кап. ремонту, установленного региональной программой на более ранний период и включение дома в краткосрочный план. 

Согласно материалам дела, 27 марта 2023 г. письмом исх.№ 178 ООО УК "Управдом" обратилось в Администрацию муниципального образования город Краснодар и НКО "Фонд капитального ремонта МКД" с просьбой включить многоквартирный дом № 21 по ул. им. Котлярова Н.С. в г. Краснодаре в муниципальный краткосрочный план капитального ремонта в связи с необходимостью проведения капитального ремонта лифтов указанного МКД и принятием собственниками помещений в указанном МКД соответствующих решений, отраженных в протоколе ОСС № 1 от 04.03.2023г. 

От НКО "Фонд капитального ремонта МКД" получен ответ, что работы по замене лифтового оборудования, указанные в акте, не влияют на изменение назначенного срока службы лифтового оборудования и необходимо выполнять данные ремонтные работы за счет средств текущего ремонта. 

Управляющая компания выразила свое несогласие с данной позицией письмом № 539 от 25.08.2023 г. Согласно пункту 7.7.2. ГОСТ Р 55964-2022 в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работах капитального характера), входит ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей): 

- лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока лифта, моторной или редукторной полумуфт; 

- электродвигателя лебедки главного привода; 

- канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения; 

-оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов); 

- привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя, балки привода дверей, устройства контроля дверного проема; 

- постов управления; 

- кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков, грузовзвешивающего устройства; 

- дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей шахты; 

- шкафа (станции) управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов; 

- преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат; 

- натяжного устройства уравновешивающих канатов; 

- ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости; 

- ловителей; 

- противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии); 

- разводки проводов по машинному помещению, шахте и кабине; 

- подвесного кабеля; 

- тяговых элементов; 

- уравновешивающих канатов, цепей; 

- каната ограничителя скорости; 

- буфера. 

Таким образом, по мнению истца, работы по замене канатоведущего шкива лифтовой лебедки, тягового стального каната, шкива ограничителя скорости, узлов противовеса относятся к работам капитального характера, не входят в состав работ по техническому обслуживанию лифта и соответственно не могут выполняться за счет средств текущего ремонта. 

Согласно п. 7.7.3 указанного ГОСТа проведение капитального ремонта лифта должно планироваться и проводиться исходя из срока службы составных частей, узлов и оборудования лифта, приведенного в сопроводительной документации изготовителя. При отсутствии в документации изготовителя срока службы составных частей этот срок принимают в соответствии с приложением В. Срок службы лифтового оборудования начинается с даты ввода лифта в эксплуатацию, указанной в паспорте лифта. 

Так, согласно приложения "В" к указанному ГОСТу срок службы составных частей лебедки составляет: 

- канатоведущий шкив - 5 лет 

- канат ограничителя скорости - 5 лет составные части противовеса: 

- элементы подвески противовеса - 5 лет

- тяговые канаты - 5 лет 

Дата ввода лифтов в эксплуатацию, указанная в паспортах лифта МКД является 2012г, то есть, срок службы указанных составных частей, узлов и оборудования лифтов истек, они выработали свой ресурс. 

Необходимость проведения капитального ремонта лифтового оборудования подтверждается дефектным актом, который был направлен в администрацию и в НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД". 

Собственниками помещений в МКД принято такое решение о проведении работ по капитальному ремонту МКД по ул. им.' Котлярова Н.С., д. 21, а также о переносе срока проведения работ по кап. ремонту, установленного региональной программой на более ранний период и включение дома в краткосрочный план. 

Ответчик сообщил, что работы по ремонту лифтового оборудования включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края на 2035-2037 годы, а также указал, что для переноса сроков проведения таких работ необходимо решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома. 

В связи с тем, что лифты являются источником повышенной опасности, для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, учитывая неотложный характер данных поломок, а так же, исходя из того, что ежедневный подъем для широкого спектра категорий граждан (пенсионеры, малолетние дети, родители с колясками), проживающих на верхних этажах данного дома, является крайне затруднительным, во исполнение своих обязанностей по договору управления, приняла решение о проведении работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования. 

Выполненные работы подтверждаются Актом выполненных работ № 6 от 17.05.2023 г. на сумму 200 000 рублей, Актом выполненных работ № 494 от 17.07.2023 г. на сумму 15 000 рублей, товарной накладной № 493 от 17.07.2023 г. на сумму 77 390 рублей. Управляющая компания указанные работы оплатила, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями № 767 от 02.05.2023 г. на сумму 90 000 рублей, № 928 от 01.06.2023 г. на сумму 110 000 рублей, № 1118 от 05.07.2023 г. на сумму 72 538 рублей, № 1212 от 19.07.2023 г. на сумму 19 852 рублей на общую сумму 292 390 рублей. 

Как указывает истец, вышеуказанные работы отнесены к работам капитального характера, которые подлежат возмещению за счет средств регионального фонда. 

ООО УК "Управдом" в рамках досудебного урегулирования спора направило в адрес ответчика претензию № 2 от 10.01.2024 г. В ответ письмом исход.№ 606-05/24 от 05.02.2024 г. ответчик необоснованно отказал в возмещении стоимости произведенного капитального ремонта, указав, что произведенные управляющей компанией работы относятся к текущему ремонту и являются обязанностью УК. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно части 4.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Согласно пункту 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 названного Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Работы по ремонту лифтового оборудования МКД включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края на 2035 - 2037 годы.

В Краснодарском крае действует Закон № 2735-КЗ. Порядок проведения зачета по основанию пункта 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен статьей 7 Закон № 2735-КЗ.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 2735-КЗ зачет стоимости капитального ремонта производится при наличии одновременно следующих условий:

1) капитальный ремонт элемента общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого рассматривается вопрос о зачете его стоимости, проведен до наступления установленного региональной программой планового периода проведения капитального ремонта этого элемента общего имущества в многоквартирном доме;

2) отсутствие необходимости повторного выполнения капитального ремонта элемента общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого рассматривается вопрос о зачете его стоимости, в установленном региональной программой плановом периоде, в котором планировалось выполнение капитального ремонта данного элемента общего имущества в многоквартирном доме;

3) после даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в отношении которых рассматривается вопрос о зачете их стоимости, прошло не более трех лет;

4) в текущем и последующем плановых периодах, установленных региональной программой, не предусмотрено оказание каких-либо услуг и (или) выполнение каких-либо работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, кроме услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в отношении которых рассматривается вопрос о зачете их стоимости;

5) произведена замена не менее 80 процентов элемента общего имущества в многоквартирном доме или выполнен капитальный ремонт не менее 80 процентов элемента общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого рассматривается вопрос о зачете стоимости капитального ремонта.

Региональный оператор вправе отказать в зачете при: несоблюдении условий, установленных частью 2 статьи 7 Закона № 2735-КЗ (пункт 1 части 8 статьи 7 Закона № 2735-КЗ); представления не в полном объеме документов, предусмотренных в части 4 статьи 7 Закона № 2735-КЗ (пункт 2 части 8 статьи 7 Закона № 2735-КЗ); несоответствия представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 3 части 8 статьи 7 Закона № 2735-КЗ).

Установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в будущие периоды времени не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.

Согласно статьям 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

Правилами N 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определен перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого фонда.

В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

 Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил N 290).

Согласно приложению N 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 N 158, текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

В соответствии с пунктом 7.6.2 "ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации", утвержденным Приказом Росстандарта от 06.03.2014 N 93-ст, в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей), в том числе канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения. Истцом обоснованно указано об отнесении спорных работ к капитальным.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и не входит в тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт получения и пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер полученного неосновательного обогащения.

Между тем, по смыслу анализируемых положений жилищного законодательства, направленных на защиту интересов собственников жилья без ущерба для финансовой устойчивости регионального оператора, в случае, когда ремонт проведен по решению собственников за их счет раньше установленных региональной программой сроков, возместить понесенные расходы возможно лишь посредством зачета потраченной суммы в счет будущей обязанности по уплате взносов.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона № 2735-КЗ не предусматривают возможности требовать возврата перечисленных в фонд и не израсходованных на капитальный ремонт денежных средств, либо использовать иные способы возмещения понесенных затрат.

Судом установлено, что в рамках зачета стоимости капитального ремонта, в порядке, установленном Законом 2735-K3, ООО УК "Управдом" в адрес НКО "Фонд капитального ремонта МКД" не обращалось. 

В подтверждение факта понесенных расходов на ремонт лифтового оборудования истец представил суду акт выполненных работ № 6 от 17.05.2023 г. на сумму 200 000 рублей, акт выполненных работ № 494 от 17.07.2023 г. на сумму 15 000 рублей, товарную накладную № 493 от 17.07.2023 г. на сумму 77 390 рублей. 

Однако произведенный истцом ремонт лифтового оборудования осуществлен без соблюдения процедур, сопутствующих в соответствии с действующим законодательством капитальному ремонту многоквартирных домов. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано законно и обоснованно. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя со ссылкой на то, что действия истца были направлены на предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в доме, а работы отнесены к работам капитального характера, не устраняет несоблюдение истцом положений пункта 5 части 2 статьи 7 Закона № 2735-K3 и иных указанных выше норм.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям. (Аналогичная позиция изложена в постановлениях АС СКО 04.10.2024г по делу № А32-38566/2023, от 03.09.2024г по делу № А32-33481/2023).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы предусмотрена уплата государственной пошлины для физических лиц 10 000 руб., для организаций - 30 000 руб. (пп. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ, вступившего в силу с 08.09.2024).

Поскольку при подаче жалобы ООО "Управдом" оплатило госпошлину в размере 15000 руб., с заявителя надлежит довзыскать в федеральный бюджет 15000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 по делу №А32-16072/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Управдом" в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин