ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3938/2023

г. Саратов

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Заграничного И. М., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каре» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2023 года по делу № А57-3938/2023 

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, Управление Росреестра по Саратовской области, 

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Каре» представители ФИО2, ФИО3 по доверенности от 24.08.2021, выданной сроком на три года, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Каре» (далее – ООО «Каре», ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 317 146 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 64:38:100101:697, расположенный в квартале 11 выделе 2 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области, относится к землям лесного фонда и является собственностью РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка № 371/Р от 15.10.2021 ООО «Каре» для осуществления рекреационной деятельности был предоставлен лесной участок площадью 0,107 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, Энгельсское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал 11, часть выдела 2, кадастровый номер 64:38:100101:697.

Согласно подп. «б» п. 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Федерации и настоящим договором.

Согласно подп. «ж» п. 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятие по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Согласно подп. «з» п. 3.4 договора арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты.

Согласно подп. «л» п. 3.4 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору.

Согласно подп. «с» п. 3.4 договора арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству РФ (включая обязанность возместить в соответствии с ГК РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

24 ноября 2021 года консультантом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО4 совместно со старшим помощником саратовского межрайонного природоохранного прокурора Варламовым Д.В. было установлено, что ООО «Каре» допустило совершение незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы клен ясенелистный, объемом 3,18 м. на арендованном по договору аренды № 371/Р от 15.10.2021 лесном участке с кадастровым номером 64:38:100101:697, расположенном в квартале 11 выделе 2 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области, о чем составлен акт № 4/007 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении).

Специалистом 1 разряда отдела государственного земельного надзора ФИО5 совместно с сотрудниками Министерства был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 64:38:100101:697, расположенный в квартале 11 выделе 2 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области. В ходе выезда была произведена съемка и вынос поворотных точек с южной стороны, в ходе которого было установлено, что в границах арендованного ООО «Каре» лесного участка произведена незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы клен ясенелистный, объемом 3,18 м.

Письмом №09-18/31683 от 09.09.2022 Управлением Росреестра по Саратовской области представлена схема расположения №1 земельного участка с кадастровым номером 64:38:100101:697, согласно которой все 14 точек являются местами спила деревьев. Три точки мест спила деревьев находятся в границах лесного участка, арендуемого ООО «Каре».

Истец указывает на то, что в результате незаконных действий (бездействия) ООО «Каре» был причинен ущерб РФ в размере 317 146 рублей, расчет которого произведен консультантом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства министерства ФИО4 по методике, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения размера вреда, причиненного лесам и находящимися на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Министерством в адрес ООО «Каре» было направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, в срок до 30 декабря 2022 года, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно часть 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Лесного кодекса РФ одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны и зашиты.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Согласно части 2 статьи 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно п. 8 и 9 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 года № 908 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 24.11.2021 № 531 утвержден разработанный ИП ФИО6 и имеющий положительное заключение государственной экспертизы, проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Каре» для осуществления рекреационной деятельности в части выдела 2 квартала 11 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества по договору аренды лесного участка № 371/Р от 15.10.2021.

Согласно п. 5 проекта освоения лесов мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведении, осуществляются лицами, которые используют леса. Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом РФ, ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами. При использовании лесов должны соблюдаться установленные законодательством РФ требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах.

Согласно п. 6.4 проекта освоения лесов в ходе натурного обследования, проведенного в октябре 2021 года, на лесном участке были выявлены объекты растительного мира, относящиеся к группе степных, околоводных, а также сорных и эвритопных видов. Деревья присутствуют единично и яруса не образуют: яблоня домашняя, тополь черный, сосна обыкновенная, обнаружены всходы и подрост дуба черешчатого, клена ясенелистного и тополя черного. Мероприятия по охране объектов растительного мира на лесном участке осуществляются в соответствии со статьей 5 Лесного кодекса РФ исходя из понятия о лесе как об экологической системе.

Согласно п.п. 3.2, 4.2 проекта освоения лесов на лесном участке не проектируется рубка лесных насаждений для создания объектов лесной инфраструктуры и для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. 

Также согласно п. 5.5 проекта освоения лесов на арендованном лесном участке не проектируется мероприятия по локализации и ликвидации очаговых вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений.

Согласно п. 7.1.1 проекта освоения лесов осуществление рекреационной деятельности должно осуществляться в соответствии с правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, в соответствии со статьей 41 Лесного кодекса РФ (на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты). Леса для осуществления рекреационной деятельности должны использоваться способами, не наносящими вреда окружающей среде. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка.

Согласно части 6 статьи 41 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанная обязанность, возложенная на арендатора - ООО «Каре» законодателем, а также договорными обязательствами и проектом освоения лесов исполнялась ответчиком ненадлежащим образом; ООО «Каре» не обеспечено осуществление мероприятий по сохранению природного ландшафта, объектов растительного мира (лесных насаждений).

Кроме того, в силу статей 615, 622 ГК РФ обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью по возврату арендованного участка в надлежащем состоянии.

Как указывалось выше, 24.11.2021 консультантом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО4 совместно со старшим помощником саратовского межрайонного природоохранного прокурора Варламовым Д.В. было установлено, что ООО «Каре» допустило совершение незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы клен ясенелистный, объемом 3,18 м. на арендованном по договору аренды № 371/Р от 15.10.2021 лесном участке с кадастровым номером 64:38:100101:697, расположенном в квартале 11 выделе 2 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области, о чем составлен акт № 4/007 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, отраженные также в апелляционной жалобе заявителя, о том, что из текста договора и приложений к нему следует, что ответчику предан в аренду лесной участок незанятый лесными насаждениями (нелесные земли);  при передаче в аренду Арендатором произведен натурный осмотр лесного участка; сведения, полученные в ходе проведенного осмотра, в том числе, отражены в проекте освоения лесов; согласно ведомости перечета деревьев на лесном участке отсутствует порода деревьев клен ясенелистный, судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

Согласно части 2 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, на таких землях, как редины, пустыри и прогалины могут находиться одиноко растущие деревья, или группа деревьев. 

Доказательств того, что ООО «Каре» был передан в аренду лесной участок полностью свободный от лесных насаждений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия, отклоняя соответствующий довод заявителя жалобы, отмечает, что согласно части 6.4 раздела 6 проекта освоения лесов за 2021 год, на странице 48 в абзацах 4 и 5 указано: «в ходе натурного обследования, проведенного в октябре 2021 года, на лесном участке были выявлены объекты растительного мира, относящиеся к группе степных, околоводных, а также сорных и эвритопных видов. Деревья присутствуют единично и яруса не образуют: яблоня домашняя (Malus domestica) тополь черный (Populus nigra), сосна обыкновенная (Pinus sylvestris). Обнаружены всходы и подрост дуба черешчатого (Ouerqus robur), клена ясенелистного (Aser negundo) и тополя черного (Populus nigra)....».

Таким образом, проектом освоения лесов подтверждается факт наличия в границах лесного участка, предоставленного ответчику в аренду, клена ясенелистного.

При этом само по себе отсутствие указания в ведомости перечета деревьев на наличие клена ясенелистного на территории арендуемого ООО «Каре» лесного участка не свидетельствует о его отсутствии с учетом части 6.4 раздела 6 проекта освоения лесов за 2021 год.

Доводы ответчика, отраженные также в апелляционной жалобе заявителя, о том, что ответчик о проверочных мероприятиях не извещался и в них не участвовал, в связи с чем выводы, сделанные по результатам проверки и изложенные в акте о нарушении лесного законодательства носят односторонний и предположительный характер, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку согласно подпункту «а» пункта 3.1. договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 371/Р от 15 октября 2021 года Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения Арендатором выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством РФ.

Судебная коллегия, отклоняя соответствующий довод заявителя жалобы, также отмечает, что в соответствии со статьей 98.2 Лесного кодекса РФ под лесной охраной понимается деятельность, направленная, в том числе, на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований лесного законодательства посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом при проведении лесной охраны, участие арендатора лесного участка в мероприятиях по фиксированию фактов нарушений лесного законодательства ни нормативными правовыми актами, ни договором не предусмотрено.

Факт совершения незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы клен ясенелистный, объемом 3,18 м на арендованном по договору аренды № 371/Р от 15.10.2021 лесном участке с кадастровым номером 64:38:100101:697, расположенном в квартале 11 выделе 2 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области был выявлен государственным лесным инспектором министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области совместно со старшим помощником саратовского межрайонного природоохранного прокурора Варламовым Д.В. в результате осуществления осмотра арендованного лесного участка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец пояснил, что указанный осмотр производился в ходе патрулирования леса на основании статьи 98.2 Лесного кодекса РФ.

Присутствовавший в судебном заседании в суде первой инстанции представитель Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры Варламов Д.В. подтвердил обстоятельства, отраженные в акте №4/007 от 24.11.2021 и фототаблице к акту.

Истец и представитель Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры указали на то, что при проведении осмотра вышеуказанного участка лесного фонда использовался GPS-навигатор Garmin GPSMAP 60 CSx для определения координат спиленных деревьев, что отражено в фототаблице к акту №4/007 от 24.11.2021. Также даны пояснения о допущенной опечатке при изготовлении фототаблицы в указании номера акта: верным следует считать указание в фототаблице номер акта 4/007.

Доводу ответчика, отраженному также в апелляционной жалобе заявителя, о наличии разночтений в инвентарной карточке нефинансовых активов на прибор - навигатор Garmin GPS MAP 60 Csx инвентарный № 000000000002137 с идентификационными данными прибора, которым производилось определение местоположения пней срубленных деревьев, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и он обоснованно был отклонен.

Истцом суду первой инстанции даны пояснения о том, что в инвентарной карточке нефинансовых активов № 2137 допущена техническая ошибка при оформлении, - в графе наименование объекта (полное) - Навигатор Garmin GPS MAP 60 CSx, вместо - Навигатор Garmin GPS MAP 60 Cx. При указании в инвентарной карточке заводского номера также допущена техническая ошибка: указан - 1130061261 вместо - 1 BQ061261. Инвентарный номер навигатора 000000000002137, указанный в инвентарной карточке учета, совпадает с номером, указанным на упаковке прибора и на самом приборе. Драйверы USB инсталлируются автоматически во время установки программного обеспечения MapSource Trip and Waypoint Manager, входящего в комплект прибора GPSMAP бОСх. Эти драйверы устанавливаются только один раз, после первоначальной установки компьютер будет автоматически обнаруживать подключенный прибор GPSMAP бОСх.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обозревался GPS-навигатор Garmin GPSMAP 60 CSx S/N:lBO061261Can210 инвентарный номер 2137. Документация на прибор является общедоступной и размещена в сети интернет.

GPS-навигатор - устройство, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на Земле. Устройства GPS обеспечивают информацию о широте и долготе.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды. GPS-навигаторы - это спутниковая система навигации, определяющая, кроме прочего, местоположение объекта с помощью координат в виде точек на электронной карте (трек). GPS-навигатор GARMIN GPSmap 60 CSx не является измерительным прибором и не используется при определении площади, с его помощью фиксируются координаты точек по периметру. Таким образом, спутниковый навигатор используется не в целях проведения измерений, а с целью фиксации координат границ участка и выявленных особей.

Таким образом, используемый для определения точек навигатор Garmin GPSmap 60 CSx является прибором общего пользования, реализуемым в розничной торговой сети, и, вопреки доводам ответчика, не требует каких-либо поверок, так же, как и используемые при осуществлении контроля иные приборы общего пользования: фото- и кинокамеры, рулетки, метры и др. 

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик, полагая, что незаконная рубка была осуществлена за пределами границ лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Каре», заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения местоположения спила деревьев.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство о назначении экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, учитывая имеющиеся в деле материалы и принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств дела, не усмотрел в существе настоящего спора вопросов, требующих специальных знаний и имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

Суд первой инстанции счел, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, предложенные ответчиком вопросы не позволят установить ретроспективное состояние лесного участка (2021 год).

В связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Каре» о назначении по делу судебной экспертизы обоснованно отказал.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы; а также доводы о недоказанности нахождения спорных срубленных деревьев на территории лесного участка, арендуемого ООО «Каре», судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются.

Как указывалось выше, при проведении осмотра спорного участка лесного фонда использовался GPS-навигатор для определения координат спиленных деревьев, что отражено в фототаблице к акту №4/007 от 24.11.2021.

Письмом №09-18/31683 от 09.09.2022 Управлением Росреестра по Саратовской области представлена схема расположения №1 земельного участка с кадастровым номером 64:38:100101:697, согласно которой три точки мест спила деревьев находятся в границах лесного участка, арендуемого ООО «Каре».

GPS-навигаторы - спутниковая система навигации, определяющая, кроме прочего, местоположение объекта с помощью координат в виде точек на электронной карте (трек).

Данные координат, полученные государственным лесным инспектором министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области совместно со старшим помощником саратовского межрайонного природоохранного прокурора при определении координат спиленных деревьев посредством GPS-навигатора, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт рубки трех деревьев именно на территории арендуемого ООО «Каре» лесного участка.

Как установлено пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указывалось выше, согласно подпункту «ж» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятие по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ.

Как следует из положений части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ и пунктов 3 и 4 Правил № 993, заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно п.п. 3.2, 4.2 проекта освоения лесов на лесном участке не проектируется рубка лесных насаждений для создания объектов лесной инфраструктуры и для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. 

Также согласно п. 5.5 проекта освоения лесов на арендованном лесном участке не проектируется мероприятия по локализации и ликвидации очаговых вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт совершения незаконной рубки 3 (трех) сырорастущих деревьев породы клен ясенелистный, объемом 3,18 м на арендованном по договору аренды № 371/Р от 15.10.2021 лесном участке с кадастровым номером 64:38:100101:697, расположенном в квартале 11 выделе 2 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области, проверив произведенный истцом расчет ущерба, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2023 года по делу № А57- 3938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                И. М. Заграничный

 

                                                                                                                           Л. Ю. Луева