АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-158215/17-148-887

г. Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи - Нариманидзе НА. 

При ведении протокола помощником судьи Богатыревой Д.Д.  рассматривает в открытом судебном заседании дело  

по заявлению ООО «ПИК-Комфорт» 

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу  

о признании недействительным предписания от 17.07.2017 г. № 10-36/655 об  устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и  нарушений природоохранных требований,  

в судебное заседание явились: 

от заявителя - ФИО1 по дов. № 33 от 01.01.2017;  от ответчика - ФИО2 по дов. № 26 от 13.06.2017;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по  Центральному федеральному округу от 17.07.2017 г. № 10-36/655 об устранении  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений  природоохранных требований.  

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленные  требования.  

В представленном отзыве на заявление ответчик с доводами заявления не  согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя сторон, арбитражный суд  считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, в период с 19.10.2016 по 07.11.2016  Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу проводилась  плановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм и требований  природоохранного и экологического законодательства ООО «ПИК-Комфорт» (далее -  Общество).  

Общество осуществляет деятельность по управлению жилым фондом. Согласно  представленным данным Общество осуществляет управление 348 объектами,  расположенными на территории г. Москвы, Московской области, Калуги, Ярославля.  Ответчик полагает, что в результате данного вида деятельности образуются отходы 4-5  класса опасности, которые вывозятся на размещение на полигон ТБО.  

По итогам проверки постановлением № 10-35/1167 от 17.07.2017 Общество  было признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.  

Предписанием от 17.07.2017 № 10-36/655 Обществу было предписано внести  плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов 45 класса опасности, образующихся в результате деятельности по управлению жилым  фондом за 2014-2016 гг.; в части размещения отходов 4-5 класса опасности,  образующихся в результате хозяйственной деятельности ООО «ПИК-Комфорт» в  собственных и арендуемых помещениях за 2014-2016 гг.  

Не согласившись с предписанием от 17.07.2017 № 10-36/655, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия  оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является  воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к  негативным изменениям качества окружающей среды.  

Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное  воздействие на окружающую среду является платным.  

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2012г. № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» плательщиками платы за негативное воздействие на  окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных  отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при  осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались  отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при  размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по  обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с  твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их  размещению.  

Согласно ст. 16.4 названного закона плата за выбросы загрязняющих веществ,  сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в  

соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту  нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и  потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения  объекта размещения отходов производства и потребления.  

В соответствии с Приказом Минприроды от 14.08.2013 г. № 298 «Об  утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными  (бытовыми) отходами в Российской Федерации» под твердыми коммунальными  (бытовыми) отходами понимаются отходы, входящие в состав отходов потребления и  образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров  (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в  указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои  потребительские свойства.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» под твердыми коммунальными отходами  понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в  процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях  удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Таким образом, отходы, образующиеся в результате деятельности ООО «ПИК- Комфорт» по управлению жилым фондом, и отходы, образующиеся в результате  хозяйственной деятельности Общества, относятся к твердым коммунальным отходам  (ТКО).  

Между тем, в соответствии с п.6 Акта проверки от 07.11.2016r. № 3545А ООО  «ПИК-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению жилым фондом. Согласно  представленным данным ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление 348  объектами, расположенными на территории города Москвы, Московской области,  Калуги, Ярославля. В результате данного вида деятельности образуются отходы IV-V  класса опасности, которые вывозятся на размещение на полигон ТБО. Вместе с тем,  плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения  вышеуказанных отходов Обществом в установленные сроки не внесена;  административный и технический (служба эксплуатации) персонал ООО «ПИК- Комфорт» расположен в собственных и арендуемых помещениях на территории г.  Москвы, Московской области, г. Калуги, г. Ярославля. В результате деятельности  сотрудников Общества образуются отходы IV-V класса опасности, которые вывозятся  на размещение на полигон ТБО. Вместе с тем, плата за негативное воздействие на  окружающую среду в части размещения вышеуказанных отходов Обществом в  установленные законом сроки не внесена  

Как следует из акта проверки, на основании которого вынесено оспариваемое  предписание, ООО «ПИК-Комфорт» не внесен в установленные законом сроки  квартальный авансовый платеж за негативное воздействие на окружающую среду в  части размещения отходов производства и потребления за 1-2 кварталы 2016г.  

Арбитражный суд считает, что ООО «ПИК-Комфорт» не относится к лицам, на  которых законом возложена обязанность по исчислению и внесению платы за  негативное воздействие на окружающую среду.  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано при отсутствии  предусмотренных законом оснований, оно нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской деятельности.  

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  

нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В связи с изложенным, в силу положений ст. ст. 198-201 АПК РФ имеются  правовые основания для признания недействительным предписания об устранении  выявленных нарушений природоохранного законодательства. Судом рассмотрены все  доводы Департамента, однако они не могут служить основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

 Суд полагает, что заявителем не пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ  срок на подачу заявления о признании предписания незаконным, поскольку заявление  предъявлено в суд 24 августа 2017 г.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 167-170, 176, 181, 200,  201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Департамента Росприроднадзора по  Центральному федеральному округу от 17.07.2017г. № 10-36/655 об устранении  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений  природоохранных требований.  

Взыскать с Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному  округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»  расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Нариманидзе Н.А.