АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13791/2022

г. Архангельск

13 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

о взыскании 454 476 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023), 

установил:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (далее – ответчик) о взыскании 454 476 руб. 30 коп. долга по возмещению  расходов истца по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах в г.Архангельске по адресам: ул.Буденного, 7, ул. Володарского, 8, ул.Юности, 7, находящихся в управлении ответчика. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домах в г.Архангельске по адресам: ул.Буденного, 7, ул. Володарского, 8, ул.Юности, 7. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе договором управления многоквартирными домами от 01.07.2008 и дополнительным соглашением № 5 к договору и не оспаривается ответчиком.

Между истцом (Теплоснабжающая организация), ответчиком (Управляющая организация) и ООО "Архэнергоавтоматика" (Исполнитель)  заключены договор на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии и теплоносителя № 150-01/16, № 151-01/16, №152-01/16 от 26.04.2016, по условиям которых Исполнитель  по заданию истца обязалось выполнить из своих материалов собственными либо привлеченными силами и средствами работы по предпроектному обследованию, проектированию, установке в многоквартирном доме (далее – МКД)  прибора учета используемой тепловой энергии  и теплоносителя  в соответствии с техническим заданием и техническими условиями (п. 1.1. договоров). 

Места установки приборов учета: 

<

...> 

Стоимость установки приборов учета составила:

ул.Буденного, дом 7 – 177 915,68 руб. с НДС,

ул. Володарского, дом 8 – 125 739,62 руб. с НДС,

ул.Юности, дом 7 – 150 821 руб. с НДС. 

В подтверждение факта выполнения работ по установке приборов учета и их оплаты истцом представлены в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2016,  № 1 от 31.10.2016, акты № 121 и № 122 от 30.09.2016, № 137 от 31.10.2016, акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016, № 1 от 31.10.2016 и копии платежных поручений                   № 13625 и № 13626 от 15.12.2016, № 14208 от 28.12.2016. 

Приборы учета приняты к коммерческому учету ОАО "ТГК-2" в лице Архангельских городских тепловых сетей на основании подписанных представителем ответчика актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 27.01.2017, от 04.10.2016 и актов от 14.11.2016.

Претензиями от 14.07.2022 № 1588 и от 21.09.2022 № 2190, направленными в адрес ответчика, истец потребовал  ответчика произвести оплату выполненных работ по установке общедомовых приборов учёта.

Ответами на претензии от 28.07.2022 № 983 и от 11.10.2022 № 1308 ответчик отказался производить оплату указанных работ. 

В связи с этим истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При этом в пункте 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома общедомовым прибором учета и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Доля расходов на установку общедомового прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил № 491 содержится отдельная оговорка: граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета по своей правовой природе носит социальный характер и ее действие распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой юридические лица и муниципалитеты не относятся.

Таким образом, названная категория потребителей несет расходы на установку общедомового прибора учета единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета, и собственником помещения).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" является управляющей компанией, обслуживающей спорные многоквартирные дома. Собственники помещений многоквартирного дома не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении такую обязанность исполнила ресурсоснабжающая организация.

Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учёта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик оплаченные истцом работы по установке прибора учета в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 454 476 руб. 30 коп.  (177 915,68 руб. +                   125 739,62 руб. + 150 821 руб.).

Поскольку задолженность в размере 454 476 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и представленный в связи с этим контррасчет суммы долга судом не принимаются.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 13 Закона от об энергоснабжении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета, если это потребовало от энергоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Приборы учета в спорных многоквартирных домах установлены и введены в эксплуатацию в октябре, ноябре 2016 года и январе 2017. Срок исполнения 5-летнего обязательства о возмещении понесенных расходов на установку общедомового прибора учета со стороны собственников помещений в спорном доме закончился соответственно в октябре, ноябре 2021 года и январе 2022 года. 

При этом доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения об оплате таких расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки в дело не представлено, следовательно иск по настоящему делу мог быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию ОДПУ в спорном доме. Таким образом, именно с октября, ноября 2021 года и января 2022 года должен исчисляться трехлетний срок исковой давности для предъявления требования к ответчику. С настоящим иском истец обратился 02 декабря 2022 года, то есть с соблюдением срока исковой давности. 

Аналогичные выводы об обоснованности заявленных истцом требований подтверждаются практикой судов вышестоящих инстанций по делам со схожими фактическими обстоятельствами, в частности постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу № А21-11716/2019,  от 11.04.2022  по делу А56-24675/2021. 

Остальные доводы ответчика отклоняются исходя из выводов, сделанных судом выше, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела.  Наличие в спорных многоквартирных жилых домах помещений, принадлежащих собственникам, не являющимися гражданами, не может изменять течение срока исковой давности по искам к управляющим организациям. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) 454 476 руб. 30 коп. долга, а также 12 090 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

        Судья

 

А.М. Низовцева