АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14219/2021

30 сентября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Заводского района г.Саратова

заинтересованное лицо: 

ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности  по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности, удостоверение обозревалось

у с т а н о в и л:

Прокуратура Заводского района г.Саратова обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Материалами дела установлено, что Прокуратурой Заводского района г.Саратова проведена проверка 25.06.2021г. исполнения законодательства о защите прав потребителей при изготовлении и реализации пищевых продуктов индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющим деятельность на рынке «Заводской» по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 реализовывала животноводческую продукцию согласно представленному на момент контрольного надзорного мероприятия ветеринарному сопроводительному документу от 17.06.2021 года №10258483728 (сосиски с натуральным молоком Окраина. Мясное колбасное изделие вареное, категории Б, вес.) с датой выпуска продукции в обращение на территорию Таможенного Союза 01.06.2021 года и сроком годности до 21.06.2021 года (с истекшим сроком годности) в нарушении пункта 1 статьи 7 главы 2 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 согласно которому «Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной».

Кроме того, при проведении проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 реализовывала молочную продукцию в ассортименте (твердые сыры, полутвердые сыры, масло сливочное), без оформления ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий» за период с 24.04.2021 года по 25.06.2021 года в нарушение пункта 3 статьи 5 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 согласно которому «Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции», в нарушении абзац 3 пункта 3 Приложение № 1к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 Ветеринарные Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов(с изменениями на 2 апреля 2020 года) согласно которому «Оформление ВСД осуществляется при: переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью)», в нарушении абзац 4, абзац 6 пункта 2 статьи 3 Федерального Закона О качестве и безопасности пищевых продуктов (с изменениями на 13 июля 2020 года) согласно которому «Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют товаросопроводительных документов».

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов.

29.06.2021г. Прокуратурой Заводского района г.Саратова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Правонарушение ИП признано. 

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон) правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Пунктом 1 ст.3 Закона предусматривается, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2. ст.3 Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых не истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требовании нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Пунктом 9 ст. 17 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее -Технический регламент) определено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно п. 13 ст. 17 главы 3 Технического регламента предусмотрено, что в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Таким образом, в действиях усматривается вина в совершении вменяемого Предпринимателю административного правонарушения. 

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности. 

Доказательств того, что у Предпринимателя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положения о малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст. 2.9. КоАП РФ, а также о возможности назначения санкции в виде предупреждения суд не применяет, т.к. обстоятельства малозначительности в ходе рассмотрения данного конкретного спора судом не установлены. Чрезвычайные обстоятельства не установлены. 

Установленные в действиях факты свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни или здоровью потребителей, что исключает возможность применения предупреждения.  

В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

            На основании изложенного, суд находит требование заявителя в части привлечения ИП к административной ответственности подлежащим удовлетворению, в части назначения наказания суд считает необходимым применить минимальный предел штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установленный ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере минимальном - 20 000 рублей.

Руководствуясь 27, 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: пгт Лысые Горы Лысогорского р-на Саратовской обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2013, наименование налогового органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области, л/с 

<

***>), БИК 046311001, Банк: Отделение Саратов г.Саратов, р/с 

<

***>, ОКТМО 63701000, КБК: 41511690010016000140, назначение платежа: Прокуратура Заводского района г.Саратова.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Документ об оплате штрафа представить в суд. 

Судья              Ю.П. Огнищева