Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3251/2024

г. Майкоп

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В.Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, Краснодарский край,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352633, 

<

...>) о взыскании пени за период с 21.05.2024 по 05.09.2024 в размере 73 811 рублей 72 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2024 публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее –ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водопровод» (далее – ООО «Водопровод») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 457 329 рублей 03 копеек, пени за период с 21.05.2024 по 19.07.2024 в размере 38 383 рублей 41 копеек, пени начиная с 22.07.2024 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за период апрель, май 2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.10.2024.

До начала судебного заседания 09.10.2024 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, последний отказывается от взыскания основного долга и просит взыскать с ответчика пени за период с 21.05.2024 по 05.09.2024 в размере 73 811 рублей 72 копеек и судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в заседание суда 09.10.2024 не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 457 329 рублей 03 копеек и прекратить производство по делу в данной части.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Водопровод» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23040101433 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является продажа ГП электроэнергии и оплата ее ООО «Водопровод» на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора ГП подает электроэнергию в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении №1.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. До 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии осуществляется оплата в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. 

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

Как следует из искового заявления задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за апрель, май 2024 составила 1 457 329 рублей 03 копеек, что подтверждается соответствующими счетами, актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами и ведомостями электропотребления за указанный период.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке электрической энергии (мощности) надлежащим образом, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по её оплате, в результате чего у ООО «Водопровод» образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

Вместе с тем, удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты основного долга после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для уточнения исковых требований.

Удовлетворяя уточненные требования истца в части взыскания пени в размере 73 811 рублей 72 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплатил в полном объеме задолженность по договору после обращения истца с настоящим иском в суд, что суд расценивает как признание последним факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование о взыскании неустойки с ответчика заявлено обоснованно.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ООО «Водопровод» пени за период с 21.05.2024 по 05.09.2024 в размере 73 811 рублей 72 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27 957 рублей (платежное поручение № 25077 от 26.07.2024), что соответствует сумме первоначально заявленных требований. Также последним понесены судебные расходы, связанные с почтовым отправлением в адрес ответчика в размере 86 рублей40 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений №29 от 26.07.2024.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что суд расценил оплату ответчиком задолженности по договору после обращения истца с настоящим иском в суд как признание исковых требований, в соответствии с приведенными нормами суд возвращает истцу 70 процентов суммы от размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, что составляет19 569 рублей 90 копеек. Государственная пошлина в размере 8 387 рублей 10 копеек, равно как и почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Водопровод»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352636, 

<

...>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 457 329 рублей 03 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопровод»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352636, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пени за период с 21.05.2024 по 05.09.2024 в размере73 811 рублей 72 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 8 387 рублей 10 копеек, а всего – 82 285 рублей22 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар,ул. Гимназическая, 55/1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере19 569 рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № 25077 от 26.07.2024.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                 Р.В. Аутлева