﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-558/2021

Дело № А12-10199/2020

г. Казань

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – Обуховой Т.В., доверенность от 14.02.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 

по делу № А12-10199/2020

по исковому заявлению финансового управляющего имуществом Кулешовой Юлии Станиславовны – Зубковской Натальи Викторовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий имуществом Кулешовой Юлии Станиславовны Зубковская Наталья Викторовна (далее – истец, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик, заявитель) о взыскании 517 101, 71 руб. убытков, возникших в связи с незаконным списанием ответчиком денежных средств со счета должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2019 по делу № А12-29641/2018 индивидуальный предприниматель Кулешова Юлия Станиславовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура реализации сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Зубковская Наталья Викторовна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете Коммерсантъ №66(6546) от 13.04.2019, в ЕФРСБ - объявление № 34230036553 от 05.04.2019.

Финансовым управляющим Зубковской Н.В. в адрес ПАО «Сбербанк

России» направлено заявление от 03.04.2019 о блокировки операций по счетам (банковским картам) должника Кулешовой Ю.С. с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2019 по делу № А12-29641/2018. Указанное заявление получено ПАО «Сбербанк России» 22.04.2019, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

ПАО «Сбербанк России» (банк) и Кулешовой Ю.С. (владелец) в лице представителя Зубковской Н.В. (представитель владельца) подписан договор сберегательного счета от 06.06.2019, на основании которого финансовым управляющим должнику открыт счет № 408 178 107 1100 207 4507 ПАО «Сбербанк России».

В процессе выполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим установлено, что Кулешова Ю.С., будучи извещенной о введении в отношении нее процедуры банкротства и последствиях введения процедуры, открывала расчетные счета на свое имя в ПАО «Сбербанк России» с целью завладения денежными средствами от реализации имущества в процедуре банкротства Кулешовой Ю.С. со счета, открытого финансовым управляющим. При обращении финансового управляющего 16.03.2020 в банк с целью перечисления денежных средств кредиторам установлено, что денежные средства списаны со специального счета по распоряжению Кулешовой Ю.С. и сняты ей со счета. По требованию финансового управляющего, ПАО «Сбербанк России» заблокировал счет на основании заявления.

Согласно справке о состоянии вклада за период с 01.11.2019 по 04.03.2020 со специального счета должника списаны следующие денежные средства: 01.11.2019 банком произведено безналичное перечисление 90 099 руб. в пользу должника; 14.12.2019 банком должнику произведена выдача наличных денежных средств в размере 76 000 руб., 17.12.2019 банком должнику произведена выдача наличных денежных средств в размере 85 000 руб., 16.12.2019 – 14 148, 34 руб. списаны в безакцептном порядке Городищенским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 25.12.2019 банком безналичным платежом в пользу должника перечислены денежные средства в размере 251 850 руб., 04.03.2020 – 4, 37 руб. 3 списаны в безакцептном порядке Городищенским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Всего со специального счета должника банком проведены списания денежных средств на сумму 517101, 71 руб.

Ссылаясь на нарушение банком требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий Зубковская Н.В., которая не участвовала в совершении вышеуказанных действий и не давала своего согласия на их совершение, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.25, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», установив на момент списания со счета денежных средств осведомленность банка о признании Кулешовой Ю.С. банкротом и возникших из этого факта последствиях, не принятие действий для предотвращения данного списания, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что счет открыт физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, в связи с чем у банка не было оснований отказывать должнику в проведении операций, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротство индивидуального предпринимателя осуществляется по правилам банкротства физического лица.

Совершение операций по зачислению и списанию денежных средств по текущим счетам, открытым на имя клиента, как физического лица, не имеет правового значения, поскольку ограничение на самостоятельное распоряжение денежными средствами, действует в отношении должника независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, обязанность банка по идентификации клиента предусмотрена пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктом 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962).

Довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим в нарушение требований статьи 138 Закона о банкротстве в целях удовлетворения требований кредиторов был открыт не специальный счет, а сберегательный, не имеет правового значения для возникших у истца убытков в результате неправомерных действий банка.

Как таковое списание денежных средств со счета должника не является сделкой, а лишь результатом оказанных банком услуг, в связи с чем довод в этой части не принимается во внимание.

Довод заявителя жалобы о том, что в пользу Службы судебных приставов перечислены текущие платежи и на момент списания денежных средств иные распоряжения на списание денежных средств, относящиеся к текущим платежам в банке отсутствовали, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получил правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А12-10199/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи								        И.Н. Смоленский

 

Н.Н. Королева