АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15732/2017

г. Архангельск

23 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>)

о взыскании 22 348 руб. 80 коп. пени,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

администрация муниципального образования  "Город Архангельск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 14 130 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 11.04.2015 по 31.01.2017 за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка № 1/503л от 14.07.2000. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области  от 27.11.2017  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств по делу суд определением от 26.01.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска и уточнил период начисления пени, просил взыскать с ответчика 22 348 руб. 80 коп. пени за период с 01.02.2017 по 26.02.2018 за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка № 1/503л от 14.07.2000. Увеличение суммы иска и уточнение требования принято судом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

14.07.2000 между мэрией города Архангельска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 1/503л, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 49 лет земельный участок в Ломоносовском территориальном округе по ул. Павла Усова, 12, корпус 2, площадью 2,6892 га, кадастровый номер 29:22:050401:14, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы предприятия.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата исчисляется ежеквартально равными долями не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2017 по делу № А05-3801/2017, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 302 895 руб. 09 коп., в том числе 266 599 руб. долга по арендной плате по вышеуказанному договору аренды за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и 36 296 руб. 09 коп. пени за период с 11.04.2015 по 31.01.2017.

За период с 01.02.2017 по 26.02.2018 истец начислил ответчику пени в размере 22 348 руб. 80 коп. на сумму долга, взысканную решением суда по делу № А05-3801/2017, а также на суммы арендной платы за земельный участок 50 610 руб. по сроку оплаты 10.07.2017, 25 305 руб. по сроку оплаты 10.10.2017 и 25 305 руб. по сроку оплаты 25.12.2017.

Поскольку ответчик в добровольном порядке начисленные пени не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Целью претензионного порядка является урегулирование спора сторонами во внесудебном порядке.

Спор между сторонами возник из обязательственных правоотношений в рамках договора аренды земельного участка № 1/503л от 14.07.2000, в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось для истца обязательным.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлено требование от 21.08.2017 № 18-142/8985 об уплате задолженности, пени по состоянию на 31.08.2017, в том числе долга в сумме 262 209 руб. и пени в сумме 51 695 руб. 33 коп., направленное ответчику 21.08.2017 и полученное им 25.08.2017.

Из представленного истцом расчёта пени от 05.02.2018 следует, что задолженность в сумме 262 209 руб. сложилась из суммы долга, взысканной решением суда по делу № А05-3801/2017, и суммы долга по арендной плате в сумме 50 610 руб. по сроку оплаты 10.07.2017.

В данной части претензионный порядок истцом соблюден.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении сумм долга 25 305 руб. по сроку оплаты 10.10.2017 и 25 305 руб. по сроку оплаты 25.12.2017 либо в отношении пени, начисленных на указанные суммы долга.

Требование от 29.03.3018 № 18-119/2857 об уплате 22 980 руб. 62 коп. пени по состоянию на 31.03.2018 не может быть принято судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, поскольку предъявлено ответчику спустя 4 месяца после обращения в суд с настоящим иском и не содержит расчёт пени.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, требование в части взыскания 418 руб. 04 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2017 по 08.12.2017 на сумму арендной платы 25 305 руб. по сроку оплаты 10.10.2017, и 414 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2017 по 26.02.2018 на сумму арендной платы 25 305 руб. по сроку оплаты 25.12.2017, а всего 832 руб. 54 коп., подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца о взыскании с ответчика остальной части пени подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, ставки арендной платы, а также сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Архангельск», утвержден решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.11.2007 № 559 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Положение об арендной плате).

Пунктом 3.1 Положения об арендной плате предусмотрено, что внесение арендной платы юридическим лицом производится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Из представленного истцом расчёта пени следует, что ежеквартальный размер арендной платы в 2017 году составил 25 305 руб., что ответчиком не оспаривается. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере, установленном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом представлен расчёт пени за период с 01.02.2017 по 26.02.2018 исходя из суммы долга 211 599 руб., взысканной решением суда по делу № А05-3801/2017, а также исходя из суммы долга 50 610 руб. по арендной плате по сроку оплаты 10.07.2017 (за 1 и 2 кварталы 2017 года).

Факт неисполнения денежного обязательства по договору аренды за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 установлен судебным актом по делу № А05-3801/2017 и ответчиком не оспаривается. Названным судебным актом с ответчика также взысканы пени в сумме 36 296 руб. 09 коп. за период с 11.04.2015 по 31.01.2017.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской  области от 13.10.2017 в рамках дела № А05-3801/2017 ответчику предоставлялась рассрочка исполнения решения суда на 6 месяцев с ежемесячным погашением взысканных сумм по следующему графику: до 30.09.2017 – 50 482 руб. 52 коп.;  до 31.10.2017 – 50 482 руб. 52 коп.; до 30.11.2017 – 50 482 руб. 52 коп.; до 31.12.2017 – 50 482 руб. 52 коп.; до 31.01.2018 – 50 482 руб. 52 коп.; до 28.02.2018 – 50 482 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проценты, как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются, начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Ответчик с соответствующим заявлением обратился в суд 31.08.2017, в связи с чем основания для взыскания пени за указанный истцом период с 31.08.2017 по 26.02.2018 отсутствуют.

Таким образом, по сумме долга 211 599 руб. суд признаёт обоснованным начисление пени за период с 01.02.2017 по 30.08.2017 в сумме 14 050 руб. 18 коп. исходя из одной трехсотой действовавших в этот период ключевых ставок Банка России 10%, 9,75%, 9,25%, 9%.

Решение суда по делу № А05-3801/2017 исполнено ответчиком с учётом предоставленной судом рассрочки в установленный срок, что подтверждается платёжными поручениями № 1104 от 28.09.2017, № 600992 от 27.10.2017, № 1427 от 28.11.2017, № 1593 от 20.12.2017, № 98 от 29.01.2018, №№ 228, 229 от 26.02.2018.

Арендная плата за 1 и 2 квартал 2017 года в общей сумме 50 610 руб. по сроку уплаты 10.07.2017 уплачена ответчиком платёжным поручением № 54 от 19.01.2017 на общую сумму 55 000 руб., которое не было учтено при вынесении решения по делу № А05-3801/2017, в связи с чем зачтено в оплату арендной платы за 1 и 2 квартал 2017 года. Истцом данный факт не оспорен. 

Таким образом, просрочка оплаты арендной платы за 1 и 2 квартал 2017 года отсутствует, в связи с чем начисление пени на сумму долга 50 610 руб. суд признаёт не правомерным. 

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 050 руб. 18 коп. пени за период с 01.02.2017 по 30.08.2017, во взыскании остальной части пени судом отказывается. 

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенного требования в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требование администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 832 руб. 54 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 14 050 руб. 18 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 306 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Лазарева