ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123193/2018

18 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Ракчеевой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Куренковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО «Сегвейдром» представитель не явился,

от ЗАО «Стрёмберг» представителя Алимовой Л.Т. (доверенность от 01.09.2016),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сегвейдром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-123193/2018 (судья Ю.В. Воробьева), принятое по иску:

закрытого акционерного общества «Стрёмберг» (197374, Санкт-Петербург, пр. Приморский, д.72, лит.А, ИНН: 7826113635 ОГРН: 1027810289748)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сегвейдром» (127473, г. Москва, пер. Щемиловский 1-й, д. 16, стр. 2, пом. 1, ком. 42, ИНН: 7707370070 ОГРН: 1167746680551)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

установил:

закрытое акционерное общество «Стрёмберг» (далее – ЗАО «Стрёмберг», истец) в соответствии с пунктом 14.3 договора обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегвейдром» (далее – ООО «Сегвейдром», ответчик) о взыскании 2 656 015 руб. 13 коп. задолженности по договору от 25.04.2017 № 627, 836 465 руб. 95 коп. пеней.

Решением от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку  ответчик не имел возможности пользоваться помещением начиная с 02.08.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается, препятствия в пользовании помещением ответчику не чинились. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 16.04.2019.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.04.2017 заключен договор аренды № 672 (далее - Договор) нежилого помещения № 3.23 (далее - Помещение) площадью 206,8 кв.м, расположенного на третьем этаже в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса с аквапарком «Питерлэнд» (далее - Комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 72, лит. А.

Согласно пункту 2.3 Договора помещение передается арендатору для организации развлекательной площадки и связанных с этим целей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора он заключен на срок до 24.04.2020 включительно.

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.4 Договора с даты, следующей за последним днем срока отделочных работ, арендатор обязан ежемесячно выплачивать арендодателю следующие виды платежей:

- арендную плату, которая включает в себя базовую арендную плату и плату с оборота арендатора;

- расходы на содержание Помещения, которые включают в себя эксплуатационные расходы и плату за сервисное обслуживание.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора базовая арендная плата составляет 124 080 руб. в месяц, включая НДС. Базовая арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, начиная с даты, следующей за последним днем срока отделочных работ.

Согласно пункту 4.7 Договора эксплуатационные расходы составляют 124 080 руб. в месяц, включая НДС. Эксплуатационные расходы вносятся ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, начиная с даты, следующей за последним днем срока отделочных работ.

Плата за сервисное обслуживание в соответствии с пунктом 4.8 Договора оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета арендодателя, который должен быть передан арендатору не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.8.1 Договора размер платы за сервисное обслуживание рассчитывается арендодателем исходя из ставок по сервисному обслуживанию и объема использованных арендатором коммунальных ресурсов, которые определяются исходя из показаний приборов учета по каждому предоставляемому коммунальному ресурсу.

Ставки и тарифы за сервисное обслуживание рассчитываются на дату заключения Договора в соответствии с приложением № 2 к Договору.

При этом ставка по теплоснабжению и кондиционированию воздуха составляет 23,94 руб. за 1 кв. м помещения в месяц, кроме того НДС; ставка по теплоснабжению и кондиционированию воздуха является единой и в теплое время года начисляется за кондиционирование воздуха помещения, в холодное время года за теплоснабжение помещения; ставка по теплоснабжению и кондиционированию воздуха не чаще одного раза в год в течение всего срока аренды может быть увеличена арендодателем не более, чем на 10 % без подписания дополнительного соглашения; уведомление об изменении ставки по теплоснабжению и кондиционированию воздуха направляется арендодателем арендатору в письменном виде не позднее, чем за 7 календарных дней до даты изменения ставки.

В соответствии с условиями пункта 1 дополнительного соглашения от 30.10.2017 № 1 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 арендатор ежемесячно оплачивает из всех составляющих арендной платы базовую арендную плату в размере 150 000 руб., включая НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей в размере 2 218 256 руб. 71 коп. и начисленных в соответствии с пунктом 4.10.4 Договора пеней в размере 637 681 руб. истец 27.07.2018 направил ответчику претензию от 27.07.2018 № 1042-10 с предложением оплатить задолженность и неустойку, а впоследствии обратился в суд с соответствующим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что из заявления ответчика от 06.12.2018 о заключении мирового соглашения следует, что наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается, при этом суд первой инстанции посчитал недоказанным довод ответчика о чинении ему препятствий в пользовании помещением.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязательства, предусмотренные статьями 611, 614 ГК РФ, являются встречными. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 17.05.2017 ЗАО «Стрёмберг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 06.06.2017 и исполнено 05.06.2017 в полном объеме.

27.04.2018 при составлении акта проверки по результатам проведенной на основании распоряжения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 03.04.2018 внеплановой выездной проверки в отношении многофункционального здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 72, лит. А, правообладателем которого является ЗАО «Стрёмберг», выявлено, что не выполнено в установленный срок предписание от 25.04.2017.

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2018 ЗАО «Стрёмберг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д.72, лит. А на срок 90 (девяносто) суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Письмом от 02.08.2018 № 4220, факт получения которого ответчик не оспаривает, истец уведомил ответчика о приостановлении деятельности Комплекса с 02.08.2018, указал, что Комплекс может быть закрыт по 09.08.2018 включительно.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2018 по делу № 12-1113/18 постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Стрёмберг» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Письмом от 09.08.2018 № 4235 истец уведомил ответчика о возобновлении коммерческой деятельности Комплекса с 10.08.2018.

Таким образом, с 02.08.2018 по 09.08.2018 ответчик был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств невозможности использования Помещения в соответствии с определенным Договором назначением в период с 02.08.2018 по 09.08.2018 не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора за период, в котором арендатор был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество.

Учитывая изложенное, невозможность использования арендованного имущества с 02.08.2018 по 09.08.2018 в соответствии с определенным пунктом 2.3 Договора назначением по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы за указанный период.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и пеней в заявленном размере сделан без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, в пользу истца с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), подлежали взысканию 2 590 249 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате, исходя из следующего расчета: (98 964 руб. 50 коп. задолженности по базовой арендной плате за октябрь 2017 года + 150 000 руб. задолженности по базовой арендной плате за ноябрь 2017 года + 150 000 руб. задолженности по базовой арендной плате за декабрь 2017 года + 124 080 руб. задолженности по базовой арендной плате за январь 2018 года + 124 080 руб. задолженности по базовой арендной плате за февраль 2018 года + 124 080 руб. задолженности по базовой арендной плате за март 2018 года + 124 080 руб. задолженности по базовой арендной плате за апрель 2018 года + 124 080 руб. задолженности по базовой арендной плате за май 2018 года + 124 080 руб. задолженности по базовой арендной плате за июнь 2018 года + 124 080 руб. задолженности по базовой арендной плате за июль 2018 года + 92 059 руб. 35 коп. задолженности по базовой арендной плате за август 2018 года (124 080 руб./31 день * 23 дня) + 124 080 руб. задолженности по базовой арендной плате за сентябрь 2018 года) + (111 924 руб. 50 коп. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за январь 2018 года + 124 080 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за февраль 2018 года + 124 080 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за март 2018 года + 124 080 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за апрель 2018 года + 124 080 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за май 2018 года + 124 080 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за июнь 2018 года + 124 080 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за июль 2018 года + 92 059 руб. 35 коп. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за август 2018 года (124 080 руб./31 день * 23 дня) + 124 080 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за сентябрь 2018 года) + (7 289 руб. 13 коп. задолженности по внесению платы за сервисное обслуживание за ноябрь 2017 года + 10 538 руб. 71 коп. задолженности по внесению платы за сервисное обслуживание за декабрь 2017 года + 198 руб. 87 коп. задолженности по внесению платы за сервисное обслуживание за апрель 2018 года + 7 028 руб. 11 коп. задолженности по внесению платы за сервисное обслуживание за июль 2018 года + 8 987 руб. задолженности по внесению платы за сервисное обслуживание за август 2018 года(6 681 руб. 71 коп. за теплоснабжение и кондиционирование воздуха / 31 день * 23 дня + 4 029 руб. 60 коп. за электроэнергию), из которых ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2018 № 1233, представленным ответчиком только в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 23.10.2017 № 17451/17/38 в соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства, получаемые ЗАО «Стрёмберг» по договору аренды нежилого помещения № 3.23, ООО «Сегвейдром» обязано перечислять ежемесячно до десятого числа каждого месяца денежные средства в размере в соответствии с договором и приложениями к нему на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 75 названного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Пунктом 2.1 указанной статьи установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Доказательства того, что в спорный период  ответчик перечислял предусмотренные договором денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов, ответчик в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, явилось основанием для начисления истцом пеней за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.10.4 Договора в размере 0,2 % от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании 836 465 руб. 95 коп. пеней. 

В отсутствие возражений ответчика требование истца о взыскании пеней судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме.

Вместе с тем, рассчитав размер задолженности с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, подлежащими взысканию в пользу истца 827 479 руб. 14 коп. пеней, исходя из следующего расчета:

- 535 129 руб. 81 коп. неустойки за просрочку внесения базовой арендной платы за период с 06.10.2017 по 14.09.2018 согласно расчету:

98 964 руб. 50 коп. * 0,2 % * 344 дней просрочки (06.10.2017-14.09.2018) = 68 087 руб. 58 коп.;

150 000 руб. * 0,2 % * 311 дней просрочки с учетом положений статьи 193 ГК РФ (08.11.2017 -14.09.2018) = 93 300 руб.;

150 000 руб. * 0,2 % * 283 дня просрочки (06.12.2017 -14.09.2018) = 84 900 руб.;

124 080 руб. * 0,2 % * 248 дней просрочки с учетом положений статьи 193 ГК РФ (10.01.2018 -14.09.2018) = 61 543 руб. 68 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 221 день просрочки (06.02.2018 -14.09.2018) = 54 843 руб. 36 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 193 дня просрочки (06.03.2018 -14.09.2018) = 47 894 руб. 88 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 162 дня просрочки (06.04.2018 -14.09.2018) = 40 201 руб. 92 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 130 дней просрочки с учетом положений статьи 193 ГК РФ (08.05.2018 -14.09.2018) = 32 260 руб. 80 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 101 день просрочки (06.06.2018 -14.09.2018) = 25 064 руб. 16 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 71 день просрочки (06.07.2018 -14.09.2018) = 17 619 руб. 36 коп.;

92 059 руб. 35 коп. * 0,2 % * 39 дней просрочки с учетом положений статьи 193 ГК РФ (07.08.2018 -14.09.2018) = 7 180 руб. 63 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 9 дней просрочки (06.09.2018 -14.09.2018) = 2 233 руб. 44 коп.;

- 282 813 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты эксплуатационных расходов за период с 10.01.2018 по 14.09.2018 согласно расчету:

111 924 руб. 50 коп. * 0,2 % * 248 дней просрочки с учетом положений статьи 193 ГК РФ (10.01.2018 -14.09.2018) = 55 514 руб. 55 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 221 день просрочки (06.02.2018 -14.09.2018) = 54 843 руб. 36 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 193 дня просрочки (06.03.2018 -14.09.2018) = 47 894 руб. 88 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 162 дня просрочки (06.04.2018 -14.09.2018) = 40 201 руб. 92 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 130 дней просрочки с учетом положений статьи 193 ГК РФ (08.05.2018 -14.09.2018) = 32 260 руб. 80 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 101 день просрочки (06.06.2018 -14.09.2018) = 25 064 руб. 16 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 71 день просрочки (06.07.2018 -14.09.2018) = 17 619 руб. 36 коп.;

92 059 руб. 35 коп. * 0,2 % * 39 дней просрочки с учетом положений статьи 193 ГК РФ (07.08.2018 -14.09.2018) = 7 180 руб. 63 коп.;

124 080 руб. * 0,2 % * 9 дней просрочки (06.09.2018 -14.09.2018) = 2 233 руб. 44 коп.;

- 9 536 руб. 23 коп. неустойки за просрочку внесения платы за сервисное обслуживание за период с 16.12.2017 по 14.09.2018 согласно расчету:

7 289 руб. 13 коп. * 0,2 % * 272 дня просрочки (16.12.2017 -14.09.2018) = 3 965 руб. 29 коп.;

10 538 руб. 71 коп. * 0,2 % * 242 дня просрочки (16.01.2018 -14.09.2018) = 5 100 руб. 74 коп.;

198 руб. 87 коп. * 0,2 % * 122 дня просрочки (16.05.2018 -14.09.2018) = 48 руб. 52 коп.;

7 028 руб. 87 коп. * 0,2 % * 30 дней просрочки (16.08.2018 -14.09.2018) = 421 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частичное удовлетворение ответчиком заявленных требований в размере 300 000 руб. после возбуждения производства по настоящему делу не является основанием для изменения порядка распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-123193/2018 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегвейдром» в пользу закрытого акционерного общества «Стрёмберг» 2 290 249 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды от 25.04.2017 № 672, 827 479 руб. 14 коп. пеней, 38 437 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стрёмберг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегвейдром» 150 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева

 И.А. Тимухина