ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64791/2019

Дело № А40-119268/19

г. Москва

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу №А40-119268/19 

по иску ООО «ЮЛТРЕКС» (ОГРН  

<

***>) 

к ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» (ОГРН  

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 963 018 руб. 00 коп., пени в размере 10 697 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 792 руб. 49 коп., госпошлину в размере 22 650 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 12.11.2019; 

от ответчика ФИО3 по доверенности от 06.05.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 963 018 руб. 00 коп., пени в размере 10 697 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 792 руб. 49 коп., госпошлины в размере 22 650 руб. 

Требования заявлены на основании 405, 450, 452 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу №А40-119268/19 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит приостановить производство по делу, поскольку ответчик предъявил в настоящее иск к истцу о ненадлежащем исполнении обязательств.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик в жалобе не приводит доводы, по которым бы он был не согласен с принятым решением.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по чистке снега и наледи в зимний период № SBR003- 180011142000093 от 24.01.2019.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по очистке кровли от снега и льда исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек, на условиях согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора, порядок приемки услуг – в разделе 6.

Во исполнение условий договора исполнитель в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 оказал услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек согласно поступающим от Заказчика заявкам. 

Факт выполнения работ подтвержден подписанными представителями исполнителя и заказчика актами выполненные работ (оказанных услуг).

После окончания отчетного периода Исполнитель согласовал с Заказчиком выполненные на указанный отчетный период объемы работ, а также закрывающие работы документы (счет, счет-фактура, Акты выполненных работ (оказанных услуг)) согласно п. 6.3 Договора и передал 11.03.2019г. заказчику оригиналы документов.

В п. 4.2 договора стороны согласовали размер ответственности в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства.

Суд первой инстанции, установив факт принятия работ и отсутствие оплаты, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в жалобе не приводит доводы, по которым бы он был не согласен с принятым решением.

Факт того, что ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»  обратилось в суд с иском о ненадлежащем исполнении ООО «ЮЛТРЕКС» обязательств, не является в настоящее время основанием для отмены судебного решения.

В случае, если по иску ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» к ООО «ЮЛТРЕКС» будет установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ЮЛТРЕКС» принятых на себя обязательств, то решение может быть пересмотрено в порядке ст.311 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу №А40-119268/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук