АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14719/2021

20 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление акционерного общества «Энергоавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А61-22-033/21/юл от 20.07.2021 о назначении административного наказания в части назначения штрафа в размере 200 000 рублей и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

при участии в заседании суда: 

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.06.2021, паспорт, диплом), 

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 № 9, удостоверение, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоавтотранс» (далее – заявитель, общество, АО «Энергоавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора) № А61-22-033/21/юл от 20.07.2021 о назначении административного наказания, которым АО «Энергоавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб. в части назначения санкции. 

Определением суда от 06.09.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-14719/2021. 

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом поддержана позиция, изложенная в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04 мая 2021 года государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 при работе с контрольно-наблюдательными делами организации АО «Энергоавтотранс» были выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области промышленной безопасности в части организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В нарушение пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пункта 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила № 2168) АО «Энергоавтотранс» не представлены в Сибирское управление Ростехнадзора в срок до 1 апреля 2021 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 01 января по 31 декабря 2020 года в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью на опасном производственном объекте: участок транспортный (peг. № А61-05455-0002, дата peг. 14.03.2012, IV класс опасности), находящийся по адресу: 644035, 

<

...>.

Усмотрев в действиях АО «Энергоавтотранс» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, 06.07.2021 года в отношении Общества, в отсутствие представителя АО «Энергоавтотранс», составлен административный протокол № А61-22-033/21/юл. При этом, о дате, времени и месте составления административного протокола был уведомлен законный представитель юридического лица путем направления соответствующего (почтовое уведомление № 644043470162256). 

20.07.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО «Энергоавтотранс» вынесено постановление № А61-22-033/21/юл, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Полагая, что названное постановление не соответствует закону в части санкции, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регламентированы положениями Федерального закона № 116-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты возложена обязанность соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, устанавливают требования к организации и осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее соответственно - эксплуатирующая организация, индивидуальный предприниматель, производственный контроль).

Пунктом 18 названных Правил определено, что сведения об организации производственного контроля представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ. 

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ указано, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Факт непредставления Обществом в Управление сведений об организации промышленного контроля подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспорен.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд усматривает в бездействии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом и заявителем не оспаривается. Наказание назначено административным органом в пределах санкции названной статьи.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Совокупности условий, необходимых для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в данном случае судом не усмотрено. 

При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для снижения (уменьшения) размера назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд снизить сумму штрафа в два раза, сославшись на затруднительное финансовое положение и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда.

Кроме того, из заявления следует, что опасный производственный объект участок транспортный (peг. № А61-05455-0002, дата peг. 14.03.2012, IV класс опасности), находящийся по адресу: 644035, 

<

...> в настоящее время не числится на балансе общества, однако по сведениям из Государственного реестра опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией названного опасного производственного объекта является АО «Энергоавтотранс».  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и размер исчисленного административным органом штрафа подлежит снижению в два раза, то есть до 100 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А61-22-033/21/юл от 20.07.2021 признается судом незаконным в части размера назначенного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Энергоавтотранс» удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А61-22-033/21/юл от 20.07.2021 о назначении административного наказания, которым акционерное общество «Энергоавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб. В порядке части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 100 000,00 руб.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева