Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1830/2017

г. Кызыл

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 № 408  о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.02.2017,

от административного органа (до перерыва): ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2017 № 182,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала ФГУП "Почта России" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 № 408  о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 час. 30 мин. 04.09.2017 до 15 час. 00 мин. 06.09.2017.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 № 408.

До перерыва представитель административного органа с заявлением не согласился по доводам изложенным в отзыве, также для приобщения к материалам дела представила материалы административного дела.

После перерыва в судебном заседании представители административного органа не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской от 04.09.2017. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд рассматривает дело в отсутствие представителей административного органа.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил: 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано 14.02.2003 года в качестве юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Южному административному округу г. Москвы, в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиал является обособленным подразделением ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории Республики Тыва, при этом не является юридическим лицом и действует на основании Положения о предприятии.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва 22.02.2017 на основании распоряжения от 28.06.2017 № 344 проведена внеплановая документарная проверка в период с 12.07.2017 по 19.07.2017 в отношении ФГУП «Почта России» на основании письма заместителя прокурора г. Кызыл (вх. № 3/199 от 07.06.2017) по поводу обращения потребителя ФИО4 с жалобой на нарушение законодательства о защите прав потребителей в отделении почтовой связи г. Кызыла по адресу: 667000, 

<

...>.

По результатам, которой составлен акт проверки от 24.07.2017 № 344, из которого следует, что предприятием допущен обсчет, выразившийся в действиях оператора почтового отделения в почтовом отделении по адресу: 

<

...>, усматривается обман (обсчет) потребителя, и ущемление права потребителя, обусловленное навязыванием договора страхования жизни и здоровья.

По результатам проверки, ФГУП «Почта России» выдано предписание № 181 от 24.07.2017, в котором предписано постоянно с момента получения настоящего предписания при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи прекратить ущемление права потребителя, обусловленное навязыванием приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); не допускать нарушения, приведшие к обману (обсчету) потребителя при оказании платных услуг.

В отношении ФГУП «Почта России» главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ФИО5 составлен протокол от 24.07.2017 № 408 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ФИО6 вынесено постановление от 01.08.2017 № 408, согласно которому ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 г. N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении от 24.07.2017 № 408 составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО5, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 № 408 вынесено врио руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО6 в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдены; права заявителя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам 

Иными словами, для квалификации действий продавца (исполнителя) по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ необходимо установить, что действия субъекта административной ответственности носили умышленный характер и были направлены на преднамеренное введение потребителя в заблуждение.

Согласно материалам дела, заявителю вменено нарушение требований пунктов 2, 3 статьи 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пунктом 2).

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Отношения по добровольному страхованию регулируются нормами главы 48 ГК РФ "Страхование", Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами (Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва 22.02.2017 на основании распоряжения от 28.06.2017 г. № 344 проведена внеплановая документарная проверка в период с 12.07.2017 по 19.07.2017 в отношении ФГУП «Почта России» на основании письма заместителя прокурора г. Кызыл (вх. № 3/199 от 07.06.2017) по поводу обращения потребителя ФИО4 с жалобой на нарушение законодательства о защите прав потребителей в отделении почтовой связи г. Кызыла по адресу: 667000, 

<

...>.

Целью указанной проверки являлось обеспечение защиты прав потребителей (пункт 5 распоряжения); предметом проверки - соблюдение обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке (пункт 6 распоряжения).

Из акта проверки следует, что ФИО4 в заявлении от 26.05.2017, адресованном в прокуратуру г. Кызыла, указала, что 26.05.2017 при получении бандероли в почтовом отделении по улице Кочетова, д. 53 г. Кызыла, оператором почтового отделения навязано ей страхование жизни и здоровья, несмотря на несогласие клиента от предложенной услуги, ссылаясь на то, что такое страхование обязательно для всех, в случае отказа от страхования, ей не выдадут бандероль. Когда клиент оплатила положенную за почтовое отправление сумму, сверх этой суммы взяли с нее еще плату в размере 45 рублей за страховой полис «НС для всех» страховой компании «ВТБ-страхование» и вместе с бандеролью ей выдали страховой полис.

В объяснении от 05.07.2017 оператор ОПС Кызыл Кызылского почтамта ФИО7 указала, что при оформлении почтового перевода ФИО4 автоматически включила программу с дополнительной услугой «ВТБ Страхование» и нажала на «Да». После произведенной операции, клиент увидев кассовый чек, где с нее взяты денежные средства в размере 45 рублей, начала возмущаться за навязывание страхования.

Согласно представленным ФГУП «Почта России» по запросу документам установлено, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФБУЗ «Почта России» заключен Агентский договор № НС-ПП-2017 от 31.01.2017, предметом которого является поручение Страховщиком Агенту за вознаграждение принимать на себя обязательств по совершению действий, направленных на заключение с физическими лицами договоров страхования от имени и за счет Страховщика.

В представленном ФГУП «Почта России» и в поступившем в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва заявлении ФИО4 приложены не оформленные соответствующим образом страховой полис «НС для всех» и приложение № 1 к страховому полису с разделом «Особые условия страхования» без необходимых и достоверных сведений о страхователе, существенных условий страхования, не представлены документы, подтверждающие согласие ФИО4 на страхование жизни и здоровья.

Доказательств возврата неправомерно и необоснованно удержанной с ФИО4 суммы в размере 45 рублей в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим. 

Факт совершения Предприятием вмененного правонарушения Управлением отражен в акте проверки № 344, в предписании № 181, также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 408 от 24.07.2017, в постановлении № 408 и в представлении № 87 от 01.08.2017.

Таким образом, арбитражный суд считает, что материалами административного производства подтверждено событие правонарушения, так как именно в действиях работника  Предприятия, усматривается обман (обсчет) потребителя, и ущемление права потребителя, обусловленное навязыванием путем страхования жизни и здоровья при получении бандероли, что образует состав правонарушения предусмотренных часть 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. 

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В рассматриваемом случае у ФГУП «Почта России» имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

 Доводы ФГУП "Почта России" о том, что в данном случае нет вины предприятия, так как до всех операторов почтовой связи был доведен регламент по оказанию услуг в отделениях почтовой связи по программе страхования, которым непосредственно должны руководствоваться операторы, арбитражный суд не принимает, поскольку считает, что предприятие, являясь профессиональным участником правоотношений по предоставлению услуг почтовой связи, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению при приеме, оформлении, пересылке и выдаче адресатам почтовых отправлений, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия и препятствующих надлежащим образом выполнять требования при оказании услуг почтовой связи, в материалы дела не представлены.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях предприятия события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение в соответствии со статьями 4.2, 4.3 административным органом при рассмотрении дела не установлено; указанные обстоятельства также не установлены судом. 

Сумма штрафа назначена Предприятию в пределах минимального размера санкции, предусмотренного частью 1 статьи 14.7  КоАП РФ, в размере 20 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования ФГУП «Почта России» Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления № 408 от 01.08.2017, не имеется. 

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 № 408  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Судья                                                                                                             А.А. Калбак