Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-188702/19

182-1265 

24 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ХОД КОНЁМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109202, г. Москва, ул.2-я  Карачаровская, д. 1, стр. 1, эт. 2, комн. 19, оф. 20) 

к АО «ВНИИХОЛОДМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127410, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств в размере 9 264 013 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по протоколу № 1,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ХОД КОНЁМ» к ответчику акционерному обществу «ВНИИХОЛОДМАШ» о взыскании задолженности в размере 6 344 540 руб. 27 коп., неустойки в размере 2 154 863 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 787 руб. 15 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2019.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 382, 384, 395  ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам возражения (отзыва) на исковое заявление.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СНАЙД-ГРУПП» (лизингодатель) и ОАО Холдинговая Компания «ВНИИХОЛОДМАПРХОЛДИНГ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №016/Л/2016 (далее - договор), по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя приобретает собственность имущества и предоставляет его в качества предмета лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи за пользование имуществом.

12 марта 2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору, которым были уточнены положения, касающиеся графика лизинговых платежей и стоимости лизинга.

В соответствии с п.10.1. договора, лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи независимо от фактического пользования имуществом в течении всего срока лизинга. Порядок расчетов по соответствующему договору был определен в графике лизинговых платежей, установленный в приложении №2 к договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик перестал исполнять обязанности по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 344 540 руб. 27 коп.

13 декабря 2017 года ООО «СНАЙД-ГРУПП» направило в адрес АО «ВНИИХОЛОДМАШ» уведомление о расторжении договора лизинга № 016/Л/2016 в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 17.4 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если лизингополучатель в соответствии с п. 17.4.1 договора допустит просрочку свыше 30-ти календарных дней по любому платежу, предусмотренному договором.

На основании п.2 ст.450.1 ГК РФ и п.17.4 договора, считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем соответствующего уведомления. Уведомление было направлено ценным письмом, что подтверждается почтовой описью и квитанцией.

16 апреля 2018 года между ООО «СНАЙДТРУПП» (цедент) и ООО «ХОД КОНЁМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №2018/04- 01, где цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к АО «ВНИИХОЛОДМАШ» по следующим договорам: договор лизинга №003/Л/2016 от 30 марта 2016 года; договор лизинга №004/Л/2016 от 30 марта 2016 года; договор лизинга №010/Л/2015 от 17 сентября 2015 года; договор лизинга №012/Л/2015 от 28 сентября 2015 года; договор лизинга №016/Л/2014 от 16 октября 2014 года.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Уведомлением от 19.07.2018 ответчик извещен о состоявшейся уступке прав требования.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 6 344 540 руб. 27 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам в полном объеме, требование истца о взыскании 6 344 540 руб. 27 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 384 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 154 863 руб. 08 коп.

Пунктом 15.4 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей, а также иных сумм, подлежащих выплате лизингодателю по договору, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 15.5 договора в случае просрочки лизингополучателем обязанностей, предусмотренных п. 11.4 договора лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от суммы договора лизинга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 2 154 863 руб. 08 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За нарушение обязательств по оплате лизинговых платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету  в размере 746 787 руб. 15 коп. за период с 26.12.2017 по 19.07.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика относительно того, что договором цессии не определен переход права требования с ответчика неустойки, отклоняются судом как необоснованные, по следующим основаниям.

Между ООО «СНАЙД-ГРУПП» (цедент) и ООО «ХОД КОНЁМ» (цессионарий) заключен договор № 2018/04-01 от 16.04.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к АО  «ВНИИХОЛОДМАШ» по ряду договоров, в том числе по договору лизинга № 016/Л/2014 от 16.10.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 договора цессии размер задолженности должника подтверждается расчетов цедента, прилагаемый к договору среди приложений №1 подписан полномочными представителем цедента и является неотъемлемой  частью настоящего договора.

Так, согласно акта приема-передачи документации от 16.04.2018, который является приложением №1 к договору уступки  цессионарий принял от должника  расчет требований по договорам лизинга, который содержит в себе итоговые суммы задолженности по договорам лизинга с  указанием размера пени по каждому договору.               

Стороны установили конкретный объем прав (требования), которые подлежат переходу к ООО «ХОД КОНЁМ», в связи с чем, указанный довод ответчика отклоняется судом как неправомерный.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также отклоняются судом, поскольку согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 19.07.2019 составила 746 787 руб. 15 коп. Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан правильным, оснований для его изменений судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ВНИИХОЛОДМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127410, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОД КОНЁМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109202, г. Москва, ул.2-я  Карачаровская, д. 1, стр. 1, эт. 2, комн. 19, оф. 20)  задолженность в размере 6 344 540 (шесть миллионов триста сорок четыре тысячи пятьсот сорок) руб. 27 коп., неустойку в размере 2 154 863 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 746 787 (семьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 320 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1