АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-4512/2019

г. Йошкар-Ола

9» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки

с  участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Панацея», о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по государственным контрактам №0108200000116000257-0171115-01 от 10.01.2017, №010820000016000262-0171115-01 от 11.01.2017, №010820000116000267-0171115-01 от 11.01.2017, №0108200000117000085-017115-01 от 01.08.2017 в общей сумме 8898 руб. 13 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственных контрактов №0108200000116000257-0171115-01 от 10.01.2017, №010820000016000262-0171115-01 от 11.01.2017, №010820000116000267-0171115-01 от 11.01.2017, №0108200000117000085-017115-01 от 01.08.2017 о сроке поставки товара и обязанности должника уплатить договорную неустойку, предусмотренную пунктом 7.5 контрактов.

Требование заказчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 521 ГК РФ (т.1, л.д. 9-21, т.2, л.д. 38-39, 41-42, 72-73).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование и окончательно просил взыскать с ответчика неустойку по государственным контрактам в сумме 7977 руб. 63 коп. (т.2, л.д. 89-93). Заявление истца об уточнении требования принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в уточненном размере по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.12.2019).

Ответчик в судебное заседание, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Панацея» (поставщик), и Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл (государственный заказчик), заключили в письменной форме государственный контракт №0108200000116000257-0171115-02, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить лекарственный препарат «ФИО3 Пролонг, таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой, 750 мг №60» (товар) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (т.1, л.д.30-36).

11 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0108200000116000262-0171115-02, согласно которому ответчик обязался поставить сахароснижающий лекарственный препарат «Гликлазид» (товар) в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 47-53).

Также 11 января 2017 года между участникам спора подписан государственный контракт №0108200000116000267-0171115-01, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить лекарственный препарат, влияющий на эндокринную систему, «Возулим-30/70, суспензия для подкожного введения, 100 МЕ/мл, картридж, 3 мл №5» (товар) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (т.1, л.д. 69-75).

Кроме того, 1 августа 2017 года между указанными сторонами заключен государственный контракт №0108200000117000085-0171115-01, по условиям которого ответчик как поставщик принял на себя обязательство поставить лекарственный препарат «Гликлазид» (товар) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 84-90).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу. Контракты оформлены путем составления отдельного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, государственные контракты №0108200000116000257-0171115-01 от 10.01.2017, №010820000016000262-0171115-01 от 11.01.2017, №010820000116000267-0171115-01 от 11.01.2017, №0108200000117000085-017115-01 от 01.08.2017 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства об их форме, предмете, сроке и цене. 

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими поставку товаров для государственных нужд (статьи 525-534 ГК РФ), общими правилами о поставке (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контрактов  в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Поставщик свое обязательство по передаче товара исполнил, что подтверждается товарными накладными №1-00032 от 13.01.2017, №2-00523 от 17.02.2017, №2-00495 от 17.02.2017, №1-00253 от 20.01.2017, №3-00116 от 03.03.2017, №1-00248 от 20.01.2017, №2-00515 от 17.02.2017, №8-00278 от 15.08.2017, №1-00248 от 20.01.2017, №2-00515 от 17.02.2017 (т.1, л.д.39, 41, 55 -56, 62, 76, 79, 93, 99, 104). Товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве товара, переданного покупателю. В них в качестве поставщика указан ответчик, ООО «Панацея», получателем товаров назван истец, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл. От имени сторон товарные накладные подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатями организации.

Кроме того, сторонами подписаны акты приемки-передачи лекарственных препаратов (т.1, л.д.40, 45, 57-58, 63, 68, 77, 95-96, 100, 105). Акты также содержат сведения о наименовании и количестве товара, заказчике и поставщике. От имени сторон акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Тем самым действия ответчика соответствовали контрактам, статьям 458 и 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой ответчиком обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика. 

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи 

Пунктом 4.2 спорных контрактов определен следующий срок поставки товара, а именно: по государственным контрактам от 10.01.2017 и 11.01.2017:

- 1-ая товарная партия – не более 7 календарных дней со дня заключения государственного контракта, поставка в размере 50% от общего количества товара;

- 2-ая товарная партия – не позднее 28 февраля 2017 года, поставка оставшегося товара до 100% общего количества товара каждого наименования.

По государственному контракту от 01.08.2017 – в течение не более 7 календарных дней со дня заключения контракта.

Тем самым товар подлежал передаче по государственным контрактам №010820000001160000257-0171115-01 от 10.01.2017, №01082000000116000262-0171115-01 от 11.01.2017 и №01082000000116000267-0171115-01 от 11.01.2017 в срок до 17.01.2017 и до 28.02.2017; по государственному контракту №0108200000117000085-0171115-01 от 01.08.2017 в срок до 08.08.2017.

Фактическая передача товара произведена ответчиком с нарушением договорного обязательства, что послужило основанием для предъявления заказчиком настоящего иска.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательства по несвоевременной поставке товара, истец предъявил требование о взыскании неустойки в уточненном размере 7977 руб. 63 коп. 

Так, за просрочку исполнения обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 государственных контрактов №0108200000116000257-0171115-01 от 10.01.2017, №010820000016000262-0171115-01 от 11.01.2017, №010820000116000267-0171115-01 от 11.01.2017, №0108200000117000085-017115-01 от 01.08.2017 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пени в размере не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в пункте 7.5 контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истец просит взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 7977 руб. 63 коп. (т.2, л.д. 89-93). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции (статьи 11, 12 ГК РФ). 

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 2000 руб. Поэтому государственная пошлина взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл неустойку в сумме 7977 руб. 63 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова