АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26207/19

19 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-26207/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сидсагрохим" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-М4" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, процентов,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2019;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сидсагрохим" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной отвсевтенностью "Логистик-М4" с требованием о взыскании убытков по договору на оказание услуг ответственного хранения № 4 от 01.01.2017г. в размере 44335 руб., 969,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 472 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

От представителя ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

«01» января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СидсАгроХим» (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик М-4» (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг ответственного хранения №4 (далее - договор хранения).

Согласно п. 2.1 договора хранения исполнитель обязуется оказывать услуги по: приемке и хранению груза заказчика, оформлению соответствующей документации, приему и выдаче груза, учету груза на складе.

В соответствии с п. 5.2 договора хранения исполнитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. В случае утраты, недостачи, повреждения и (или) порчи товаров, переданных на хранение, по вине исполнителя, в том числе в результате действия и (или) бездействия исполнитель возмещает заказчику реальный ущерб в размере стоимости утраченного товара либо стоимости, на которую понизилась стоимость товара в результате порчи/утраты его части.

«16» апреля 2018 года заказчиком были переданы на ответственное хранение на склад исполнителя семена подсолнечника компании Майсодур Мас 87 ИР (партия RU 207845) в количестве 61 (шестьдесят одна) посевная единица (мешок). В настоящий момент на остатках осталось 10 посевных единиц, 5 из которых за время хранения на складе не могут быть использованы по первоначальному назначению, так как половина съедена вредителями, у мешков отсутствует верхняя часть, данные обстоятельства зафиксированы актом №01 на порчу товара от 20.06.2019 г. подписанным обеими сторонами.

«03» июня 2019 года заказчиком в адрес ООО «Логистик М-4» была направлена претензия с просьбой зачесть денежную сумму в размере 56 690 руб. (стоимость испорченного товара) в счет платежей за аренду складского помещения исполнителя за июнь и июль 2019 года.

«13» июня 2019 года исполнитель, в своем ответе на претензию, выразил отказ в удовлетворении требований заказчика, указав на то, что порча вышеназванного товара произошла по вине ООО «СидсАгроХим», в связи с завозом товара с наличием в нем грызунов.

«01» июля 2019 года заказчиком в адрес ООО «Логистик М-4» была направлена претензия с требованием перечислить компенсацию за испорченный товар в размере 56 690 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 101,71 руб. на расчетный счет ООО «СидсАгроХим».

«17» июля 2019 года в ответе на претензию ООО «Логистик М-4» сообщило об отказе в ее удовлетворении. Исполнитель ссылается на тот факт, что на территории его склада так же хранятся аналогичные грузы, других заказчиков и регулярно проводятся дезинфекционные и дератизационные мероприятия. При этом исполнителем так же указывается, что порча груза произошла из-за грубой неосторожности поклажедателя, по причине того, что грызуны находились внутри спорного груза, однако доказательств, по какой причине сделан данный вывод не представляется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатслем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осущесгвляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Согласно статье 909 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором складского хранения, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние.

В соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение веши. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации  профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

В силу статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечаег, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО «Логистик М-4» не выполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором хранения, допустив порчу товара, переданного на ответственное хранение.

При этом ответчиком не приведены надлежащие доказательства и доводы об отсутствии вины в нарушении обязательства.

Согласно акту порчи №01 на порчу товара от 20.06.2019 г. и счету-фактуре №515 от 16.04.2018 г. стоимость одной посевной единицы семян подсолнечника компании Майсодур Мас 87 ИР составляет 8 867 руб., в связи с чем, в качестве реального ущерба в соответствии с п. 5.1 договора №4 с ООО «Логистик М-4», подлежат взысканию денежные средства в размере 44 335 руб. Акт подписан заведующим складом ООО «Логистик-М4», что ответчик не отрицал. При этом ответчик также отрицал факт порчи товара, указывая лишь на то, что им своевременно проводятся мероприятия по дератизации и дезинсекции помещений склада. Вместе с тем, при выявлении факта порчи имущества на складе ответчике проведение ответчиком необходимым мер по дератизации и дезинсекции помещений не исключило порчу товара. Доказательства порчи товара до его передачи на склад ответчика в материалы дела не представлены.

При этом суд отмечает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 969,30 руб.

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 969,30 руб. надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 31500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел сложность спора, объем оказанных услуг. При этом дело не относится к серийным спорам с одними и теми же участниками.

В рассматриваемом случае, суд полагает разумным и соразмерным взыскание судебных расходов в размере 31500 руб. При этом злоупотребление процессуальными права со стороны истца судом не установлено.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30810 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-М4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сидсагрохим» 44335 рублей убытков, 1956 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30810 рублей 15 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сидсагрохим» из федерального бюджета 375 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №401 от 24.07.2019. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.