﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52926/2020

17 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: Калинин Д.В. по доверенности от 22.06.2020 г.

от заинтересованного лица: не явились, извещены 

от 3-го лица: Данилина Д.Н. по доверенности 10.03.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8516/2021)  ООО «ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-52926/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое 

по заявлению  ООО «ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА»

к 1)Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 

2) Федеральной антимонопольной службе 

3-е лицо:  СПБ ГБУ «ЛЕНСВЕТ»

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" (далее – Общество, участник) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС) с заявлением: 

- об оспаривании решения от 16.06.2020 по делу № РНП-78-689/20, которым сведения, представленные заказчиком, в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков исполнителей сроком на 2 года; 

- об обязании исключить из Реестра сведения, внесенные на основании спорного Решения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено СПБ ГБУ "ЛЕНСВЕТ" (далее – ГБУ, заказчик, Третье лицо).

Решением суда от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что между заявителем и заказчиком возникли спорные вопросы в части предмета поставки, а именно потребительских свойств и характеристик товара, которые противоречили ГОСТ. Ссылается на то, что вся поставленная продукция полностью соответствовала ГОСТ и сопровождалась необходимой документацией, сертификатами качества. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Управление и ФАС надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, комиссией УФАС 16.06.2020 были рассмотрены сведения, представленные ГБУ (вх. № 20992-ЭП/20 от 09.06.2020) в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку провода, кабеля и СИП (извещение № 0372500005320000016). 

СПб ГБУ «Ленсвет» относится к учреждениям жизнеобеспечивающего цикла. 

Заказчиком 16.03.2020 па Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki,gov.ru (далее — Официальный сайт) размешено извещение о проведении электронного аукциона на поставку провода, кабеля и СИП (извещение № 0372500005320000016) (далее - Аукцион). 

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 39 980 000,00 рублей. 

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2020 №0372500005320000016-3 победителем Аукциона признано ООО «Электромеханика». 

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Электромеханика» был заключен контракт № 77-20/28/А от 16.04.2020 на сумму 39 980 000,00 рублей (далее – Контракт, договор). 

Пунктом 9.7 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. 30.04.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «Электромеханика» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 

В соответствии с п. 3.3. Контракта поставка провода, кабеля и СИП (далее - Товар) осуществляется в течение 10 (десяти) календарных .дней с момента отправки заявки на электронную почту Участника, указанную в Контракте, или предоставленную официальным письмом; в заявке Заказчик прописывает адрес доставки Товара. 

В соответствии с п. 1.5. Контракта одновременно с передачей товара участник обязан передать Заказчику ею принадлежности и относящиеся к нему документы (технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества, сертификаты соответствия и другие документы, предусмотренные действующим законодательством РФ для данною вида Товара). Передаваемые Участником документы должны быть заверены подлинными оттисками печатей производителя или Участника. 

В соответствии с п. 3.5. Контракта Участник в день доставки Товаров по адресу Заказчика должен передать последнему товарные накладные, счета и счета-фактуры, копию заявки на приемку Товара.

В соответствии с п. 3.6. Контракта отсутствие у Участника документов, укачанных в пл. 1.5. и 3.5. Контракта, при приемке Товара может являться основанием для отказа в приемке Товара. 

В случае отказа Заказчика от приемки Товара по данному основанию Товар считается не поставленным Участником, и Заказчик вправе применить ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с условиями Контракта. 

В результате проведения первых этапов приёмки Товара были выявлены многочисленные нарушения в предоставлении бухгалтерских документов и предоставлении сертификатов соответствия, что отражено в Актах приёмки товара от 23.04.2020. 27.04.2020. 29.04.2020, отправленных Заказчику письмами №28-5455/20-0-0 от 23.04.2020. №28-5564 20-0-0 от 27.04.2020 и №28-5690/20-0-0 от 29.04.2020. 

По состоянию на 30.04.2020 ГБУ принял от ООО «"Электромеханика» Товар на сумму 329 160.00 руб., что составляет 1% от Заявки. Разъяснений о сроках и количестве поставок Участник не предоставил Заказчику. 

На Официальном сайте Главной информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 30.04.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах». 

Во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик отправил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 30.04.2020 по адресу электронной почты Участника, указанному в Контракте, а также посредством службы доставки (Курьерская организация «Курьер Сервис-78»). 

Согласно уведомлению Курьерской организации «Курьер Сервнс-78.» (исх. №2284 от 20.05.2020) отправление не было доставлено Участнику в связи с тем, что Общество отсутствует по указанному адресу. 

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Глиной информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта». Контракт расторгнут Заказчиком 08.06.2020. 

На заседание Комиссии УФАС Участник представил пояснения, согласно которым, 23.04.2020 ООО «Электромеханика» по заявке СПб ГБУ «Ленсвет» № 28-506720-0-0 от 16.04.2020 в рамках Контракта поставило Товар, в срок предусмотренный п. 3.3. Контракта. 

В ходе приемки товара (кабель, провод) поставленного Участником. Заказчиком был составлен Акт приемки товара лг2 б/н от 23.04.2020. 

В соответствии с данным Актом Заказчик отказался от приемки части товара и зафиксировал следующие нарушения со стороны Участника:

 - Отсутствие пожарного сертификата на кабель I107RN 3x1,5 (срок действия сертификата истек) 

- Кабель АВВГ 4x10 66013 не соответствует техническому заданию к Контракту (напряжение переменного тока менее 1 кВ) 

- Кабель АВВГ 4х16 66013 не соответствует техническому заданию к Контракту (напряжение переменною тока менее 1 кВ) 

- Кабель АВВГ 4x35 66013 - не соответствует техническому заданию к Контракту (напряжение переменного тока менее 1 кВ) и ГОСТ 31996-2012;

 - Кабель ВВГнг(А) 3x15 66013 - не соответствует техническому заданию к Контракту (напряжение переменного тока менее 1 кВ) и ГОСТ З 1996-2012; 

-Провод АПВ/ПАВ 2,5 и 25 - не соответствует техническому заданию к Контракту (без аббревиатуры ПАВ, нет сертификатов).

28.04.2020 в адрес Заказчика были направлены возражения на Акт приемки товара от 23.04.2020 с приложением соответствующего сертификата и пояснениями о соответствии поставленной продукции ГОСТ 31996-2012, а также с сообщением о готовности повторно осуществить поставку. 

14.05.2020 письмом №28-6098/20-0-0 СПб ГБУ «Ленсвет» снова отказалось принять: Кабель АВВГ 4х10. 4x16 и 4x35 66013, так как электрические параметры кабеля в сопроводительных документах не соответствуют Техническому заданию к Контракту. 

27.04.2020 ООО «Электромеханика» по заявке ГБУ № 28-506720-0-0 от 16.04.2020 в рамках заключенного Контракта поставило Товар, в срок предусмотренный п. 3.3. Контракта. 

В ходе приемки товара (провод) поставленного Участником, Заказчиком был составлен Акт приемки товара № б/н от 27.04.2020. 

В соответствии с Актом Заказчик отказался от приемки части товара тт зафиксировал следующие нарушения со стороны Участника: 

- Провод ПВС 3x1.5 согласно технического задания должен иметь напряжение 1 кВ. а не 450/750 В, как указано в сертификате соответствия; 

- Провод АПВ-25, т.к.сертификат соответствия предоставлен с истекшим сроком годности (до 09.03.2020). 

- Провод АПВ-2.5, т.к. сертификат соответствия № ТС RU С ВИ-Л16.В.03210 предоставлен с истекшим сроком годности (до 09.03.2020). 

27.04.2020 в адрес Заказчика были направлены возражения на Акт приемки товара от 27.04.2020 с пояснениями о соответствии поставленной продукции ГОСТ 7399-97, действительности представленных сертификатов на поставленную продукцию в соответствии с положениями Федерального закона о техническом регулировании. 

14.05.2020 письмом 28-6099/20-0-0 Заказчик снова отказался принять: 

- Провод ПВС 3x1.5 согласно технического задания должен иметь напряжение 1 кВ. а не 450 /750 В, как указано в сертификате соответствия.

 - Провод АПВ-25, т.к. сертификат соответствия предоставлен с истекшим сроком годности (до 09.03.2020). 

29.04.2020 ООО «Электромеханика» по заявке ГБУ № 28-5067/20-0-0 от 16.04.2020 в рамках Контракта поставило Товар. 

В ходе приемки Товара (провод), поставленного ООО «Электромеханика», ГБУ был составлен Акт приемки товара № б/н от 29.04.2020. 

В соответствии с Актом Заказчик отказался от приемки части товара и зафиксировал следующие нарушения со стороны Участника: 

- Провода СИП 4 4x16. СИП 2 3x35+1x50 - не соответствуют техническому заданию к Контракту в части соответствия ГОСТ 31946-2012; 

- сертификат соответствия № ТС RU С- RU.ME77.B.02672 не соответствует ГОСТ 31946-2012 в технических требованиях (5.2.1.3., 5.2.1.5., 5.2.1.6., 5.2.1.7., 5.2.1.1., 5.2.1.11., 5.21.12., 5.2.2.4., 5.2.2.5., 5.2.2.6., 5.2.2.7., 5.23.1., 5.2.3.2., 5.2.3.4., 5.2.4.3., 5.2.4.4. , 5.2.4.5., 5.2.5.1., (табл. № 6 п. 4. 5. 6. 7), 5.2.6.1., 5.2.8.1., 5.2.8.2., 5.2.8.3.). 

29.04.2020 в адрес Заказчика Участником были направлены возражения на Акт приемки товара от 29.04.2020 с пояснениями о соответствии поставленной продукции основным характеристикам ГОСТ 3 1946-2012. 

14.05.2020 Заказчик снова отказался принять следующий Товар: - Провода СИП 4 4x16, СИП 2 3x35+1x50, так как технические параметры провода не соответствуют Техническому заданию к Контракту. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направления в антимонопольный орган сведений об участнике для включения в Реестр. 

Рассмотрев сведения, представленные заказчиком, УФАС вынесло решение от 16.06.2020 по делу № РНП-78-689/20, которым сведения, представленные заказчиком, в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков исполнителей сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения УФАС, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил N 1062).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях исполнения условия Контракта, установленного пунктом 3.3. Контракта, Третье лицо направило в адрес Заявителя заявку № 28-5067/20-0-0 от 16.04.2020, в которой указано на необходимость поставки товара, соответствующего следующим пунктам Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), включая, но не ограничиваясь: пункту 86 (в количестве 4100 м.), пункту 93 (в количестве 8000 м.), пункту 94 (в количестве 2000 м.), пункту 87 (в количестве 25 400 м.), пункту 88 (в количестве 48 700 м.).

Согласно Актам приемки товара по Контракту от 23.04.2020, 27.04.2020, 29.04.2020 у заявителя и Третьего лица возникли разногласия относительно поставленного товара. Заказчик просил устранить замечания, выявленные при приемке товара, и осуществить повторную поставку товара, соответствующего требованиям Контракта (письма № 28-5455/20-0-0 от 23.04.2020, № 28-5564/20-0-0 от 27.04.2020, № 28-5690/20-0-0 от 29.04.2020).

Вместе с тем, разногласия заявителя и Третьего лица относительно технических требований к поставляемому товару не были разрешены в отношении четырех позиций Спецификации, оставшаяся часть товара, подлежащего поставке Заявителем в соответствии с условиями Контракта и заявкой Третьего лица № 28-5067/20-0-0 от 16.04.2020, не была поставлена Заявителем.

Также согласно Актам приемки товара по Контракту от 23.04.2020, 27.04.2020, 29.04.2020 у Заявителя и Третьего лица возникли разногласия относительно непредставления Заявителем сопроводительных документов, подлежащих передаче Третьему лицу одновременно с поставкой товара в соответствии с условием п. 1.5. Контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях урегулирования возникших разногласий относительно принятия товара, сроки действия предоставленных сертификатов соответствия по которым истекли, Третьим лицом в адрес Заявителя было направлено письмо № 28-6099/20-0-0 от 14.05.2020, в котором Третье лицо предложило Заявителю представить протокол проведения испытаний, подтверждающих, что указанный товар изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ 6223-79. 

Вместе с тем, ответ на указанное письмо Заявителем не представлен, предложение Третьего лица не рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не проявил добросовестности при исполнении обязательств по Контракту, а также не осуществил действия, направленные на доказывание факта действия сертификатов соответствия по поставляемой продукции.

Вопреки доводам подателя жалобы, заявитель, заключая Контракт, не указывал на допущенные Третьим лицом нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, добровольно осуществил действия, направленные на подачу заявки на участие в электронном аукционе на право заключения Контракта, не принял меры по получению от Третьего лица разъяснений о порядке исполнения условий Контракта на стадии участия в торгах, что, является достаточным основанием полагать, что Заявитель принял на себя обязательства, вытекающие из условий Контракта.

Заявитель был информирован обо всех условиях Контракта, о характеристиках товара, подлежащего поставке по условиям Контракта, совершил действия, направленные на акцепт размещенного Третьим лицом предложения о заключении Контракта, что достоверное свидетельствует о том, что Заявитель знал и должен был планировать как именно в будущем он будет исполнять обязательства по Контракту. 

Пунктом 9.7 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Исходя из этого Заказчиком 30.04.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Обществом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

При этом решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено 30.04.2020 по адресу электронной почты Участника.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Глиной информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 08.06.2020.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Обществом в данном случае не были предприняты все разумные меры с целью исполнения Контракта, в связи с чем включение Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит средством ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность исполнения  государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, Заявителем не представлено, антимонопольным органом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения УФАС.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 января 2021 года по делу №  А56-52926/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 О.В. Фуркало