1399/2019-168972(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июня 2019 года Дело № А33-883/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.06.2019.  В полном объёме решение изготовлено 28.06.2019.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еонесси»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) к акционерному обществу  «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск) о взыскании  основного долга,  

в присутствии: от истца - ФИО1, представителя по доверенности от  02.07.2018, от ответчика - ФИО2, представителя доверенности от 25.06.2018,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Ю.С.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еонесси» (далее – истец, ООО  «Еонесси») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному  обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики»  (далее – ответчик, АО «Стройкомплекс НПО ПМ») о взыскании задолженности по  договору субподряда № СК/ЕС-БЛ/0417 от 25.05.2017 в размере 2 445 280, 68 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 226 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2019  возбуждено производство по делу.  

Представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика заявленные требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Еонесси» (субподрядчик) и АО «Стройкомплекс НПО ПМ»  (генподрядчик) заключен договор субподряда № СК/ЕС-БЛ/0417 от 25.05.2017, согласно  которому субподрядчик обязался в срок указанный в календарном сетевом графике  (приложение № 2 к договору) в соответствии с требованиями проектной и рабочей  документации выполнить поставку, осуществить работы по монтажу а также  пусконаладочные работы лифтового оборудования и инвалидного подъема согласно  сметному расчету (приложение № 1 к договору) на объекте, включая комплектацию  материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию, сдать результата работ  генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить  обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Цена договора в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2017 - 3 821 165,68 руб.  

Дополнительным соглашениям № 2 от 23.01.2018 сторонами согласованы  дополнительные работы на сумму 139 197,52 руб.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2017 авансовый платеж  в размере 50 % от цены оборудования 1 570 484,42 руб. генподрядчик оплачивает в  течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Платеж в размере 50 % от цены  оборудования 1 570 484,42 руб. генподрядчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с  момента доставки оборудования на объект. Окончательный расчет в размере 680 196,84  руб. генподрядчик производит в течение 30 рабочих дней с момента выполнения работ и  подписания окончательных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки  о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.  

Работы выполнены истцом, в подтверждение представлены акты о приемке  выполненных работ № 2 от 25.06.2018 на сумму 190094 руб. (без НДС), № 2 от 25.06.2018  на сумму 55819 руб. (без НДС), № 3 от 25.06.2018 на сумму 190027 руб. (без НДС), № 1 от  25.06.2018 на сумму 62145 руб. (без НДС), № 1 от 22.01.2018 на сумму 196317 руб. (без  НДС), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.01.2018 на сумму  231 654, 06 руб., № 1 от 25.06.2018 на сумму 139 197,52 руб., № 2 от 25.06.2018 на сумму  448 542,78 руб.  

Сторонами подписаны товарные накладные № 222 от 29.09.2017 на суму 2 160 969,40  руб., № 177 от 25.06.2018 на сумму 979 999,44 руб. о поставке оборудования.  

Генподрядчиком работы и поставка оборудования оплачены частично платежными  поручениями № 2973 от 11.07.2017 в размере 1375885 руб., № 1195 от 10.04.2018 в  размере 139197,52 руб.  

Задолженность составила 2 445 280,68 руб. 

Претензией от 24.10.2018 № 463 истец обратился к ответчику с требованием об оплате  выполненных работ.  

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Ответчик с исковыми требованиями согласился частично, представил отзыв от  24.05.2019, в котором указал, что общая сумма работ и поставки составляет 3 960363,20  руб. Вместе с тем, ответчиком заявлен довод о том, что срок выполнения работ нарушен  на 287 дней, пеня составляет 2 273 248 руб.; согласно пункту 15.2.19 договора  генподрядчик вправе в одностороннем порядке провести зачет сумм предъявленных  неустоек в счет уменьшения платежей, причитающихся субподрядчику; претензией от  08.05.2019 истцу направлена претензия о зачете неустойки, исковые требования подлежат  уменьшению.  

Истец против начисления неустойки возражал, указав на несвоевременную передачу  строительной части шахты для монтажа оборудования как причину просрочки.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который,  является смешенным и содержит элементы договора поставки и договора подряда.  

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К  отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  

правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными  сторонами актами о приемке выполненных работ № 2 от 25.06.2018 на сумму 190094 руб.  (без НДС), № 2 от 25.06.2018 на сумму 55819 руб. (без НДС), № 3 от 25.06.2018 на сумму  190027 руб. (без НДС), № 1 от 25.06.2018 на сумму 62145 руб. (без НДС), № 1 от  22.01.2018 на сумму 196317 руб. (без НДС), справками о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 22.01.2018 на сумму 231 654, 06 руб., № 1 от 25.06.2018 на сумму 139 197,52  руб., № 2 от 25.06.2018 на сумму 448 542,78 руб.  

Сторонами подписаны товарные накладные № 222 от 29.09.2017 на суму 2 160 969,40  руб., № 177 от 25.06.2018 на сумму 979 999,44 руб. о поставке оборудования.  

Генподрядчиком работы и оборудование оплачены частично платежными  поручениями № 2973 от 11.07.2017 в размере 1 375885 руб., № 1195 от 10.04.2018 в  размере 139197,52 руб. Истец пояснил, что платежным поручением № 8 от 05.07.2018 на  

сумму 10000 руб. произведена оплата по счет-фактуре № 309 от 9.07.2018 в счет поставки  товара и работ по товарной накладной № 197 от 09.07.2018, работ по акту № 197 от  09.07.2018. В подтверждение своих доводов истец представил копии товарной накладной   № 197 от 09.07.2018, акта № 197 от 09.07.2018, а также  

Задолженность составила 2 445 280,68 руб. 

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не  представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии  с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик с исковыми требованиями согласился частично, представил отзыв от  24.05.2019, в котором указал, что общая сумма работ и поставки составляет 3960363,20  руб. Вместе с тем, ответчиком заявлен довод о том, что срок выполнения работ нарушен  на 287 дней, пеня составляет 2 273 248 руб.; согласно пункту 15.2.19 договора  генподрядчик вправе в одностороннем порядке провести зачет сумм предъявленных  неустоек в счет уменьшения платежей, причитающихся субподрядчику; претензией от  08.05.2019 истцу направлена претензия о зачете неустойки, исковые требования подлежат  уменьшению.  

Довод ответчика подлежит отклонению. 

Согласно пункту 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения  споров связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требовании» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного  требования срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право  заявить о зачете.  

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска,  который ответчиком в рамках настоящего дела заявлен не был.  

Из материалов дела следует, что о зачете ответчиком заявлено после предъявления к  нему иска о взыскании задолженности (иск предъявлен 16.01.2019 (штамп канцелярии  суда на исковом заявлении), заявление о зачете содержится в претензии ответчика от  29.04.2019 № СН/5-471).  

Кроме того, ответчик не оспорил доводы истца об отсутствии вины в нарушении  сроков выполнения работ. Истец указал, что в нарушении пункта 7.1. договора,  предусматривающего обязанность ответчика передать строительную площадку по акту  приема-передачи, а также проектную и рабочую документацию в течение 10 дней с даты  подписания договора, ответчик передал строительную площадку лишь 28.08.2018,  проектная документация согласована лишь 26.12.2017. Доводы о том, что акт готовности  строительной площадки № 1 от 28.08.2017 подписан лицом, полномочия которого истцом  не подтверждены, подлежит отклонению, поскольку обязанность по доказыванию факта  передачи строительной площадки и документации возложена на ответчика.  

Ссылка ответчика на то, что в силу пункта 5.5. договора материалы и оборудование  оплачиваются в составе выполненных работ по актам о приемке выполненных работ по  форме КС-2 подлежит отклонению, поскольку ответчик не доказал, что поставка  

оборудования по товарным накладным № 222 от 29.09.2017 на суму 2 160 969,40 руб., №  177 от 25.06.2018 на сумму 979 999,44 руб. включена в состав материалов по актам,  указанных в актах о приемке выполненных работ. Факт поставки оборудования ответчик  подтвердил.  

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства  оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме не представлены, требование  истца о взыскании 2445280,68 руб. основного долга является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 35226 рублей. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35226  рублей  по платёжному поручению № 44 от 14.01.2019.  

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное  объединение прикладной механики» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Еонесси» (ИНН 

<

***>) 2445280,68 руб. основного  долга, 35226 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.В. Сысоева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 6:27:32

Кому выдана Сысоева Ольга Валерьевна