Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2691/2019

г. Владивосток

08 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-6226/2019 

на решение от 11.07.2019 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-2691/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67 187 185, 80 руб. убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.02.2019 сроком действия на  3 года, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.06.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – ответчик) 67 187 185, 80 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены частично на сумму 56 938 293, 05 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неправомерное применение истцом при определении стоимости трубы коэффициента зимнего удорожания, поскольку работы по укладке трубы фактически не проводились. Полагает, что применение данного коэффициента приводит к необоснованному завышению убытков. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае цена, установленная локальным сметным расчетом, не подлежит применению с учетом того, что спорный контракт расторгнут. Обращает внимание на то обстоятельство, что приобретенная истцом труба в два раза превышает рыночную стоимость аналогичного товара. По мнению апеллянта, истцом не были приняты все зависящие меры для уменьшения убытков.

От ответчика через канцелярию суда поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Камчатскгражданпроект».

От истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле государственного унитарного предприятия «Камчатскгражданпроект» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые приобщены к материалам дела.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185, АПК РФ, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их отклонить, поскольку правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. КГУП «Камчатский водоканал» не обосновало, каким образом обжалуемым судебным актом нарушаются права ГУП «Камчатскгражданпроект». Коллегия таких обстоятельств не усматривает.

 В связи с отказом в привлечении к участию в деле третьего лица, предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного заседания коллегия апелляционного суда также оставляет без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.09.2018 между краевым государственным унитарным предприятием «Камчатский водоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорс» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2018 № 0138200001218000027-3 заключен контракт № 0138200001218000027, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция напорного канализационного коллектора диаметром 700 мм» в соответствии с условиями контракта, Технического задания (Приложение № 1 к контракту) и передать результат работ в полном объеме, а заказчик обязуется принять такой результат и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта срок выполнения работ: согласно графику производства работ, не более 26 месяцев с даты заключения контракта. 

Согласно пунктам 1.3. 1.4 контракта место выполнения работ: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский (Северо-Восточная часть города), между улицами Курчатова и Молчанова. Цель выполнения работ: перекачка сточных вод, поступающих от жилых районов: Северо-Восток, Горизонт-Север 1 очередь; жилого района, расположенного между ул. Дачная и Лукашевского, проспект 50 лет Октября, ул. Ватутина, на канализационные очистные сооружения «Чавыча». 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 304 104 218,10 руб., включая НДС в сумме 46 388 779,03 руб. 

Из пункта 2.5 контракта следует, что оплата выполненных работ в пределах 65% от цены контракта производится пропорционально выполненным работам на основании подписанных заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при соблюдении условий промежуточной приемки результатов работ в срок не более, чем в течение 30 дней с даты подписания обеими сторонами таких документов с приложением счета (счета-фактуры). Оплата в размере 20% от цены контракта производится в срок не более, чем в течение 30 дней с даты подписания акта о сдаче-приемке завершенного строительством объекта, сдаче всей технической, исполнительной документации на объект, совершения необходимых действий для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписания акта о сдаче-приемке завершенного строительством объекта, сдаче всей технической, исполнительной документации на объект, совершения необходимых действий для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет в размере 15% от цены контракта производится в срок не более, чем в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта приемка выполненных работ заказчиком осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления подрядчиком исполнительной и приемо-сдаточной документации на выполненные работы, осуществляет приемку объекта. 

В соответствии с пунктами 3.1.24 и 3.1.25 контракта подрядчик обязан обеспечить строительство необходимыми материально-техническими ресурсами и строительной техникой. Все поставляемые подрядчиком для выполнения работ материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. 

Во исполнение указанного пункта контракта подрядчик по договору поставки от 07.10.2018 № 18/10-2018, заключенному с ООО «Агротэк» (поставщик), приобрел 1428,00 погонных метров трубы ПЭ 100 SDR 11-710 x 64,5 x 3,0 ПРОТЕКТ ХТЗ), общая стоимость которой с учетом доставки (транспортные расходы до порта г. Петропавловск-Камчатский) и НДС (18%) составила 67 187 185, 80 руб., включая НДС 18 % 10 248 892, 75 руб.), что подтверждается товарной накладной № 241 от 18.12.2018. Место хранения трубы: Камчатский край, Елизовский район, Пионерское 

<

...>.

Последовательность выполнения работ по контракта установлена в пункте 4 технического задания (Приложение № 1 к контракту), согласно подпункту 1 которому перед началом строительно-монтажных работ: 

- заказчик в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, получает разрешение на строительство, необходимое для начала строительных работ (далее – разрешение на строительство); 

- подрядчик оказывает содействие заказчику в получении разрешения на строительство. В целях его получения подрядчик представляет интересы заказчика в компетентном государственном органе. Подрядчик самостоятельно получает документы, заявления и разрешения, необходимые для получения разрешения на строительство, за исключением тех, которые предоставит заказчик; 

- заказчик передает подрядчику доверенности, необходимые для представления интересов заказчика, а также своевременно подписывает подготавливаемые подрядчиком документы, необходимые для получения разрешения на строительство;

- стороны понимают, что заявление на получение разрешения на строительство должно быть подано в государственный орган от имени заказчика. 

Как указано в иске, во исполнение принятых на себя обязательств истец 30.10.2018 приступил к производству подготовительных работ на объекте, в связи с чем, руководствуясь пунктами 3.2.1, 3.1.30 контракта, подрядчик направил в адрес заказчика письмо с просьбой направить в его адрес приказы на ответственных лиц (представители КГУП «Камчатский водоканал»), передать для производства работ строительную площадку и сообщить о сроках получения КГУП «Камчатский водоканал» разрешения на строительство. Также истец просил, при наличии необходимости в представлении интересов КГУП «Камчатский водоканал» в Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, направить в его адрес доверенность на представление интересов КГУП «Камчатский водоканал», передать необходимую документацию и информацию для получения разрешения на строительство.

В ответ заказчик письмом от 09.11.2018 № 5178/06-01 направил запрашиваемые приказы и указал, что остальная документация будет направлена позднее. Одновременно сообщил об отсутствии необходимости в представлении интересов КГУП «Камчатский водоканал». 

12.11.2018 подрядчик обратился к заказчику с письмом, в котором сообщил об отсутствии возможности должным образом приступить к исполнению обязательств ввиду ряда нерешенных вопросов, в том числе: отсутствует разрешение на строительство объекта; не передана ГРО, за исключением двух участков П4 и П5 общей протяженностью 98 метров, подрядчик не может оформить разрешение на вырубку насаждений, производить разработку грунта; отсутствует строительный контроль со стороны заказчика; не ведется авторский надзор, при этом имеется ряд вопросов относительно проекта, поскольку выявлены ошибки в спецификации материалов (отсутствуют отводы для углов поворота в количестве 79 штук, указанная в проекте запорная арматура не обеспечит работоспособность коллектора, так как не рассчитана на проектное давление, необходимо вносить изменения в документацию.

Заказчик в ответ на обращение подрядчика направил письмо от 19.11.2018 № 5334/06-02, в котором изложил пояснения по вопросам подрядчика, сообщил, что планирует заключить контракт с разработчиком проекта на авторский надзор, по факту заключения которого будут согласованы отступления от проекта. Просьбу о предоставлении разрешения на строительство проигнорировал, в связи с чем подрядчик вновь обратился к заказчику с (письмо от 03.12.2018 № 157/12/2018) с просьбой предоставлении разрешения на строительство, передать строительную площадку и сообщить решение о внесении изменений технических решений. 

В ответ на указанное обращение ответчик направил в адрес истца сопроводительное письмо от 07.12.2018 № 5710/06 с приложением акта приема строительной площадки. Информацию о сроках получения разрешения на строительство не сообщил. 

27.12.2018 истец вручил ответчику письмо от 27.12.2018 № 188/12/2018, в котором указал, что по состоянию на 27.12.2018 заказчик в нарушение нормативных и правовых актов не предоставил подрядчику рабочую документацию на объект и просил информировать о сроках получения рабочей документации, направить ее в адрес подрядчика. 

Сопроводительным письмом от 10.01.2019 № 44/06-04 заказчик направил подрядчику копию технического задания, письмо-запрос и письмо генерального проектировщика о подтверждении качества и соответствия объемов выполненных работ, тогда как из вышеуказанной переписки следует, что заказчик подтвердил необходимость изменения проектных решений. 

Поскольку по состоянию на 11.01.2019 заказчик не получил разрешение на строительство объекта, не предоставил рабочую документацию для строительства объекта и не привел в надлежащее состояние строительную площадку, подрядчик в порядке статьи 719 ГК РФ приостановил работы на объекте до устранения выявленных нарушений, о чем уведомил ответчика письмом от 11.01.2019 № 05/01/2019 от 11.01.2019. 

Письмом от 16.01.2019 № 09.01.2019 истец также сообщил ответчику об отказе Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в получении разрешения на снос зеленых насаждений.

Поскольку по состоянию на 04.02.2019 вышеуказанные недостатки не были устранены, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2018 № 0138200001218000027, о чем сообщил заказчику в уведомлении от 04.02.2019 № 26/02/2019. 

Рассмотрев указанное выше уведомление КГУП «Камчатский водоканал» направило в адрес истца письмо от 12.02.2019 № 731/06-01, в котором указало, что ведет работу по получению разрешения на строительства объекта и замечаниям, выявленным ООО «Хорс» при выполнении работ по контракту, а также сообщило, что проведена работа по заключению соглашений о сервитуте в отношении земельных участков, через которые проходит трасса напорного канализационного коллектора диаметром 700 мм. Одновременно ответчик заверил, что в полном объеме все указанные замечания будут устранены не позднее первой декады марта. 

Ввиду истечения разумных сроков предоставления ответчиком разрешения на строительство и рабочей документации на объект, подрядчик оставил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без изменений, о чем сообщил заказчику в письме от 13.02.2019 № 32/02/2019. 

27.02.2019 истец вручил ответчику претензию от 27.02.2019                         № 44/02/2019 с требованием в 30-дневный срок с момента получения данной претензии оплатить стоимость приобретенных труб, не использованных в строительстве, и назначить лицо, ответственное за прием-передачу вышеуказанного материала заказчику. 

В ответ на претензию КГУП «Камчатский водоканал» направило письмо от 13.03.2019 № 1279/16 с отказом возместить стоимость затрат на приобретенные материалы, сославшись на то, что условиями контракта предусмотрено выполнение работ силами и средствами истца с использованием своих материалов, стоимость которых заложена в цену контракта.

ООО «Хорс», полагая, что в связи с исполнением контракта по вине заказчика понесло убытки в виде стоимости приобретенной трубы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами обязательственного права, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2, 5 статьи 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательств приобретения материалов (трубы ПЭ 100 SDR 11-710 x 64,5 x 3,0) для исполнения спорного контракта истцом представлены договор поставки от 07.10.2018 № 18/10- 2018, заключенный с ООО «Агротэк», спецификация № 1 (Приложение № 1 к договору), график платежей (Приложение № 2 к договору), счет-фактура от 18.12.2018 № 241 на сумму 67 187 185,80 руб., товарная накладная от 18.12.2018 № 241, счет от 26.02.2019 № 8 на сумму 68 325 951,66 руб., платежные поручения от 19.03.2019 № 303, платежные поручения от 19.03.2019 № 303, от 26.04.2019 № 586, от 25.12.2018 № 1710, кредитный договор от 26.09.2018 № 2198/КЛ, акт взаимозачета от 02.07.2019, акты сверок с поставщиком.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведен совместный осмотр труб на предмет их качественного состояния на сегодняшний день. Заказчик подтвердил, что труба соответствует предъявленному качеству, а подрядчик подтвердил возможность передачи трубы заказчику. 

Судом установлено, что спорный контракт расторгнут по инициативе подрядчика ввиду явного нарушения со стороны заказчика. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке заказчиком не оспорено. Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту привело к невозможности исполнения контракта подрядчиком. В частности, до настоящего момента не получено разрешение на строительство, а также не устранены несоответствия проектно-сметной документации, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также переписку сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 716 и пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, обусловливающих право подрядчика потребовать возмещения убытков от заказчика, понесенных в связи с исполнением условий контракта.

Проверив представленный истцом расчет и посчитав заслуживающими внимания доводы ответчика о необоснованном включении истцом в размер понесенных убытков суммы НДС, суд требования истца в указанной части счел предъявленными необоснованно, в связи с чем уменьшил на данную сумму размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

С учетом изложенного требование истца на законных основаниях удовлетворено частично в сумме 56 938 293, 05 руб.

Со своей стороны ответчик возражает относительно включения в стоимость трубы коэффициента зимнего удорожания, обращая внимание на отсутствие в деле доказательств фактического несения подрядчиком соответствующих расходов, связанных с зимним удорожанием, поскольку работы по укладке трубы фактически не проводились.

Данный довод ответчика судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Так, виды, объем и стоимость работ определены сторонами путем согласования локально-сметных расчетов к заключенному контракту. В состав стоимости работ включен коэффициент зимнего удорожания.

Соответственно, применение данного коэффициента становится договорным условием и является обязательным для сторон.

Одностороннее изменение согласованной подрядчиком и заказчиком твердой цены работ действующее законодательство не допускает (статья 709 ГК РФ).

Стоимость приобретенного подрядчиком материала соответствует условиям контракта и проектно-сметной документации, поэтому не имеется оснований считать, что размер убытков с учетом применения коэффициента зимнего удорожания завышен. Коэффициент зимнего удорожания может применяться не только к работам, но и к материалам. При этом, экономическая основа применения коэффициента указанных затрат связана с удорожанием строительной продукции в зимний период. В договоре стороны согласовали цену трубы напорной из полиэтилена с защитным покрытием HROTEKT ПЭ 100 SDR 11-710 x 64,5, подлежащей использованию при производстве работ. То обстоятельство, что подрядчик не работал в зимнее время, не влечет за собой исключение этого коэффициента из стоимости трубы (состава убытков), поскольку работы не выполнены исключительно по вине заказчика.

Поскольку контракт расторгнут, а спорная труба приобретена в рамках заключенного договора, то стоимость приобретенных материалов следует исчислять исходя из условий договора, действовавшего на момент исполнения обязательств сторонами.

В этой связи, основания для оценки затрат истца на приобретение материалов для выполнения работ по контракту, в частности трубы, с учетом иной цены, а не сметной стоимости отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие об изменении установленной контрактом твердой цены, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, отсутствуют.

При этом судом принято во внимание, что спорная труба приобретена истцом по цене на 504 руб. ниже сметной стоимости трубы без учета НДС (расчет приведен истцом т.1 л.д.46), что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем его доводы о завышенной стоимости трубы, а также о непринятии подрядчиком мер по снижению убытков, признаны судом не соответствующими действительности.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность условий для возмещения названных убытков установлена судом, учитывая обоснованность и арифметическую правильность расчета суда, исковые требования правомерно удовлетворены в размере 56 938 293, 05 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2019  по делу №А24-2691/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова