АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-18701/2022

«29» марта 2023 года 

Дата принятия резолютивной части решения – 22.03.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 29.03.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса), 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Маршал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

о взыскании 1 923 489 руб. задолженности, 232 452 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, при участии 

в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 30.01.2023 (сроком до 01.01.2024), диплом, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маршал» (далее – ответчик по делу) о взыскании 1 923 489 руб. задолженности,              232 452 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв не представил, по существу заявленные требования не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.03.2023 объявлялся перерыв до 22.03.2023 до 17 час. 50 мин.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 между ООО «Маршал» (заказчик) и ООО «Региональная строительная компания» (подрядчик) заключен договор на выполнение отдельных видов и комплексов монтажных и строительных работ №10/21 (далее – договор), предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика следующих работ: ремонт фундамента по адресу: 

<

...> (далее- объект).

Работы выполняются в следующие сроки: начало работ: 01.02.2021. Окончание работ: 01.06.2021 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.2. договора виды и расценки работ, выполняемых подрядчиком, определены в приложении №1.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится поэтапно в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ заказчиком на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств подрядчик (ООО «РСК») выполнил работы и сдал результат работ заказчику по акту выполненных работ от 31.05.2021 (л.д.22), подписанному ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ. В тексте акта выполненных работ указано, что оплата за выполненные работы по ремонту подвала, а также за работы по фундаменту будет произведена по факту поступления денег от генерального подрядчика.

С учетом ранее перечисленного аванса в размере 200 000 руб. размер задолженности по расчету истца за выполненные работы составил 1 923 489 руб.

Генеральным подрядчиком оплачены выполненные работы субподрядчику, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов за период с 03.09.2020 по 02.09.2022 (л.л. 130, 132-141).

05.09.2022 истец направил в адрес ООО «Маршал» претензию об исполнении обязательства в виде оплаты за выполненные работы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2. договора №10/21 от 01.02.2021 оплата производится поэтапно в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ заказчиком на расчетный счет подрядчика.

Согласно акту выполненных работ от 31.05.2021 стоимость фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 2 123 489 руб. 

В тексте акта от 31.05.2021 отражено, что подрядчиком получен аванс за работы по устройству фундамента в размере 200 000 руб., оплата за выполненные работы по ремонту подвала и по фундаменту будет произведена по факту поступления денег от генерального подрядчика (ООО «РТС»).

03.09.2020 между ООО «РТС» (генеральный подрядчик) и ООО «Маршал» (субподрядчик) заключили договор №РТС 236А200167-СП-М субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в сроки выполнить работы капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по согласованным адресам в договоре (пункт 1.1. договора №РТС 236А200167-СП-М).

Генподрядчик производит вправе принимать и оплачивать выполненные работы поэтапно по видам работ. окончательный расчет производится после сдачи всего комплекса работ субподрядчиком генеральному подрядчику приемки данных работ генеральным подрядчиком при условии, что работы выполнены надлежащим образом и качественно, а также в установленные сроки (пункт 2.6. договора №РТС 236А200167-СП-М от 03.09.2020).

Представленным в материалы дела истцом актом сверки, подписанным ответчиком и ООО «РегионТехСтрой» (генеральным подрядчиком), а также платежными поручениями, подтвержден факт отсутствия задолженности у генерального подрядчика перед субподрядчиком (ООО «Маршал»), соответственно, обязательство по оплате выполненных ООО «Региональная строительная компания» работ следует считать наступившим.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе договором на выполнение субподрядных работ №10/21 от 01.02.2021, актом от 31.05.2021 выполненных работ к договору №10/21 от 01.02.2021, подписанным без каких-либо возражений и замечаний относительно объема и качества выполненных работ.

С учетом положений пункта 3.2. договора №10/21 от 01.02.2021 обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 1 923 489 руб. задолженности по договору №10/21 от 01.02.2021 на выполнение отдельных видов и комплексов монтажных и строительных работ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 452 руб. 34 коп. за период с 01.06.2021 по 09.09.2022.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода начисления процентов определено истцом верно, соответствует обстоятельствам спора с учетом условий об оплате, отраженных в акте выполненных работ от 31.05.2021.

Относительно окончания периода начисления процентов судом установлено, что истцом неверно определен период окончания начисления процентов без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме                     135 250 руб. 26 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 33 780 руб. 

Истцом по чеку-ордеру от 26.10.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 33 780 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 257 руб. 01 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 923 489 руб. задолженности по договору №10/21 от 01.02.2021 на выполнение отдельных видов и комплексов монтажных и строительных работ, 135 250 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022; 32 257 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области    

 

 Судья                                                                                          Т.Л. Белявцева